Les forums

Je n'ai pas la même approche que SJB sur ces propos de Mme Veil, mais avec tout le respect que je porte à cette Dame, oui, je persiste, je juge son propos sur ce sujet de la violence fondamentalement issue des sociétés occidentales franchement "débile".
Je croyais que SJB parlait de Simone Weil. Mais maintenant j'ai des doutes. En tout cas ça fait bizarre de voir rembarrer sans la lire l'un des plus éminents philosophes du XXe siècle (car c'était bien de Simone Weil que parlait Eric Eliès).

"Sans avoir lu S. Weil, n'a-t-elle pas simplement voulu dire que ni la "culture", ni la "civilisation", ni tout ce dont l'occident se prévaut ne l'avaient empêché de basculer dans l'horreur?"

Je pense que c'est plutôt ça en effet

Alors cela veut dire que la civilisation n'apporte pas suffisamment de valeurs pour les contrer ! Pour moi la civilisation n'a plus de sens si elle n'est pas capable de lutter contre la barbarie.

Tu te focalises sur le négatif, Pieronnelle. Reprends tes esprits et mes statistiques, tu verras que la violence dans le monde, tant individuelle que collective, n'a globalement pas cessé de diminuer depuis un millénaire (et tout particulièrement depuis soixante ans). C'est plutôt un argument en faveur de la "civilisation", non ? ;-)

"Sans avoir lu S. Weil, n'a-t-elle pas simplement voulu dire que ni la "culture", ni la "civilisation", ni tout ce dont l'occident se prévaut ne l'avaient empêché de basculer dans l'horreur?"

"Dans L'Enracinement, Simone Weil décrit Hitler comme l'aboutissement inéluctable des valeurs et de l'organisation de la civilisation occidentale."
Eric Eliès évoque un texte particulier , et il faudrait plus d'éléments pour comprendre ce que disait Simone Weil dans ce texte bien précis. Et la date.. Elle est morte en 43..

Simone Weil ( voilà qui va satisfaire Antinéa!) parlait de
" la barbarie comme un caractère permanent et universel de la nature humaine, qui se développe plus ou moins selon que les circonstances lui donnent plus ou moins de jeu. "

"Dans L'Enracinement, Simone Weil décrit Hitler comme l'aboutissement inéluctable des valeurs et de l'organisation de la civilisation occidentale."
Eric Eliès évoque un texte particulier , et il faudrait plus d'éléments pour comprendre ce que disait Simone Weil dans ce texte bien précis. Et la date.. Elle est morte en 43..

Simone Weil ( voilà qui va satisfaire Antinéa!) parlait de
" la barbarie comme un caractère permanent et universel de la nature humaine, qui se développe plus ou moins selon que les circonstances lui donnent plus ou moins de jeu. "

A Paofaia,
La morale sans religions, sans fins dernières, sans eschatologie, n'a qu'une base forcément conjoncturelle et sera basée sur le plus petit commun dénominateur et rien d'autres. D'autre part, la notion de Bien et de Mal devient toute relative, si ni Bien ni Mal n'existent vraiment, pourquoi alors condamner le nazisme et la pédophilie ?

C'est curieux mais ça me parait clair ! Il n'y a qu'à relire l'Histoire!
Les guerres de religions, l'impérialisme, le développement de l'esclavage, le colonialisme, le concept de races pures ou supérieures...et maintenant l'impérialisme financier et économique...Ce sont bien là de pures valeurs occidentales non?
Ah oui il y a Les Droits de l'Homme! qui n'existent que pour mieux les bafouer tous les jours!
:-(((

Je n'ai pas la même approche que SJB sur ces propos de Mme Veil, mais avec tout le respect que je porte à cette Dame, oui, je persiste, je juge son propos sur ce sujet de la violence fondamentalement issue des sociétés occidentales franchement "débile".
Je croyais que SJB parlait de Simone Weil. Mais maintenant j'ai des doutes. En tout cas ça fait bizarre de voir rembarrer sans la lire l'un des plus éminents philosophes du XXe siècle (car c'était bien de Simone Weil que parlait Eric Eliès).


Feint, je réagissais à cette phrase qui dit rapporter que Mme Weil aurait jugé que les sociétés occidentales sont porteuses de la violence.
Phrase en question :
"Oui Simone Weil a raison, ce sont nos sociétés occidentales qui sont porteuses de ces monstruosités".

Et bien je juge qu'a priori, balancée comme cela, c'est un jugement bien rapide, porteur de stigmatisation et de haine et qui ne fait pas avancer le shmilblick. D'où mon indignation et mon utilisation du mot "débile" pour qualifier cette idée, car oui, elle est bien faible cette idée brute...
Ces propos sont-ils de Mme Weil ou largement raccourcis ? Je n'en sais rien, je peux faire confiance aux intervenants de ce fil, ou non ?

J'ai réagi face à ce qui a été écrit sur ce fil, donc face à ce qui a été rapporté des propos de Mme Weil sur la violence et l'occident. La phrase qui rapporte ces propos est sans doute incomplète, rapide, non étayée (on ne résume pas en une phrase tout une pensée sur un sujet). Je n'ai jamais prétendu avoir lu le texte de Mme Weil d'où sortirait cette affirmation raccourcie. Et que cela soit elle ou quelqu'un d'autre qui ait dit cela ou aurait eu un discours qui aurait pu faire penser qu'il ait pu signifier cela... qu'est-ce que cela change si c'est ce que dit la phrase qui me choque ?

Et j'estime qu'on a tout de même le droit de réfléchir, de penser, de revenir sur une affirmation même si elle est (supposément) sortie du cerveau fécond de personnes reconnues pour leur idées la plupart du temps très bonnes, du moins intéressantes, aussi bien que si elle vient du comptoir du bistrot d'en bas.

De quel droit tout devoir accepter comme une vérité indiscutable ? De quel droit accepter ce que dit cette phrase, qu'au final, les occidentaux (terme qui vire à l'insulte en ce moment) sont violents, vivent dans des sociétés violentes, provoquent la violence, génèrent la violence... ? De quel droit ? Et surtout à quoi cela rime-t-il ? Imagine la même phrase avec des "non-occidentaux", comment la prendrais-tu ? Imagine, quand on entend parfois "les africains sont des barbares", tu réagis comment ? Mal ? Je pense que oui. On ne peut pas accepter comme un fait un jugement sec tel que ceux-ci ou alors on accepte que c'est une fatalité, et on classe les gens dans des cases.

"Sans avoir lu S. Weil, n'a-t-elle pas simplement voulu dire que ni la "culture", ni la "civilisation", ni tout ce dont l'occident se prévaut ne l'avaient empêché de basculer dans l'horreur?"

Ben oui Minoritaire c'est bien ce que j'ai compris!

"Dans L'Enracinement, Simone Weil décrit Hitler comme l'aboutissement inéluctable des valeurs et de l'organisation de la civilisation occidentale."
Eric Eliès évoque un texte particulier , et il faudrait plus d'éléments pour comprendre ce que disait Simone Weil dans ce texte bien précis. Et la date.. Elle est morte en 43..

Simone Weil ( voilà qui va satisfaire Antinéa!) parlait de
" la barbarie comme un caractère permanent et universel de la nature humaine, qui se développe plus ou moins selon que les circonstances lui donnent plus ou moins de jeu. "


C'est curieux mais ça me parait clair ! Il n'y a qu'à relire l'Histoire!
Les guerres de religions, l'impérialisme, le développement de l'esclavage, le colonialisme, le concept de races pures ou supérieures...et maintenant l'impérialisme financier et économique...Ce sont bien là de pures valeurs occidentales non?
Ah oui il y a Les Droits de l'Homme! qui n'existent que pour mieux les bafouer tous les jours!
:-(((

"Sans avoir lu S. Weil, n'a-t-elle pas simplement voulu dire que ni la "culture", ni la "civilisation", ni tout ce dont l'occident se prévaut ne l'avaient empêché de basculer dans l'horreur?"

Ben oui Minoritaire c'est bien ce que j'ai compris!
Mais ça ne signifie pas pour autant que l'occident aurait le monopole de l'horreur et de la barbarie.

Feint, je réagissais à cette phrase qui dit rapporter que Mme Weil aurait jugé que les sociétés occidentales sont porteuses de la violence.
Phrase en question :
"Oui Simone Weil a raison, ce sont nos sociétés occidentales qui sont porteuses de ces monstruosités".

A Feint, la nature humaine est hélas marquée par la haine partout, que ce soit l'origine, le peuple, la culture, la nature humaine est la même partout.