Juste une remarque sur le babyboomers, les 68'tards qu'ont eu la belle vie, qui ont laissé le monde partir dans le mur et patati et patata ... C'est tellement facile de trouver un coupable ! Mais qu'ont fait les suivants ? et qu'est ce qu'on fait maintenant ? les 68'tards sont pour la majorité à la retraite ... Bref, tout ce débat est très négatif !
Tu veux le fond de ma pensée ? Aujourd'hui, la génération papy-boom est la première à freiner toutes les réformes qui permettraient d'améliorer la situation des plus jeunes. Quand je suis entrée dans la vie active, la première chose que j'ai fait, c'était m'inscrire dans un syndicat. Très vite, j'ai été en décalage avec le discours des syndicats qui se limitaient à "défendre les acquis", c'est à dire la situation des ainés (je pourrais énumérer la liste de leurs revendications et prises de positions qui, chaque fois, visent à protéger les gens plus agés, parce qu'ils sont en place, parce qu'ils ont de l'ancienneté, etc).
Tu parles de la situation dans les pays nordiques. Je suis entièrement d'accord et je suis à fond pour le système de ces pays-là. Par exemple, au Danemark, il n'y a pas de système de préavis (ou extrèmement limité), par contre, il y a une allocation de chomage très importante (un montant quasimement équivalent à son salaire) payé pendant une période limitée (deux ans je pense). C'est un système très souple qui permet à la fois aux employeurs d'engager du personnel qu'il peut facilement licencier en cas de problème (donc créer plus d'emplois) et aux travailleurs de facilement changer de boulot sans devoir rester de longues semaines voire plusieurs mois chez un employeur qu'il veulent quitter.
Mais imagine un instant la réaction des syndicats belges si un gouvernement proposait de supprimer le système des préavis et de passer au système danois... Tout ça pour protéger qui ? Pour protéger les jeunes qui se trouvent dans de grandes difficultés pour trouver du travail, qui veulent régulièrement se réorienter pour augmenter (tant bien que mal) leur qualité de vie ? Que nenni, pour protéger les aînés qui sont toujours dans la logique ancienne "je passe toute ma vie dans la même entreprise" et qui veulent qu'on les protège du licenciement en ne leur demandant surtout pas de se réorienter.
les stats de vieillissement de population disent en gros que dans les années à venir, il y aura effectivement de plus en plus de retraités et de moins en moins d'actifs (ce qui signifie théoriquement d'ailleurs aussi moins de chomage pour les actifs!) sauf que les trentenaires actuels font partie d'une génération dites "creuse" (bref, y en a pas beaucoup comparé aux baby boom et au boom des années 2000), bref, quand nous serons à la retraite, théoriquement, le rapport se sera inversé, plus d'actifs pour moins de retraités ... donc financement des retraites moins problématique ?
Pour autant que le système des pensions tiennent encore jusqu'à notre retraite, ce qui est loin d'être le cas, surtout si on ne le réforme pas de fond en comble.
Tu veux le fond de ma pensée ? Aujourd'hui, la génération papy-boom est la première à freiner toutes les réformes qui permettraient d'améliorer la situation des plus jeunes. Quand je suis entrée dans la vie active, la première chose que j'ai fait, c'était m'inscrire dans un syndicat. Très vite, j'ai été en décalage avec le discours des syndicats qui se limitaient à "défendre les acquis", c'est à dire la situation des ainés (je pourrais énumérer la liste de leurs revendications et prises de positions qui, chaque fois, visent à protéger les gens plus agés, parce qu'ils sont en place, parce qu'ils ont de l'ancienneté, etc).
Tu parles de la situation dans les pays nordiques. Je suis entièrement d'accord et je suis à fond pour le système de ces pays-là. Par exemple, au Danemark, il n'y a pas de système de préavis (ou extrèmement limité), par contre, il y a une allocation de chomage très importante (un montant quasimement équivalent à son salaire) payé pendant une période limitée (deux ans je pense). C'est un système très souple qui permet à la fois aux employeurs d'engager du personnel qu'il peut facilement licencier en cas de problème (donc créer plus d'emplois) et aux travailleurs de facilement changer de boulot sans devoir rester de longues semaines voire plusieurs mois chez un employeur qu'il veulent quitter.
Mais imagine un instant la réaction des syndicats belges si un gouvernement proposait de supprimer le système des préavis et de passer au système danois... Tout ça pour protéger qui ? Pour protéger les jeunes qui se trouvent dans de grandes difficultés pour trouver du travail, qui veulent régulièrement se réorienter pour augmenter (tant bien que mal) leur qualité de vie ? Que nenni, pour protéger les aînés qui sont toujours dans la logique ancienne "je passe toute ma vie dans la même entreprise" et qui veulent qu'on les protège du licenciement en ne leur demandant surtout pas de se réorienter.
tout à fait d'accord ! Les syndicats ont été un énorme progrès pendant de nombreuses années mais ils sont maintenant devenu des moyens d'opposition systématique et irréfléchi. Et ce pour justifier de leur existence et survivre. Reste à élire des gouvernements assez courageux et assez décidés pour mener des réformes intelligentes en se souciant avant tout du bien du pays, plutôt que de leur côte de popularité. Bref, des gens qui osent ! et les syndicats ont aussi des élections internes ? les anciens n'auront peut être pas toujours la majorité ...
les syndicats ont aussi des élections internes ? les anciens n'auront peut être pas toujours la majorité ...
Pour l'instant si, d'abord parce qu'un tas de jeunes (comme moi) ont claqué la porte vu que les syndicats ne les défendaient pas. Ensuite, parce que dans leur fonctionnement, ils ont mis en place tout un système d'ancienneté réservant les places aux plus anciens (du genre des postes accessibles uniquement après 5 ou 10 années d'affiliation). Les syndicats, c'est aujourd'hui un système totalement poussièreux et totalement en décalage par rapport aux enjeux actuels.
Enfin bref mon propos ici est de dire que le marché du travail doit être repensé. Tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que le droit au travail devrait être garanti à tous mais à mon avis le système capitalise n'est plus capable d'assurer ce droit fondamental.
Dans l'absolu oui. Mais quel autre système mettre en place ?
Il ne faut pas partir du postulat que l'économie de marché est le seul système possible. Il existe des économies qui fonctionnent sur le troc et ça marche. Il ne faut pas partir du postulat non-plus que la richesse matérielle est le seul facteur de prospérité. D'ailleurs il serait intéressant de comparer la situation en ex-URSS maintenant et avant, en terme de qualité de vie des populations, ce n'est pas évident que le capitalisme soit gagnant.
Le capitalisme est un système fortement inégalitaire. Ce qui importe aux gens, plus que leur salaire absolu, c'est de ne pas gagner moins que le voisin. Les gens acceptent de gagner moins si ils ont autant que le voisin, en fait la richesse matérielle joue un rôle essentiellement social (avoir une plus grosse voiture que le voisin).
Donc concrètement il faut réduire les inégalités (par l'imposition, et aussi plafonner les salaires, rien ne peux justifier les écarts de salaire qu'on connait maintenant), il faut subsidier les secteurs non rentables (santé, social,...) mais évidemment pour ça il faut que les mentalités évoluent car bien peu de gens voteraient pour un tel programme. Ou alors on fait la révolution avec Bolcho :-)
Il ne faut pas partir du postulat que l'économie de marché est le seul système possible. Il existe des économies qui fonctionnent sur le troc et ça marche.
je serais curieux de savoir comment on peut financer le développement de projets industriels tels que Airbus, les microprocesseurs ou les traitements du cancer avec le troc.
D'ailleurs il serait intéressant de comparer la situation en ex-URSS maintenant et avant, en terme de qualité de vie des populations, ce n'est pas évident que le capitalisme soit gagnant.
je ne pense vraiment pas qu'après une comparaison approfondie, le communisme soit gagnant sur quelque plan que ce soit. Et c'est un peu facile de prendre la Russie comme exemple (quoique, comparons la Russie dans dix ans avec celle de Staline...), demandons aux Tchèques ou aux Hongrois ce qu'ils en pensent, ou aux Coréens des deux côtés de la frontière.
Ça devient une vraie manie de trouver un coupable désigné pour tous les maux de la terre !
Comme si les choses étaient si simples : d'un côté tous les mauvais, les papy boomers, et de l'autre toutes les victimes, les trentenaires d'aujourd'hui.
Antinea fait bien la part des choses, me semble-t-il, il y a toujours eu des profiteurs partout et encore aujourd'hui.
Et puis ce n'est pas parce qu'on connaît un sybarite de 58 ans qui prend sa pré-retraite pour voyager à l'étranger, qu'il faut en faire la règle. La plupart des gens qui sont mis dehors parce que "trop vieux" à 58 ans, ont du mal à l'endurer. La plupart d'entre eux essayent de se rendre encore utiles en se reclassant bénévolement dans des ASBL et luttent pour ne pas sombrer dans la dépression. (ça a déjà été dit très justement dans un post précédent).
D'autre part, je n'entends jamais la génération précédente, ceux qui ont vécu "le cul dans le beurre" (puisque c'est établi une fois pour toutes), critiquer les jeunes et leur reprocher quoique ce soit.
Ces papy boomers voient leurs enfants galérer à la recherche d'un emploi à moitié convenable et constatent qu'aujourd'hui on se fiche beaucoup des jeunes.
Quand ils sortent des études diplôme en main et qu'à l'embauche on commence par leur demander d'avoir 5 ans d'expérience... Je ne connais pas beaucoup de parents qui s'en réjouissent et qui se mettent à critiquer leurs enfants.
Encore une fois, c'est vrai qu'on a connu dans les années 50 et 60 une période fabuleuse. Mais peut-on le reprocher à ceux qui l'ont vécue ?
La période actuelle est peut-être bien meilleure qu'elle ne le sera dans 30 ans. Pourra-t-on la reprocher à ceux qui la vivent aujourd'hui ?
Et encore, au sujet de la pollution et du pillage des matières premières, surtout qu'on ne fasse pas une bonne conscience à bon marché. On en parle énormément mais on pollue et on consomme, on gaspille, encore beaucoup plus aujourd'hui qu'au temps où on vivait "le cul dans le beurre" !
Comme si les choses étaient si simples : d'un côté tous les mauvais, les papy boomers, et de l'autre toutes les victimes, les trentenaires d'aujourd'hui.
Antinea fait bien la part des choses, me semble-t-il, il y a toujours eu des profiteurs partout et encore aujourd'hui.
Et puis ce n'est pas parce qu'on connaît un sybarite de 58 ans qui prend sa pré-retraite pour voyager à l'étranger, qu'il faut en faire la règle. La plupart des gens qui sont mis dehors parce que "trop vieux" à 58 ans, ont du mal à l'endurer. La plupart d'entre eux essayent de se rendre encore utiles en se reclassant bénévolement dans des ASBL et luttent pour ne pas sombrer dans la dépression. (ça a déjà été dit très justement dans un post précédent).
D'autre part, je n'entends jamais la génération précédente, ceux qui ont vécu "le cul dans le beurre" (puisque c'est établi une fois pour toutes), critiquer les jeunes et leur reprocher quoique ce soit.
Ces papy boomers voient leurs enfants galérer à la recherche d'un emploi à moitié convenable et constatent qu'aujourd'hui on se fiche beaucoup des jeunes.
Quand ils sortent des études diplôme en main et qu'à l'embauche on commence par leur demander d'avoir 5 ans d'expérience... Je ne connais pas beaucoup de parents qui s'en réjouissent et qui se mettent à critiquer leurs enfants.
Encore une fois, c'est vrai qu'on a connu dans les années 50 et 60 une période fabuleuse. Mais peut-on le reprocher à ceux qui l'ont vécue ?
La période actuelle est peut-être bien meilleure qu'elle ne le sera dans 30 ans. Pourra-t-on la reprocher à ceux qui la vivent aujourd'hui ?
Et encore, au sujet de la pollution et du pillage des matières premières, surtout qu'on ne fasse pas une bonne conscience à bon marché. On en parle énormément mais on pollue et on consomme, on gaspille, encore beaucoup plus aujourd'hui qu'au temps où on vivait "le cul dans le beurre" !
?
(avoir une plus grosse voiture que le voisin).
Ou alors on fait la révolution avec Bolcho :-)
Saule
Si tu fais la révolution avec Bolcho, je serai le porte drapeau, Bolcho fera la dialectique et toi le coup de poing...
Mais ta révolution ne changera pas la nature humaine : c'est l'envie et la jalousie (deux péchés capitaux) qui font qu'on veuille une plus grosse voiture que celle du voisin ! Et pas le capitalisme...
Et on luttera pour l'égalité des salaires, et on coupera toutes les têtes qui dépassent !
Et on dira : du travail pour tous, revenons-en à la bêche et au marteau et supprimons tous les ordinateurs... (mais pas les mails et pas CL, hein ! )
Et Bolcho trouvera encore autre chose, tu verras !
Enfin bref mon propos ici est de dire que le marché du travail doit être repensé. Tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que le droit au travail devrait être garanti à tous mais à mon avis le système capitalise n'est plus capable d'assurer ce droit fondamental.
Dans l'absolu oui. Mais quel autre système mettre en place ?
. Ou alors on fait la révolution avec Bolcho :-)
Saule
Si tu fais la révolution avec Bolcho, je serai le porte drapeau, Bolcho fera la dialectique et toi le coup de poing...
Mais ta révolution ne changera pas la nature humaine : c'est l'envie et la jalousie (deux péchés capitaux) qui font qu'on veuille une plus grosse voiture que celle du voisin ! Et pas le capitalisme...
Et on luttera pour l'égalité des salaires, et on coupera toutes les têtes qui dépassent !
Et on dira : du travail pour tous, revenons-en à la bêche et au marteau et supprimons tous les ordinateurs... (mais pas les mails et pas CL, hein ! )
Et Bolcho trouvera encore autre chose, tu verras !
SJB, ma principale critique n'est pas que la génération précédente ait vécu dans la période glorieuse 50-60, c'est qu'aujourd'hui encore, cette génération freine tous les changements possibles qui seraient profitables aux plus jeunes, en défendant à tout prix la logique "on défend les acquis", par exemple le "droit" à la pension à 58 ans (et ce n'est pas un exemple isolé, c'est quasiment toutes les personnes de plus de 58 ans que je connais qui sont retraités). Et dans la série "nous défendons nos acquis", les syndicats jouent un rôle totalement irresponsable.
Mieke M
Je pense qu'en matière de pension il faut laisser une certaine liberté : il y en a qui sont épuisés à 58 ans ou qui ne s'intéressent plus à leur boulot ; des gens largués par les nouvelles techniques, ordinateurs et cie...
Qu'ils laissent la place aux jeunes !
Mais, pour autant que je puisse en juger d'après ce que j'ai vécu, le plus souvent les gens à partir de 55 ans, même parfois plus tôt, sont obligés de prendre leur pré pension et le vivent très mal... Beaucoup de gens aiment leur boulot, sont en pleine santé, et considèrent que la fin de carrière est le meilleur moment de leur vie active.
Pratiquement tous ceux que j'ai connus étaient d'accord de continuer, même à salaire réduit, tellement ils redoutaient de "rester sans rien faire"...
Quant aux "droits acquis" je suis tout à fait d'accord avec toi que c'est suicidaire pour la société !
Les syndicats ont rendu d'énormes services au monde du travail, autant aux patrons qu'aux employés et ouvriers, mais maintenant ils tâchent de garder leur clientèle et de justifier leur existence, avec leurs droits acquis et c'est bien vrai qu'ils entretiennent les anciens aux dépens des plus jeunes.
Je pense aussi qu'il faut d'abord et avant tout, détaxer le travail des jeunes et leur laisser beaucoup plus de liberté d'entrer dans un boulot et d'en sortir.
Et puis, comme tout le monde, je pense que ces sursalaires des dirigeants et leur parachute doré, quand ils sont mis dehors pour mauvaise gestion, est un scandale qui crie vengeance !
Mais je pense à autre chose : les anciens ne sont pour rien dans le prix de l'immobilier.
Quand je vois mon bourgmestre je lui dit toujours qu'il faut aider les jeunes à acheter leur maison, mais d'abord il s'en fiche de ce que je lui dit, et ensuite il ne se plaint pas que sa commune soit remplie de vieux ménages qui payent beaucoup de taxes ! Et c'est une honte !
Mais pour te consoler : le jour où tu vendras la maison de tes parents, tu ne te plaindras pas qu'elle est trop chère !
;-)
Je pense qu'en matière de pension il faut laisser une certaine liberté : il y en a qui sont épuisés à 58 ans ou qui ne s'intéressent plus à leur boulot ; des gens largués par les nouvelles techniques, ordinateurs et cie...
Qu'ils laissent la place aux jeunes !
Mais, pour autant que je puisse en juger d'après ce que j'ai vécu, le plus souvent les gens à partir de 55 ans, même parfois plus tôt, sont obligés de prendre leur pré pension et le vivent très mal... Beaucoup de gens aiment leur boulot, sont en pleine santé, et considèrent que la fin de carrière est le meilleur moment de leur vie active.
Pratiquement tous ceux que j'ai connus étaient d'accord de continuer, même à salaire réduit, tellement ils redoutaient de "rester sans rien faire"...
Quant aux "droits acquis" je suis tout à fait d'accord avec toi que c'est suicidaire pour la société !
Les syndicats ont rendu d'énormes services au monde du travail, autant aux patrons qu'aux employés et ouvriers, mais maintenant ils tâchent de garder leur clientèle et de justifier leur existence, avec leurs droits acquis et c'est bien vrai qu'ils entretiennent les anciens aux dépens des plus jeunes.
Je pense aussi qu'il faut d'abord et avant tout, détaxer le travail des jeunes et leur laisser beaucoup plus de liberté d'entrer dans un boulot et d'en sortir.
Et puis, comme tout le monde, je pense que ces sursalaires des dirigeants et leur parachute doré, quand ils sont mis dehors pour mauvaise gestion, est un scandale qui crie vengeance !
Mais je pense à autre chose : les anciens ne sont pour rien dans le prix de l'immobilier.
Quand je vois mon bourgmestre je lui dit toujours qu'il faut aider les jeunes à acheter leur maison, mais d'abord il s'en fiche de ce que je lui dit, et ensuite il ne se plaint pas que sa commune soit remplie de vieux ménages qui payent beaucoup de taxes ! Et c'est une honte !
Mais pour te consoler : le jour où tu vendras la maison de tes parents, tu ne te plaindras pas qu'elle est trop chère !
;-)
Juste concernant l'immobilier, c'est que c'est maintenant que j'ai besoin d'une maison et d'un peu profiter de la vie. Pas quand je serai grabataire.
Sinon, oui, c'est rassurant (c'est toujours ça) de savoir que quand j'arriverai à la retraite, que la sécu sera en faillite et que les caisses des pensions seront vides depuis longtemps, j'hériterai de la maison de mes parents qui vaudra bien cher. Allez, tout n'est pas mauvais dans la génération précédente :-)
Sinon, oui, c'est rassurant (c'est toujours ça) de savoir que quand j'arriverai à la retraite, que la sécu sera en faillite et que les caisses des pensions seront vides depuis longtemps, j'hériterai de la maison de mes parents qui vaudra bien cher. Allez, tout n'est pas mauvais dans la génération précédente :-)
SJB, heureusement que tu es là pour dire quelques solides vérités. ;-))
je serais curieux de savoir comment on peut financer le développement de projets industriels tels que Airbus, les microprocesseurs ou les traitements du cancer avec le troc.
C'est pas avec l'Airbus qu'on va démontrer la suprématie de l'économie de marché. Pour autant que je sache il s'agit d'un gros truc opaque massivement subsidié par l'Europe. On peut émettre beaucoup de doutes lié à la pollution. Et c'est financé par les contribuables, moi notamment donc, pour un gros truc bruyant et polluant qui va passer au-desssus de chez moi (j'habite près d'un aéroport). Ce n'est pas le capitalisme au mieux ! Même chose pour le traitement du cancer si tu veux mon avis, le domaine médical et la rentabilité capitaliste ce n'est pas un couple heureux.
Quant aux microprocesseurs, je ne suis pas sur que la vitesse de nos PC soit une mesure adéquate de notre qualité de vie. Et je ne sais pas si l'économie de marché est la seule capable de financer les recherches nécessaires aux développement de puces toujours plus rapide, je ne crois pas. Dans le domaine informatique on peut penser au modèle open-source (logiciels gratuits, souvent aussi performants que ceux de microsofts) : ces programmes sont développés par des milliers de programeurs très brillants qui passent un temps fou la-dessus. Ce qu'il y a d'intéressant c'est que leur motivation n'est pas financière, ils le font gratuitement, mais ils en retirent le bonheur de faire le bien et surtout la reconnaissance technique et l'admiration de leur pairs : c'est bien la preuve que l'argent n'est pas la seule motivation des gens et qu'une économie basée (partiellement) sur autre chose que l'argent peut très bien fonctionner.
Donc oui je pense vraiment qu'il ne faut pas prendre comme postulat que le système capitaliste est le seul possible. Il y a des alternatives. Ils existent des économistes qui les étudient, il y a même des mises en place parfois (des groupements de gens qui s'échangent des services par exemple, le dévelopement opensource,...). Il existe aussi des sociétés ou la richesse matérielle est mal vue et ou il n'y a pas de PC ni d'Airbus, comme le Tibet par exemple.
je ne pense vraiment pas qu'après une comparaison approfondie, le communisme soit gagnant sur quelque plan que ce soit. Et c'est un peu facile de prendre la Russie comme exemple (quoique, comparons la Russie dans dix ans avec celle de Staline...), demandons aux Tchèques ou aux Hongrois ce qu'ils en pensent, ou aux Coréens des deux côtés de la frontière.
Je n'en sais rien. Mais c'est dangereux d'assumer la réponse pour eux.
Ceci dit Belial je ne prétends pas avoir raison plus que toi, et je reconnais que si on m'envoyait au Tibet sans mon Ipod et mon PC je serais bien malheureux :-)
Par contre pour l'opensource, c'est sur, j'ai raison : essayez Firefox au lieu d'Internet Explorer par exemple et vous ne pourrez plus vous en passer ( http://www.mozilla.org/ ). Même chose avec Linux (sauf pour les jeux peut-être mais je ne joue pas).
Pour les syndicats, mon peu d'expérience avec eux est exactement comme dit Mieke. En fait il y a trois ans la boite ou je travaille est entrée en restructuration et ça tombait en même temps que les élections syndicales. Du coup des collègues ce sont présentés, certains ont été élus et donc sont encore mieux protégés que les autres contre les licenciements (indemnités). Et c'est évident que le seul et unique but de ces gens c'est de défendre leur propre acquis et accessoirement ceux des autres employés, en dépit du bon sens si il le faut.
Par contre pour l'opensource, c'est sur, j'ai raison : essayez Firefox au lieu d'Internet Explorer par exemple et vous ne pourrez plus vous en passer ( http://www.mozilla.org/ ). Même chose avec Linux (sauf pour les jeux peut-être mais je ne joue pas).
Pour les syndicats, mon peu d'expérience avec eux est exactement comme dit Mieke. En fait il y a trois ans la boite ou je travaille est entrée en restructuration et ça tombait en même temps que les élections syndicales. Du coup des collègues ce sont présentés, certains ont été élus et donc sont encore mieux protégés que les autres contre les licenciements (indemnités). Et c'est évident que le seul et unique but de ces gens c'est de défendre leur propre acquis et accessoirement ceux des autres employés, en dépit du bon sens si il le faut.
Z’avez raison. Les syndicats sont tous pourris : ils se préoccupent de leur propre survie et de celle de ces fainéants de baby-boomers qui ont eu le culot de vivre avant les jeunes. Alors jetons ces syndicats qui ne jouent pas le jeu de l’économie globale et faisons donc confiance aux patrons qui eux, ça c’est sûr, n’ont en tête que le bonheur des jeunes et qui sont tout disposés à partager spontanément les fruits de la croissance. Les patrons, ça ne peut pas être mauvais, alors on ne va pas les embêter avec des histoires mesquines de préavis, de limitation des heures de travail, de salaire minimum et surtout, on va les laisser décider de tout puisque c’est eux qui savent. Manquerait plus qu’on aille pinailler leur pouvoir. Ils ne sont même pas élus mais décident de tout ? Et alors ? Les parents non plus ne sont pas élus par les enfants et ça ne les empêche pas de tout faire pour eux. Les patrons, c’est pareil : des mamans, des papas, qui suent la bonté et forcent le respect.
Ah comme je suis gêné d’avoir eu une vie si facile et de mourir dans l’opulence.
Eh les gamins ! Si ça vous dérange tant que ça la situation actuelle, changez-là…
La plage est toujours où elle était : sous les pavés.
Et qu’on n’aille pas trop se réfugier derrière l’argument de la concurrence des pays émergents. Moi, je ne suis pas si sûr que la période qui s’ouvre devant nous soit pour longtemps celle de la mondialisation. On va bientôt manquer de pétrole pour bouffer des fraises d’Afrique du Sud en hiver et repaver le centre de Bruxelles avec des pavés venus de Chine (encore des pavés, décidément, l’est sénile le vieux schnok).
Et ne transformez pas en conflit de génération ce qui reste essentiellement un conflit de classe.
Ah comme je suis gêné d’avoir eu une vie si facile et de mourir dans l’opulence.
Eh les gamins ! Si ça vous dérange tant que ça la situation actuelle, changez-là…
La plage est toujours où elle était : sous les pavés.
Et qu’on n’aille pas trop se réfugier derrière l’argument de la concurrence des pays émergents. Moi, je ne suis pas si sûr que la période qui s’ouvre devant nous soit pour longtemps celle de la mondialisation. On va bientôt manquer de pétrole pour bouffer des fraises d’Afrique du Sud en hiver et repaver le centre de Bruxelles avec des pavés venus de Chine (encore des pavés, décidément, l’est sénile le vieux schnok).
Et ne transformez pas en conflit de génération ce qui reste essentiellement un conflit de classe.
Eh les gamins ! Si ça vous dérange tant que ça la situation actuelle, changez-là…
....
Et ne transformez pas en conflit de génération ce qui reste essentiellement un conflit de classe.
Bien dit Bolcho !
Et bien dit aussi SJB plus haut qui dit qu'on se trouve toujours un coupable à acabler.
Pour les syndicats, sûr qu'ils restent indispensables et que je leur ferais surement plus confiance qu'à mon patron pour me défendre. Ce que je voulais juste dire, c'est que ces dernières années, il me semble qu'ils ont tendance parfois à faire certaines choses juste pour exister et piquer du terrain à d'autres syndicats ... Bref, une certaine "déviation".
Si y a une révolution, faudra me prévenir, il me faudra plusieurs heures pour rejoindre le cortège bruxellois :-)
et d'accord aussi avec Saule qui dit qu'on a trop tendance à penser qu'il n'y a que le capitalisme et rien d'autre de possible ...
Allez, je vous laisse passionnément continuer le débat !
Eh les gamins ! Si ça vous dérange tant que ça la situation actuelle, changez-là…
....
Et ne transformez pas en conflit de génération ce qui reste essentiellement un conflit de classe.
Bien dit Bolcho !
Et bien dit aussi SJB plus haut qui dit qu'on se trouve toujours un coupable à acabler.
Pour les syndicats, sûr qu'ils restent indispensables et que je leur ferais surement plus confiance qu'à mon patron pour me défendre. Ce que je voulais juste dire, c'est que ces dernières années, il me semble qu'ils ont tendance parfois à faire certaines choses juste pour exister et piquer du terrain à d'autres syndicats ... Bref, une certaine "déviation".
Si y a une révolution, faudra me prévenir, il me faudra plusieurs heures pour rejoindre le cortège bruxellois :-)
et d'accord aussi avec Saule qui dit qu'on a trop tendance à penser qu'il n'y a que le capitalisme et rien d'autre de possible ...
Allez, je vous laisse passionnément continuer le débat !
Eh les gamins ! Si ça vous dérange tant que ça la situation actuelle, changez-là…
....
Et ne transformez pas en conflit de génération ce qui reste essentiellement un conflit de classe.
Bien dit Bolcho !
Et bien dit aussi SJB plus haut qui dit qu'on se trouve toujours un coupable à acabler.
Pour les syndicats, sûr qu'ils restent indispensables et que je leur ferais surement plus confiance qu'à mon patron pour me défendre. Ce que je voulais juste dire, c'est que ces dernières années, il me semble qu'ils ont tendance parfois à faire certaines choses juste pour exister et piquer du terrain à d'autres syndicats ... Bref, une certaine "déviation".
Si y a une révolution, faudra me prévenir, il me faudra plusieurs heures pour rejoindre le cortège bruxellois :-)
et d'accord aussi avec Saule qui dit qu'on a trop tendance à penser qu'il n'y a que le capitalisme et rien d'autre de possible ...
Allez, je vous laisse passionnément continuer le débat !
ouh la ! triple post involontaire ! clic - rien ne se passe - 2eme clic - toujours rien - 3 eme clic et paf triple post !!!
Désolé !
Désolé !
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre