C'est quoi les flèches rouges et vertes dans les sections les plus visités. Ils sont comparés à quoi, les visites de la journée ou du mois...?
ou ça a rapport aux positions?
C'est pour suivre la tendance dans les classements, et en plus ça fait un peu sapin de Noël, c'est joli :-)
En gros ; l'évolution dans le classement est calculée "week-to-date". Donc une fois par semaine, je pense que c'est dimanche ou lundi, je fige le classement comme point de comparaison. Pour les plus visitées je calcule le classement courant en dynamique, donc ça peut changer à tout moment, pour les auteurs et les livres c'est chaque nuit.
Je peux changer et faire par mois, ou par jours, il faut trouver le compromis entre une belle illumination et quelque chose de dynamique (par exemple les auteurs ça ne va pas bouger beaucoup). Pour le top livre, il y a un léger problème, à cause des catégories il y a des trous dans le classement. Ainsi les HP sont classés dans la catégorie "Jeunesse et enfants" ce qui explique les sauts dans le classement littérature.
En gros ; l'évolution dans le classement est calculée "week-to-date". Donc une fois par semaine, je pense que c'est dimanche ou lundi, je fige le classement comme point de comparaison. Pour les plus visitées je calcule le classement courant en dynamique, donc ça peut changer à tout moment, pour les auteurs et les livres c'est chaque nuit.
Je peux changer et faire par mois, ou par jours, il faut trouver le compromis entre une belle illumination et quelque chose de dynamique (par exemple les auteurs ça ne va pas bouger beaucoup). Pour le top livre, il y a un léger problème, à cause des catégories il y a des trous dans le classement. Ainsi les HP sont classés dans la catégorie "Jeunesse et enfants" ce qui explique les sauts dans le classement littérature.
Dis Saule, c'est effectivement bizarre ces sauts dans le classement, il n'y a pas moyen de passer au-dessus ?
Sinon, c'est chouette tes petites flèches, je pense que le faire apparaître une fois par mois est une bonne moyenne.
P.
Sinon, c'est chouette tes petites flèches, je pense que le faire apparaître une fois par mois est une bonne moyenne.
P.
Pour éviter les sauts de classement j'ai regroupé par défaut tout les livres (sans distinction de catégorie) : en fait la catégorisation n'est plus très importante avec la nouvelle formule.
PS : Idéalement il faudrait maintenir un classement des livres par catégorie, je ne l'exclu pas pour le future mais j'évite de toucher aux catégories pour l'instant, j'aimerai bien qu'on revoie d'abords la catégorisation (si il y a des volontaires, signalez-vous !!).
Sinon j'ai amélioré le système pour gérer les ex-aequo.
Pour l'instant les classements sont comparés en "week-to-date" comme sur IMDB, mais en effet je peux essayer en "month-to-date" pour certains classements.
NB: C'est le dernier jour pour Bovary de remonter à le deuxième place des visites par mois
PS : Idéalement il faudrait maintenir un classement des livres par catégorie, je ne l'exclu pas pour le future mais j'évite de toucher aux catégories pour l'instant, j'aimerai bien qu'on revoie d'abords la catégorisation (si il y a des volontaires, signalez-vous !!).
Sinon j'ai amélioré le système pour gérer les ex-aequo.
Pour l'instant les classements sont comparés en "week-to-date" comme sur IMDB, mais en effet je peux essayer en "month-to-date" pour certains classements.
NB: C'est le dernier jour pour Bovary de remonter à le deuxième place des visites par mois
NB: C'est le dernier jour pour Bovary de remonter à le deuxième place des visites par mois
Ah non en fait c'est terminé pour ce mois-ci. Avec la modif. faite pour gérer les ex-aequo le classement n'est plus recalculé dynamiquement, il est calculé une fois par jour, pendant la nuit. Donc la page n'évoluera plus pendant la journée (ça me fera gagner du temps, plus besoin de suivre en continu).
J'avais une petite erreur dans le programme, du coup le classement des plus visitées de ce mois est un peu bizarre, mais ça va se remettre demain.
Le fait de ne pas pouvoir introduire l'ISBN de livres non repris sur Amazon est vraiment discriminatoire.
Amazon refuse de répertorier de petits éditeurs publiés, par exemple, en Belgique. Or, il existe des sites d'e-vente de livres, comme rezolibre.com, bien meilleurs qu'amazon.
Une fois de plus, le triomphe de la pensée unique!!!
Amazon refuse de répertorier de petits éditeurs publiés, par exemple, en Belgique. Or, il existe des sites d'e-vente de livres, comme rezolibre.com, bien meilleurs qu'amazon.
Une fois de plus, le triomphe de la pensée unique!!!
Tu as bien raison de râler, Dinama.. Ce serait vraiment désespérant que, sur Cl soi-même, l’avantage soit encore au plus fort et au plus friqué.
On connaît Saule, Dinama, si la réalité est bien telle que tu la dis, et s’il a la possibilité faire quelque chose là contre, je pense qu’il le fera..
On connaît Saule, Dinama, si la réalité est bien telle que tu la dis, et s’il a la possibilité faire quelque chose là contre, je pense qu’il le fera..
Ah ces écossais!
Juste pour signaler que je viens de poster une critique d'un roman
de McCall Smith. On m'indique qu'il n'y a aucune autre critique de
cet auteur alors qu'il y en a déjà au moins deux.
Problème de Mc ou de Mac avec Windows?
Juste pour signaler que je viens de poster une critique d'un roman
de McCall Smith. On m'indique qu'il n'y a aucune autre critique de
cet auteur alors qu'il y en a déjà au moins deux.
Problème de Mc ou de Mac avec Windows?
L'auteur était répertorié sous "Smith Alexander McCall", au lieu de "Alexander McCall Smith". Je ne sais pas lequel des deux est correct, à tout hasard j'ai regroupé les deux sous cette dernière orthographe qui semble majoritaire chez Amazon.
NB : il ne faut pas hésiter à améliorer le nom, prénom lors de l'encodage si la proposition de Amazon n'est pas correcte !
NB : il ne faut pas hésiter à améliorer le nom, prénom lors de l'encodage si la proposition de Amazon n'est pas correcte !
Tu as bien fait de jacter, Alea.. :o)
Je suppose que les spécialistes vont te parler de doublons, qu'il faut dénoncer, IMPITOYABLEMENT, nous dit Saule.. Vae victis !!
Je suppose que les spécialistes vont te parler de doublons, qu'il faut dénoncer, IMPITOYABLEMENT, nous dit Saule.. Vae victis !!
Tu as bien raison de râler, Dinama.. Ce serait vraiment désespérant que, sur Cl soi-même, l’avantage soit encore au plus fort et au plus friqué.
On connaît Saule, Dinama, si la réalité est bien telle que tu la dis, et s’il a la possibilité faire quelque chose là contre, je pense qu’il le fera..
J'ai déjà fait quelquechose pour Dinama : comme elle avait mis des [ i ] et des [ /i ] dans sa critique, j'ai modifié le programme pour qu'il en tienne compte (comme dans les forums).
Pour entrer une critique sans ISBN connu chez amazon, on peut envoyer un mail à moderation@critiqueslibres.org avec toutes les informations (sur l'édition, la critique, les étoiles, etc..). Je l'encoderai manuellement. Je le fais de temps en temps pour MOPP qui critique aussi des ouvrages moins connus. Si la demande venait à grossir alors j'ajouterai la procédure d'encodage sans ISBN, entretemps je vais me contenter de signaler la possibilité d'envoyer un mail sur la page d'encodage.
Tu vois Dinama, l'après-midi est à peine commencée, et tu as déjà TROIS réponses à ton message, dont UNE utile, celle de Saule..
33.33 % de bon, c'est déjà bien ?? .. :o))
33.33 % de bon, c'est déjà bien ?? .. :o))
Un détail, Saule..
C’est sûrement une bonne idée de donner les formules explicites pour les tops livres et auteurs, puisque ça permet à tout lecteur de savoir ce qui se cache derrière ces classements (c’est-à-dire de connaître comment sont interprétées les données brutes), mais je vois que tu as laissé la lettre "A" dans les formules, au lieu de la remplacer par la valeur effective choisie, 0.6, je crois.
Ce n’est pas volontaire ?
C’est sûrement une bonne idée de donner les formules explicites pour les tops livres et auteurs, puisque ça permet à tout lecteur de savoir ce qui se cache derrière ces classements (c’est-à-dire de connaître comment sont interprétées les données brutes), mais je vois que tu as laissé la lettre "A" dans les formules, au lieu de la remplacer par la valeur effective choisie, 0.6, je crois.
Ce n’est pas volontaire ?
C'était volontaire, car en fonction de nos bidouillage ces valeurs pourraient changer :-). Mais ceci dit ça parait tout à fait bon maintenant et on aura plus besoin de changer, donc j'ai spécifié les paramètres actuels (en nous réservant le choix de les adapter)
Aux webmasters.
J'ai repéré un livre pour lequel il y a répétition (3 fois) de la même critique, ce qui fausse complètement les moyennes.
Il s'agit de "Les sirènes de Bagdad" de Yasmina Khadra.
Est-il possible d'effacer les doublons ?
J'ai repéré un livre pour lequel il y a répétition (3 fois) de la même critique, ce qui fausse complètement les moyennes.
Il s'agit de "Les sirènes de Bagdad" de Yasmina Khadra.
Est-il possible d'effacer les doublons ?
J'ai supprimé les doublons, la cote pondérée sera recalculée cette nuit.
Dans la moyenne des notes, est-ce que les critiques éclairs qui n'ont pas d'étoiles (j'imagine les anciennes critiques) compte pour des zéros?
Non, elles ne comptent pas pour zéro, elles ne sont pas prises en compte.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre