Bonjour.
J'aimerais savoir si il y a sur le site quelqu'un intéressé par la lecture d'un essai historique sur la langue française versus les langues dites régionales. Il s'agit de "L'Etat et la langue" de Robert Lafont.
Mon mail = mon pseudo chez Hotmail, si jamais
J'aimerais savoir si il y a sur le site quelqu'un intéressé par la lecture d'un essai historique sur la langue française versus les langues dites régionales. Il s'agit de "L'Etat et la langue" de Robert Lafont.
Mon mail = mon pseudo chez Hotmail, si jamais
Provis ?
Peut-être.
C'est pour transmettre un bouquin.
C'est pour transmettre un bouquin.
Peut-être.A qui ? Je ne comprends pas.. ?
C'est pour transmettre un bouquin.
Mais pourquoi pas, surtout si j’ai le droit d’y jeter un coup d’œil ! :o)
On dirait que tu connais bien ma spécialité, Saule !! (même celle que tu crois connaître, ce n’est sans doute pas celle-là.. :o)..)
C'est pour transmettre un bouquin.A qui ? Je ne comprends pas.. ? A toi si tu le souhaites :-)
Ce bouquin m'est destiné, via service presse, et j'aimerais bien, tant pour le bouquin que pour son éditrice, pouvoir le transmettre à quelqu'un qui le lira à son tour et, qui sait, dira ce qu'il en pense. J'aime bien que "mes" bouquins aient une longue vie entre plein de mains :)
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
A toi si tu le souhaites :-)C'est pour transmettre un bouquin.A qui ? Je ne comprends pas.. ?
Ce bouquin m'est destiné, via service presse, et j'aimerais bien, tant pour le bouquin que pour son éditrice, pouvoir le transmettre à quelqu'un qui le lira à son tour et, qui sait, dira ce qu'il en pense. J'aime bien que "mes" bouquins aient une longue vie entre plein de mains :)Pourquoi pas.. ça doit largement valoir un roman policier !! :o)
Il te faudrait mon adresse, que tu n’as pas, je suppose ?
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.Il avait qu'à pas bouder .. :o)
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Il doit être coincé dans les robes des archevêques de Liège !
Il te faudrait mon adresse, que tu n’as pas, je suppose ?Une adresse postale où l'envoyer, oui, merci :-)
Mon mail est dans le premier message, mais tu l'as je crois.
La critique est due dans les cinq jours qui suivent réception :-)
Princes-Évêques, Dbz, pas archevêques... Princes-Évêques et grand sabre de bois...Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Il doit être coincé dans les robes des archevêques de Liège !
;-))
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Il doit être coincé dans les robes des archevêques de Liège !
pas des robes !!!
mais des aubes, des chasubles, des chapes, des surplis, des soutanes filetées (ou non), des camailles, des rochets, des mosettes, des coules , des capa magna , des amicts, ect... tu trouveras tout cela chez Gamarelli lors de ton prochain séjour à Rome, mais... pas de robes !
et puis Liege est un évéché et non un archevéché, mais bon.. ça ne change pas grand chose au fond...
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Il doit être coincé dans les robes des archevêques de Liège !
pas des robes !!!
mais des aubes, des chasubles, des chapes, des surplis, des soutanes filetées (ou non), des camailles, des rochets, des mosettes, des coules , des capa magna , des amicts, ect... tu trouveras tout cela chez Gamarelli lors de ton prochain séjour à Rome, mais... pas de robes !
et puis Liege est un évéché et non un archevéché, mais bon.. ça ne change pas grand chose au fond...
J'ai été enfant de choeur dans ma prime jeunesse et je connais tout ça mais la robe convenait mieux à ce que je souhaitais évoquer ! Noblesse de robe oblige !
Je crois que ça intéresserait Micharlemagne.
Mais on ne le voit plus ...peut-être bien qu'il boude (?)
Il doit être coincé dans les robes des archevêques de Liège !
pas des robes !!!
mais des aubes, des chasubles, des chapes, des surplis, des soutanes filetées (ou non), des camailles, des rochets, des mosettes, des coules , des capa magna , des amicts, ect... tu trouveras tout cela chez Gamarelli lors de ton prochain séjour à Rome, mais... pas de robes !
et puis Liege est un évéché et non un archevéché, mais bon.. ça ne change pas grand chose au fond...
J'ai été enfant de choeur dans ma prime jeunesse et je connais tout ça mais la robe convenait mieux à ce que je souhaitais évoquer ! Noblesse de robe oblige !
Tout ça ne nous dit pas où est passé Micharlemagne ;o)
J'ai vu son cheval à Waterloo mais pas lui... ;-))
Un grand merci à toi Sakthi, et le bouquin est arrivé en parfait état !
Je l’ai feuilleté rapidement, ça a l’air assez pointu comme tu dis (dans ta critique), mais il y a beaucoup de choses très intéressantes, chacun peut piocher selon ses envies et ses compétences..
En particulier, j’ai déjà trouvé quelques savoureuses anecdotes sur la formation de la langue (dont les circonstances de l’apparition de certaines particularités orthographiques, les pluriels en « -aux » par exemple…), mais le livre va bien au-delà.
Sans doute une bonne occasion pour moi de doubler mon nombre de critiques éclairs sur CL !! :o)
Je l’ai feuilleté rapidement, ça a l’air assez pointu comme tu dis (dans ta critique), mais il y a beaucoup de choses très intéressantes, chacun peut piocher selon ses envies et ses compétences..
En particulier, j’ai déjà trouvé quelques savoureuses anecdotes sur la formation de la langue (dont les circonstances de l’apparition de certaines particularités orthographiques, les pluriels en « -aux » par exemple…), mais le livre va bien au-delà.
Sans doute une bonne occasion pour moi de doubler mon nombre de critiques éclairs sur CL !! :o)
Haaa extra!
(dont les circonstances de l’apparition de certaines particularités orthographiques, les pluriels en « -aux » par exemple…)
N'est-ce pas dû simplement à la fixation de l'orthographe à une époque où la diphtongue - par coalescence du [a] avec le [u ] issu de l vélaire vocalisé devant consonne - était encore vivace ? (A moins - j'y songe, qu'il ne soit question que de la graphie. L'X manuscrit valait pour US, d'où -ax pour -aus, et finalement -aux ?)
J'ai bon ?
Oui, Feint, tu as bien deviné, le graphisme !!(dont les circonstances de l’apparition de certaines particularités orthographiques, les pluriels en « -aux » par exemple…)
N'est-ce pas dû simplement à la fixation de l'orthographe à une époque où la diphtongue - par coalescence du [a] avec le [u ] issu de l vélaire vocalisé devant consonne - était encore vivace ? (A moins - j'y songe, qu'il ne soit question que de la graphie. L'X manuscrit valait pour US, d'où -ax pour -aus, et finalement -aux ?)
J'ai bon ?
Et une nouvelle fois, en arrière-plan, une petite affaire de profit.. :o)
Etant payés à la ligne, les copistes (donc avant l’invention de l’imprimerie) avaient trouvé moyen d’allonger un peu le texte en agrémentant la liaison entre le « u » et le « s » d’une mignonne petite arabesque. Je cite Robert Lafont : « Quand l’imprimerie est arrivée, cet élégant monstre linguistique fut pris pour « x » qu’on avait déjà en casse. »
Tout est dit, puisque chacun sait que la « casse » est le meuble qui sert à ranger les lettres que le typographe va utiliser pour composer son texte (meuble divisé en petits compartiments qui chacun reçoit une lettre de l’alphabet, d’un type donné).
Si vous ne me croyez pas, demander à SJB.. :o)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre