qu'entendez-vous par extrême-droite?, c'est là la question.
Où se situe la frontière entre la droite et l'extrême-droite?
exemple: Philipe de Villiers est-il d'extrême-droite?
Bien sûr l'extrême-droite n'est pas un tout homogène, le débat est vaste et je ne m'y lancerai pas - d'autant plus que le point de vue est nécessairement subjectif : celui qui parle est toujours au centre de son paysage. De là où je me trouve, en effet Philippe de Villiers est à l'extrême-droite - mais sûrement moins que Léon Degrelle. Sans doute verrez-vous les choses différemment. Maintenant que les choses me paraissent éclairicies, permettez-moi de quitter ce débat. Il est bien rare que je me mêle de politique sur ce forum, je préfère y parler de littérature.
En fait j'ai lu dans mon journal que dans une manif des étudiants à Grenoble, une banderole avait attirée l'attention. Il était inscrit : "Chuck Norris approuve cette grève" :-)
En fait j'ai lu dans mon journal que dans une manif des étudiants à Grenoble, une banderole avait attirée l'attention. Il était inscrit : "Chuck Norris approuve cette grève" :-)
Laule quoi, vive les étudiants!
Maintenant que les choses me paraissent éclairicies, permettez-moi de quitter ce débat. Il est bien rare que je me mêle de politique sur ce forum, je préfère y parler de littérature.
Idem. Et tout est bien qui finit bien.
Ayant lu le livre en question, il apparaît que ce livre est neutre. Quant à l'éditeur, je n'ai pas d'infos sur lui, donc je ne peux en parler. Quant à Léon Degrelle, il est clair pour moi qu'il a mal fini, coupé de la réalité du monde dans son exil espagnol.
Oui, on peut toujours trouver quelque chose de bien à dire sur chacun, n'est-ce pas? Judas avait douze copains irréprochables par exemple. Il n'en reste pas moins vrai que Degrelle a été un collabo et un traitre, qu'il a envoyé à la mort plein de pauvres types entrainés dans son délire, mais que lui a fini ses jours des décennies plus tard au soleil d'Espagne.
S'il n'a pas obtenu lors de son voyage à Berlin de 36 les sous qu'il voulait c'est parce qu'Himmler l'avait jugé pour ce qu'il était: une baudruche assez minable. Les nazis étaient des assassins et des monstres, mais n'étaient pas dénués d'intelligence. Bien des années plus tard il s'est vanté qu'Hitler aurait voulu l'avoir comme fils, mais il n'y a que sa parole pour en témoigner. Un histrion, pas plus intelligent que d'autres hommes politiques actuels, qui a fait les mauvais choix poussé par une ambition sans mesure avec ses capacités intellectuelles.
S'il n'a pas obtenu lors de son voyage à Berlin de 36 les sous qu'il voulait c'est parce qu'Himmler l'avait jugé pour ce qu'il était: une baudruche assez minable. Les nazis étaient des assassins et des monstres, mais n'étaient pas dénués d'intelligence. Bien des années plus tard il s'est vanté qu'Hitler aurait voulu l'avoir comme fils, mais il n'y a que sa parole pour en témoigner. Un histrion, pas plus intelligent que d'autres hommes politiques actuels, qui a fait les mauvais choix poussé par une ambition sans mesure avec ses capacités intellectuelles.
Mon cher Renedelatour (et je suppose Lionel Baland), je pense que pour juger du personnage, le mieux c'est de lui céder la parole?
Fasciste, nazi n'ayant jamais renié ses élucubrations, négationniste assumé... Une crapule, quoi. Voilà décrit par ses propres paroles l'homme que vous défendez. Edifiant.
Contrairement à vous, je suppose, je suis heureux que cet "homme du passé" qu'était Churchill selon le sinistre pantin que vous défendez ait existé. Sans quoi, comme disait Sardou nous saluerions je ne sais qui.
A propos de salut, moi je ne vous salue pas.
La plus grave accusation portée contre l'Allemagne nationale-socialiste est celle de «crimes contre l'humanité» et se rapporte principalement aux exactions et aux massacres perpétrés contre les Juifs. M'étant constamment battu sur le front de l'Est, je n'ai pas de témoignage personnel à apporter à ce sujet, mais je vous renvoie aux travaux très nombreux de ce qu'on appelle aujourd'hui l'école «révisionniste». On ne peut de toute manière juger Hitler et le national-socialisme de ce seul point de vue.
Pour Hitler, les Anglais étaient des Germains et devaient pour cette raison finir par s'entendre avec les Allemands. Certains l'avaient compris, mais pas Churchill, qui était un homme du passé et qui ne réalisa pas que l'Angleterre signait sa propre perte en poursuivant cette guerre qui n'allait servir qu'aux puissances extra-européennes.
Interview de Léon Degrelle par Jean Kapel de septembre 1981 publiée dans la revue "Histoire Magazine"
Fasciste, nazi n'ayant jamais renié ses élucubrations, négationniste assumé... Une crapule, quoi. Voilà décrit par ses propres paroles l'homme que vous défendez. Edifiant.
Contrairement à vous, je suppose, je suis heureux que cet "homme du passé" qu'était Churchill selon le sinistre pantin que vous défendez ait existé. Sans quoi, comme disait Sardou nous saluerions je ne sais qui.
A propos de salut, moi je ne vous salue pas.
En relisant mon texte posté plus haut, je vois que ce sinistre connard de Degrelle (désolé mais appelons un chat un chat) ne parle que des victimes juives de la folie nazie, en oubliant les handicapés, les homosexuels, les Tziganes et les Noirs, ce qui fait quand même beaucoup de monde passé sous silence.
1/ je ne défends pas Léon Degrelle
2/ je ne suis pas l'auteur du livre.
3/ le livre, que vous n'avez pas lu, ne parle pas de la guerre, mais se termine en 1940.
Vous êtes incroyable.
2/ je ne suis pas l'auteur du livre.
3/ le livre, que vous n'avez pas lu, ne parle pas de la guerre, mais se termine en 1940.
Vous êtes incroyable.
vos interventions consistent en un ramassis d'insultes et de suppositions.
Vous ne semblez pas comprendre que Léon Degrelle est mort et que c'est de l'histoire.
Vous n'arrivez pas à comprendre qu'avant la guerre rex était un mouvement anti-national-socialiste.
Dans les années 80, la Chine et l'Union soviétique était deux Etats communistes et n'étaient pas en bons termes.
Dans les années 80, la Chine et l'Union soviétique était deux Etats communistes et n'étaient pas en bons termes.
Le rexisme était un mouvement nationaliste belge qui était opposé aux prétentions de l'Allemagne.
Comme Charles Maurras était anti-Allemands.
Ce sont les gens qui étaient les plus anti-Allemands qui ont sombré dans la collaboration avec le troisième Reich, par anti-communisme.
(Les communistes et les soiclaistes ont d'ailleurs été, eux aussi en bonne place dans la collaboration. Faut-il vous rapeller que François Mitterand a été décoré de la plus haute décoration du régime de Vichy et que Geroges Marchais était travailleur volontaire chez Mecherschmidt?)
Comme Charles Maurras était anti-Allemands.
Ce sont les gens qui étaient les plus anti-Allemands qui ont sombré dans la collaboration avec le troisième Reich, par anti-communisme.
(Les communistes et les soiclaistes ont d'ailleurs été, eux aussi en bonne place dans la collaboration. Faut-il vous rapeller que François Mitterand a été décoré de la plus haute décoration du régime de Vichy et que Geroges Marchais était travailleur volontaire chez Mecherschmidt?)
vos interventions consistent en un ramassis d'insultes et de suppositions.
Plutôt d'accord avec vous... Certaines personnes ne peuvent discuter et faire valoir leur point de vue sans recourir à l'insulte.
Plutôt d'accord avec vous...
Ca ne me surprend pas.
Bon, j'en reviens à vous Renedelatour, continuons la discussion entre grandes personnes. Voici en pdf la copie de la lettre que Degrelle a envoyée au pape Jean-Paul II. Vous y remarquerez que le personnage s'enfonce dans l'odieux le plus sordide avec des thèses négationnistes qui ne surprendront personne :
http://the-savoisien.com/livres/…
Plutôt d'accord avec vous... Certaines personnes ne peuvent discuter et faire valoir leur point de vue sans recourir à l'insulte.
Tiens à propos, Dirlandaise, peux-tu m'indiquer dans quel passage j'ai insulté qui que ce soit, à part Degrelle, bien sûr. Merci.
Plutôt d'accord avec vous... Certaines personnes ne peuvent discuter et faire valoir leur point de vue sans recourir à l'insulte.
Tiens à propos, Dirlandaise, peux-tu m'indiquer dans quel passage j'ai insulté qui que ce soit, à part Degrelle, bien sûr. Merci.
Ben justement, tu insultes Monsieur Degrelle en le traitant de crapule et de connard comme si toi tu étais parfait, un saint ou bien Dieu lui-même descendu sur terre pour nous faire la morale et nous instruire nous pauvres ignorants !
Gourougourou je veux réagir à ta critique. C'est ta première intervention sur le site, sois le bienvenu !
Mais je trouve que tu aurais dû t'informer de l'esprit du site avant de le dénigrer.
Premièrement tu nous traites de «malhonnêtes» (!) pour avoir critiqué un livre que nous n'avons pas lu.
Ici, nous avons fait un commentaire à propos de la personne présentée dans un livre.
Il est question de Degrelle "homme de lettres" ! Il n'y a rien de "malhonnête" à dire aux gens qui ne connaissent pas Degrelle, que c'est faux : Degrelle n'était pas un homme de lettres, c'était un fasciste, un traître et un assassin.
C'est en cela qu'il est célèbre.
Deuxièmement. Tu prétends que nous sommes opposés à la liberté d'expression.
Tu fais erreur. Tous les livres publiés ont droit à la critique sur CL. (même si certains voudraient en interdire quelques uns, mais ils ne sont pas suivis).
Mais quand un livre ment sur un personnage, la liberté d'expression nous permet de rétablire la vérité.
En fait ici, personne n'a critiqué la qualité littéraire du livre, puisque nous ne l'avons pas lu.
Nous avons mis en garde le public sur qui était Degrelle.
Tu dis : ce n'est pas parce qu'on parle de la pauvreté qu'on est pour.
D'accord. Mais si tu disais que la pauvreté est une bonne chose, ce serait ton droit, mais il faudrait t'attendre à des réactions...
On a parlé librement sur le site de tous les personnages : Staline, Hitler, Mao, Saint Benoît, Jésus et même Saint Paul...
Tu fais un faux procès au site en disant qu'il a ses exclusivités.
Le site n'a pas de senseur ni même de modo...
On élimine les propos injurieux, les incitations à la violence... (c'est rarissime) mais pas les opinions.
Troisièmement. Tu nous dis favorable à "l'islamisation rampante" et tu nous soupçonnes d'être des "collabos" (!) de cette Islamisation...
Procès d'intention ou... mal intentionné !?
Tout le monde peut penser ce qu'il veut. Mais en général, je pense que les lecteurs de CL sont capables de discernement parce qu'ils lisent et qu'ils critiquent leurs lectures.
Pour la plupart, nous savons que les religions et les doctrines ont toujours servi de prétexte à tous les crimes.
Il y a actuellement des terroristes qui se revendiquent d'une religion pour commettre leurs crimes. Mais, je pense que les lecteurs de CL ont assez de discernement pour comprendre qu'ils ne représentent aucune religion.
Alors, parler "d'islamisation rampante"...
Mais je trouve que tu aurais dû t'informer de l'esprit du site avant de le dénigrer.
Premièrement tu nous traites de «malhonnêtes» (!) pour avoir critiqué un livre que nous n'avons pas lu.
Ici, nous avons fait un commentaire à propos de la personne présentée dans un livre.
Il est question de Degrelle "homme de lettres" ! Il n'y a rien de "malhonnête" à dire aux gens qui ne connaissent pas Degrelle, que c'est faux : Degrelle n'était pas un homme de lettres, c'était un fasciste, un traître et un assassin.
C'est en cela qu'il est célèbre.
Deuxièmement. Tu prétends que nous sommes opposés à la liberté d'expression.
Tu fais erreur. Tous les livres publiés ont droit à la critique sur CL. (même si certains voudraient en interdire quelques uns, mais ils ne sont pas suivis).
Mais quand un livre ment sur un personnage, la liberté d'expression nous permet de rétablire la vérité.
En fait ici, personne n'a critiqué la qualité littéraire du livre, puisque nous ne l'avons pas lu.
Nous avons mis en garde le public sur qui était Degrelle.
Tu dis : ce n'est pas parce qu'on parle de la pauvreté qu'on est pour.
D'accord. Mais si tu disais que la pauvreté est une bonne chose, ce serait ton droit, mais il faudrait t'attendre à des réactions...
On a parlé librement sur le site de tous les personnages : Staline, Hitler, Mao, Saint Benoît, Jésus et même Saint Paul...
Tu fais un faux procès au site en disant qu'il a ses exclusivités.
Le site n'a pas de senseur ni même de modo...
On élimine les propos injurieux, les incitations à la violence... (c'est rarissime) mais pas les opinions.
Troisièmement. Tu nous dis favorable à "l'islamisation rampante" et tu nous soupçonnes d'être des "collabos" (!) de cette Islamisation...
Procès d'intention ou... mal intentionné !?
Tout le monde peut penser ce qu'il veut. Mais en général, je pense que les lecteurs de CL sont capables de discernement parce qu'ils lisent et qu'ils critiquent leurs lectures.
Pour la plupart, nous savons que les religions et les doctrines ont toujours servi de prétexte à tous les crimes.
Il y a actuellement des terroristes qui se revendiquent d'une religion pour commettre leurs crimes. Mais, je pense que les lecteurs de CL ont assez de discernement pour comprendre qu'ils ne représentent aucune religion.
Alors, parler "d'islamisation rampante"...
Ben justement, tu insultes Monsieur Degrelle en le traitant de crapule et de connard comme si toi tu étais parfait, un saint ou bien Dieu lui-même descendu sur terre pour nous faire la morale et nous instruire nous pauvres ignorants !
Je te signale tout de même, Dirlandaise que "Monsieur" Degrelle était un nazi, criminel de guerre, traitre à sa patrie, c'est une certitude historique.
Tu me dénies le droit de dire que ce type étyait un nazi? Tant qu'on y est ai-je le droit de dire du mal d'Hitler? Et c'est toi qui traite les autres de censeurs et qui parle de liberté d'expression?
D'accord, insulte-le tant que tu voudras mais moi je préfère me faire ma propre opinion du personnage. Difficile d'argumenter car je ne le connais pas suffisamment encore... Mais ton attitude radicale me rebute beaucoup. C'est comme si personne n'avait le droit de s'intéresser à ce monsieur parce que toi tu le juges assassin et connard.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre