Voici un extrait de l'encyclopédie canadienne : "Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations."
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
Et une citation de George Bernard Shaw: "Être patriote, c'est croire que votre pays a raison parce que vous y êtes né".
Le nationalisme, c'est de la "préférence nationale" pour reprendre le slogan de Le Pen et il porte en lui les germes du fascisme. Seules les qualités morales d'un être humain devraient compter, quelles que soient sa race, son origine ethnique, sa culture, sa religion.
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
Et une citation de George Bernard Shaw: "Être patriote, c'est croire que votre pays a raison parce que vous y êtes né".
Le nationalisme, c'est de la "préférence nationale" pour reprendre le slogan de Le Pen et il porte en lui les germes du fascisme. Seules les qualités morales d'un être humain devraient compter, quelles que soient sa race, son origine ethnique, sa culture, sa religion.
Voici un extrait de l'encyclopédie canadienne : "Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations."
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
et la même pour le communisme... non?
et la même pour le communisme... non?
euh... non!
Voici un extrait de l'encyclopédie canadienne : "Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations."
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
et la même pour le communisme... non?
Faudrait voir ce que tu entends par "communisme"... A mon avis, il y a quelque chose qui t'a échappé...
Voici un extrait de l'encyclopédie canadienne : "Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations."
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
et la même pour le communisme... non ?
Faudrait voir ce que tu entends par "communisme"... A mon avis, il y a quelque chose qui t'a échappé...
Je prends un exemple pour me faire comprendre : Lille. En tant que Belge, je pourrais clamer haut et fort que Lille devrait revenir à la Belgique. Cette ville a en effet appartenu au comté de Flandre jusque sous Louis XIV. Or la Belgique a succédé au comté de Flandre. A quoi, les Français pourraient me répondre - très justement - que le comté de Flandre ayant appartenu à la maison de Bourgogne, et que la France a succédé à la Bourgogne, Lille est une ville française, comme - à ce titre- Gand, Bruges, Bruxelles ou Anvers. Oui mais, répondront d'autres, vous faites fausse route : c'est sous Charles V le Sage que Lille est sortie du domaine royal pour entrer dans les apanages de la maison de Bourgogne. Ah ! mais non ! répondront les autres : Lille n'est entré dans le domaine royal que sous Philippe-Auguste. Avant cela, c'était une partie du comté de Flandre et même une des quatre capitales de ce comté. Donc, c'est belge ! Stop, vous faites erreur : il y a des traces d'occupation romaine dans les environs de Lille. Donc Lille doit être italienne. Halte ! Il y a des traces d'occupation celtique : donc Lille doit être considéré comme irlandais, écossais, breton...
Ce simple exemple montre à souhait à quel point cette revendication du droit du sol est stupide.
Dans le même ordre d’idée – parce que, décidément, l’histoire n’arrête pas de nous faire des farces – je songe au peuplement européen du Canada, qui a tout de même un peu bousculé les autochtones, y compris dans leurs habitudes alimentaires (puisqu’il semblerait que ce soit un des points essentiels). Ont donc débarqué des Français et des English qui maintenant se frottent un peu les uns les autres au nom du folklore. Parmi ces Français, certains venaient sans doute de Normandie et descendaient peut-être des envahisseurs vikings du Xe siècle. Parmi les English, il devait bien y avoir des descendants de Normands, envahisseurs du XIe (et ex Vikings eux aussi). Alors, finalement, on donne cette terre canadienne aux Indiens, aux Danois, aux Norvégiens, aux Normands, aux Britanniques ou aux méchants envahisseurs actuels dévoreurs de couscous qui vont rejeter les Vikings à la mer ? Mais – j’y pense -, les Vikings en drakkars ont aussi fait des raids en Afrique du Nord ! Décidément, c’est en Scandinavie que se trouve la clé du problème. Ils mangent quoi là-bas ?
Et une citation de George Bernard Shaw: "Être patriote, c'est croire que votre pays a raison parce que vous y êtes né".
C'est un peu excessif tout de même (l'emploi ici du mot patriotisme, parce qu'on pourrait remplacer le mot "patriotisme" par le mot "connerie").
Sur un autre fuseau, on parle sport en général : foot et athlétisme en sont deux avatars, bien différents. De même, nationalisme et patriotisme sont deux avatars bien différents du même concept, le sentiment d'une identité.
"In medio stat virtus" .. :o)
Décidément, c’est en Scandinavie que se trouve la clé du problème. Ils mangent quoi là-bas ?
Je connais un restaurant tunisien à Oslo où on sert un excellent couscous. Ah, mais c'est vrai j'y pense, est-ce qu'ils ont le droit? Mauvais signe d'intégration à la Scandinavie, ça. Z'ont qu'à manger du renne comme tout le monde. Assimilation. Culture, gastronomie, costumes, alimentation la même pour tous. Intégration qu'on vous dit. Et puisque ce sont les Ricains les plus beaux les plus riches et les meilleurs, dorénavant, ne seront plus autorisés que les Mc Donald.
(Arrêté royal signéde mon auguste main,
Bébert II)
C'est un peu excessif tout de même (l'emploi ici du mot patriotisme, parce qu'on pourrait remplacer le mot "patriotisme" par le mot "connerie")
Bien d'accord, Provis, mais je n'ai pas voulu me permettre de modifier la citation de ce bon George-Bernard. C'est vrai que le mot "patriotisme" serait remplacé avantageusement dans cette phrase par celui de "nationalisme". Mais bon, les citations d'écrivains sont comme les vaches sacrées sur CL, on ne les change pas.
Voici un extrait de l'encyclopédie canadienne : "Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations."
Éloquent... On pourrait donner la même définition du national-socialisme.
et la même pour le communisme... non ?
Faudrait voir ce que tu entends par "communisme"... A mon avis, il y a quelque chose qui t'a échappé...
Pourtant, pour avoir passé du temps en "communisme" c'est exactement l'effet que ça m'a fait... A ma femme aussi d'ailleurs et elle y a passé plus de 20 ans... Mais on doit se tromper et on doit avoir le sens de la persecution... Les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'Etat était au dessous de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations, bien sûr...
Il n'y a jamais eu de pays communiste. Il y a eu des régimes stalinistes, maoïstes, castristes, et j'en passe qui n'ont été que l'occasion du remplacement d'une oligarchie par une autre. Jamais les théories de Marx n'ont été mises en application où que ce soit.
Il n'y a jamais eu de pays communiste. Il y a eu des régimes stalinistes, maoïstes, castristes, et j'en passe qui n'ont été que l'occasion du remplacement d'une oligarchie par une autre. Jamais les théories de Marx n'ont été mises en application où que ce soit.
C'est beau la théorie... Elle permet de balayer 60 ans d'histoire si facilement... Je connais des opinions qui disent de même pour le National socialiste (sic). En fait, il y a eut beaucoup plus de communisme que vous ne voulez ou ne pouvez l'acceptez... Pour vous c'est simple, il suffit de dire que ça n'était pas ça, de dénommer ce qui fait tâche pour renommer selon votre convenance, mais l'essentiel vous échappe quand vous n'avez pas l'expérience. Le communisme ne peut qu'échouer comme il l'a fait. L'echec vient de lui... par nous.
Nous ne vivons pas dans le même contexte et la compréhension mutuelle est ardue sinon impossible.
Quand on pense que le référendum a été perdu à cause de l'argent et des votes ethniques comme le disait si justement Parizeau, on se prend à réfléchir sur l'implication des communautés ethniques face au combat nationaliste du Québec qui essaie de devenir un pays et qui se fait mettre des bâtons dans les roues par des ethnies qui refusent ou plutôt refusaient de faire l'effort d'apprendre le français, refusaient et refusent encore toujours de s'intégrer et en plus, ont fait acte de nuisance en votant du côté du fédéral. C'était leur droit vous me direz mais nous avons perdu un pays c'est cela que vous ne comprenez pas. Ces gens vivent entre eux, se tiennent entre eux, ont leurs quartiers, qu'on pense au quartier chinois de Montréal... A-t-il seulement sa raison d'être ? Pourquoi les chinois de Montréal ont-ils besoin d'un quartier je me le demande ? N'est-ce-pas essayer de reproduire son pays dans le nôtre et de vivre dans sa bulle ? Bien sûr, c'est beau la diversité et le multiculturalisme mais quand la tolérance mène à notre perte et à notre disparition, elle n'a plus sa place.
Votre angélisme me sidère ! Vous croyez que les ethnies seraient aussi tolérantes envers nous si elles accédaient au pouvoir ? Elles mordent la main qui les nourrissent voilà ce qu'elles font. Je me répète mais elles défendent leurs valeurs farouchement et quand nous les québécois faisons de même, nous sommes de sales nationalistes. Alors je préfère être une sale nationaliste que de disparaître et de leur laisser la place.
Mais je parle dans le vide. Il faut avoir vécu au Québec pour réaliser la justesse de mon propos. En Europe, le contexte est sans doute très différent mais pourtant, le nationalisme y est présent mais je crois que c'est très mal vu alors les gens se taisent. Mais là, ce sont pures spéculations de ma part.
Quand on pense que le référendum a été perdu à cause de l'argent et des votes ethniques comme le disait si justement Parizeau, on se prend à réfléchir sur l'implication des communautés ethniques face au combat nationaliste du Québec qui essaie de devenir un pays et qui se fait mettre des bâtons dans les roues par des ethnies qui refusent ou plutôt refusaient de faire l'effort d'apprendre le français, refusaient et refusent encore toujours de s'intégrer et en plus, ont fait acte de nuisance en votant du côté du fédéral. C'était leur droit vous me direz mais nous avons perdu un pays c'est cela que vous ne comprenez pas. Ces gens vivent entre eux, se tiennent entre eux, ont leurs quartiers, qu'on pense au quartier chinois de Montréal... A-t-il seulement sa raison d'être ? Pourquoi les chinois de Montréal ont-ils besoin d'un quartier je me le demande ? N'est-ce-pas essayer de reproduire son pays dans le nôtre et de vivre dans sa bulle ? Bien sûr, c'est beau la diversité et le multiculturalisme mais quand la tolérance mène à notre perte et à notre disparition, elle n'a plus sa place.
Votre angélisme me sidère ! Vous croyez que les ethnies seraient aussi tolérantes envers nous si elles accédaient au pouvoir ? Elles mordent la main qui les nourrissent voilà ce qu'elles font. Je me répète mais elles défendent leurs valeurs farouchement et quand nous les québécois faisons de même, nous sommes de sales nationalistes. Alors je préfère être une sale nationaliste que de disparaître et de leur laisser la place.
Mais je parle dans le vide. Il faut avoir vécu au Québec pour réaliser la justesse de mon propos. En Europe, le contexte est sans doute très différent mais pourtant, le nationalisme y est présent mais je crois que c'est très mal vu alors les gens se taisent. Mais là, ce sont pures spéculations de ma part.
Mais les votes ethniques ne sont pas la seule cause de la perte de notre pays. Je crois que la modération de René Lévesque y est pour beaucoup également. Il n'a pas voulu agir en dictateur et lorsque le Parti Québécois a pris le pouvoir en 1976, il aurait pu décréter l'indépendance du pays immédiatement et les dés auraient été joués. Mais, il était en faveur de la démocratie et a voulu faire appel au peuple pour décider de l'avenir de notre nation. Et quand on "branle dans le manche", voià ce que cela donne... rien ! On mijote encore dans notre asservissement et notre dépendance.
Et comme le dit si justement M. Falardeau : « Si on ne fait pas l’indépendance au plus vite, c’est la mort à petit feu qui nous attend. On n’a pas l’éternité devant nous. »
Malheureusement, tous n'ont pas sa lucidité et sa clairvoyance.
Et comme le dit si justement M. Falardeau : « Si on ne fait pas l’indépendance au plus vite, c’est la mort à petit feu qui nous attend. On n’a pas l’éternité devant nous. »
Malheureusement, tous n'ont pas sa lucidité et sa clairvoyance.
Vivre dans un pays???????????????quels pays???????????????notre monde est la terre est chacun devrait avoir le droit d'y circuler,ne serais-ce que pour manger.
Ensuite ils existe des cultures que chacun est libres de faire siennes ou pas et puis ils il y a les abus de ceux qui essayent d'imposer leurs cultures aux autres.Ils y a des problémes et des solutions pour tous mais ne voir que les problémes et imposer les solutions à tous n'est pas la bonne chose je pense.
Ensuite ils existe des cultures que chacun est libres de faire siennes ou pas et puis ils il y a les abus de ceux qui essayent d'imposer leurs cultures aux autres.Ils y a des problémes et des solutions pour tous mais ne voir que les problémes et imposer les solutions à tous n'est pas la bonne chose je pense.
Que c'est triste (et en même temps si paradoxalement "réelle" dans notre triste monde d'aujourd'hui dominé par ces pensées laissées par 8 ans de "Bushisme" ) de constater vers quoi tourne la discussion dans ce sujet noble qu'est la liberté d'expression : le nationalisme du type racisme; effectivement Le Pen aussi dénonce le manque de liberté d'expression.
Et liberté d'expression rime avec monologue du premier arrivé et "ta guele" au nouvel arrivant. ( même ici dans un précédent post par "Dirlandais" !! )
Je suis très décue de voir de telles discussions sur ce forum.
Le racisme ne relève en aucun cas d'une quelconque liberté mais d'un grave et inacceptable abus devenu (heuresement cette fois) interdiction pénale.
C'est quoi votre prochaine étape ? L'apologie des profanateurs des tombes ? L'apologie d'hitler et autres nettoyeurs éthniques ??
Et sincèrement, Quelles sont les limites à ce que vous osez appeler liberté ?
Et liberté d'expression rime avec monologue du premier arrivé et "ta guele" au nouvel arrivant. ( même ici dans un précédent post par "Dirlandais" !! )
Je suis très décue de voir de telles discussions sur ce forum.
Le racisme ne relève en aucun cas d'une quelconque liberté mais d'un grave et inacceptable abus devenu (heuresement cette fois) interdiction pénale.
C'est quoi votre prochaine étape ? L'apologie des profanateurs des tombes ? L'apologie d'hitler et autres nettoyeurs éthniques ??
Et sincèrement, Quelles sont les limites à ce que vous osez appeler liberté ?
Il n'y a jamais eu de pays communiste. Il y a eu des régimes stalinistes, maoïstes, castristes, et j'en passe qui n'ont été que l'occasion du remplacement d'une oligarchie par une autre. Jamais les théories de Marx n'ont été mises en application où que ce soit.
C'est exact mais ça va bien finir par arriver,déjà les traiders tombent commes les feuilles d'automne......
Et voilà qu'on sort les grands mots : "raciste". Il faudrait mesurer vos propos car je ne me laisserai pas traiter de raciste. Je n'ai jamais dit qu'une race était supérieure à une autre alors ne me sortez pas n'importe quoi de grâce.
Je critique un comportement et non une origine raciale. Alors, il faudrait mesurer vos propos.
Je critique un comportement et non une origine raciale. Alors, il faudrait mesurer vos propos.
Vivre dans un pays???????????????quels pays???????????????notre monde est la terre est chacun devrait avoir le droit d'y circuler,ne serais-ce que pour manger.
Je ne sais pas dans quel monde vous vivez ! On dirait qu'en Europe, vous ne savez plus ce qu'est un pays ! Je ne comprends plus rien à votre mentalité. Il n'y a plus de pays ni de frontières en Europe si j'ai bien compris ? Ou bien est-ce la mode et bien vu de penser comme cela ? La terre appartient à tous, nous vivons tous dans le même pays qui est le monde et ce genre d'inepties utopiques et sans aucun rapport avec la réalité font partie de votre discours et vous avez été conditionnnés à penser comme cela sous peine de passer pour un méchant nationaliste ? Ça fait bien de dire des choses aussi belles et relevant d'un idéal de paix et de justice sur terre.
On vous impose cette vision du monde et vous l'acceptez de peur du rejet et de l'ostracisme, avouez-le donc...
Il y a pas mal de nationalisme en Europe aussi, mais on a vu les dégâts que ça causait et on est dégouttés. Par exemple, les nationalistes basques ont fait exploser des bombes dans la gare de Madrid à l'heure d'influence: ça a profondément choqué l'opinion publique.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre