Oburoni : je ne suis pas catholique. Si tu te donnais la peine de lire mes posts, tu n'aurais pas perdu ton temps à m'agonir d'injures. Moi, j'essaye au moins de comprendre les athées, je ne les traite pas d'imbéciles comme tu le fais.
Oburoni : je ne suis pas catholique. Si tu te donnais la peine de lire mes posts, tu n'aurais pas perdu ton temps à m'agonir d'injures. Moi, j'essaye au moins de comprendre les athées, je ne les traite pas d'imbéciles comme tu le fais.
Je ne traite pas les religieux d'imbéciles, je te traite TOI d'imbécile; et pas a cause de tes croyances mais parce que tu ne connais rien ni au nazisme ni au communisme ni a l'athéisme ni a la biologie mais que, malgré tout, tu mélanges tout ces topiques en une immense popotte sans queue ni tete, aux préjugés abherrants et réducteurs. Une telle attitude EST stupide.
Je pensais que cette discussion était bien partie, jusqu'à ce que l'immensité que la question recouvre n'apparaisse.
D'où qu'il(s) vienne(nt), quel(s) qu'il(s) soi(en)t, les Dieux ont été présents sous des formes diverses. L'étude des allégories et des comportements associés aux divinités nous donne un aperçu honnête des moeurs, des aspirations des sociétés concernées.
A l'utilité sociale de la religion, indéniable, s'ajoute le besoin, propre à l'humain (et peut-être aussi au singe) de répondre. À quoi ? À qui ?
À tout. Pour combler sa quête de sens. Car c'est bien là notre tragédie. Nous accomplissons nos actions en vue de conséquences plus ou moins éloignées, et nous apposons donc à l'Univers pareils desseins. Celui qui marche en rond ou qui parle dans le vide est considéré comme inadéquat par ses semblables. On appelle cela la folie, le contraire de la raison. Car, ancré au plus profond de tout homme, se cache cet indomptable désir de raison. De par notre statut privilégié dans la hiérarchie animale, nous nous devons d'agir avec raison.
Dieu est donc en nous, depuis notre nuit des temps. Et il n'est pas mort. Il ne mourra pas tant que l'homme vivra.
D'où qu'il(s) vienne(nt), quel(s) qu'il(s) soi(en)t, les Dieux ont été présents sous des formes diverses. L'étude des allégories et des comportements associés aux divinités nous donne un aperçu honnête des moeurs, des aspirations des sociétés concernées.
A l'utilité sociale de la religion, indéniable, s'ajoute le besoin, propre à l'humain (et peut-être aussi au singe) de répondre. À quoi ? À qui ?
À tout. Pour combler sa quête de sens. Car c'est bien là notre tragédie. Nous accomplissons nos actions en vue de conséquences plus ou moins éloignées, et nous apposons donc à l'Univers pareils desseins. Celui qui marche en rond ou qui parle dans le vide est considéré comme inadéquat par ses semblables. On appelle cela la folie, le contraire de la raison. Car, ancré au plus profond de tout homme, se cache cet indomptable désir de raison. De par notre statut privilégié dans la hiérarchie animale, nous nous devons d'agir avec raison.
Dieu est donc en nous, depuis notre nuit des temps. Et il n'est pas mort. Il ne mourra pas tant que l'homme vivra.
Je ne comprends pas très bien: pourquoi l'inspiration serait plus extérieure qu'intérieure?
Il me semble que ce n'est pas plus extérieur que la jouissance ou toute autre expérience intense. Ca reste une expérience qui n'a pas besoin de faire appel à un "extérieur" pour exister. Pourquoi tout cela ne pourrait il pas naître que de nous?
Ce que Tom Wait raconte dans son anecdote, c'est qu'il était sous l'emprise d'une "puissance" qui lui inspire une mélodie, et il a "conscientisé" cette relation on s'adressant à elle. En fait c'est exactement ce que Jung fait : il recommande de dialoguer avec son anima par exemple, c'est une manière de "conscientiser" du contenu inconscient et de s'enrichir.
Dans ta candeur, tu poses une question essentielle : celle de l'immanence ou de la transcendance :-) Cette source d'inspiration pour Tom Wait, l'anima pour Jung, l'Esprit Saint pour les catholiques, ..enfin bref, "Dieu", est-ce à l'intérieur de nous ou à l'extérieur ?
Dans ta candeur, tu poses une question essentielle : celle de l'immanence ou de la transcendance :-) Cette source d'inspiration pour Tom Wait, l'anima pour Jung, l'Esprit Saint pour les catholiques, ..enfin bref, "Dieu", est-ce à l'intérieur de nous ou à l'extérieur ?
En effet, c’est bien ça la question essentielle et je crois savoir que toutes les religions optent pour la transcendance : Dieu est à l’extérieur de nous.
Et Jung, qu’en dit-il ?
Oburoni : je te renvoie la politesse : asséner dans un post que la science n'a JAMAIS tué personne est au moins aussi stupide que mon refus de croire en la théorie de Darwin. Tu devrais au moins apprendre à assumer tes erreurs. Tout le monde en fait.
Jung ne se prononce pas, car ça n'a aucun intérêt de se prononcer sur la transcendance ou pas d'un point de vue scientifique : on ne sait pas. Il se contente d'analyser les phénomènes religieux dans la psyché humaine, qui eux sont indéniables et manifeste.
Dans une classe en Amérique du Sud, dans un village de pauvres paysans, une institutrice explique aux enfants : Le gros poisson mange le petit, c'est la nature, et le propriétaire terrien exploite le pauvre paysan. C'est naturel, c'est la loi du plus fort.
Et comme ça, on légitime que pendant que certains sont sur yacht, d'autres se crèvent dans des usines. Le Darwinisme n'est pas mauvais en soi, mais la théorie peut-être dangereuse. C'est la même chose pour les religions.
Et comme ça, on légitime que pendant que certains sont sur yacht, d'autres se crèvent dans des usines. Le Darwinisme n'est pas mauvais en soi, mais la théorie peut-être dangereuse. C'est la même chose pour les religions.
Et comme ça, on légitime que pendant que certains sont sur yacht, d'autres se crèvent dans des usines. Le Darwinisme n'est pas mauvais en soi, mais la théorie peut-être dangereuse. C'est la même chose pour les religions.
C’est ce que je disais à Bolcho un peu plus haut : tout peut être instrumentalisé, la science, les doctrines, les théories philosophiques et les religions… Ce n’est pas une raison pour les condamner.
Dans une classe en Amérique du Sud, dans un village de pauvres paysans, une institutrice explique aux enfants : Le gros poisson mange le petit, c'est la nature, et le propriétaire terrien exploite le pauvre paysan. C'est naturel, c'est la loi du plus fort.
Et comme ça, on légitime que pendant que certains sont sur yacht, d'autres se crèvent dans des usines. Le Darwinisme n'est pas mauvais en soi, mais la théorie peut-être dangereuse. C'est la même chose pour les religions.
Saule, Darwin n'a jamais dit que le plus fort gagnait. Ce que tu évoques, c'est le darwinisme social qui est une lecture politique et complètement fausse de la théorie de l'évolution.
Darwin dit que c'est le plus adapté au milieu qui survit. Ca n'a rien à voir avec la force et la puissance. Les dinosaures ont tous disparu de la surface de la Terre, il y a 65 millions d'années, et les mammifères, "petits" et "faibles", ont survécu.
Merci Avada, je pense bien que Darwin était un type bien. Mais en détournant sa pensée, on peut vite dire des abominations. C'est la même chose pour les religions.
Le Darwinisme social, c'est ce que Marx appelait la naturalisation de l'histoire. On justifie l'exploitation de l'homme par l'homme par le fait que ça a toujours été comme ça dans la nature (ce qui n'est probablement pas vrai, il doit bien exister des animaux qui s'entre-aident).
Le Darwinisme social, c'est ce que Marx appelait la naturalisation de l'histoire. On justifie l'exploitation de l'homme par l'homme par le fait que ça a toujours été comme ça dans la nature (ce qui n'est probablement pas vrai, il doit bien exister des animaux qui s'entre-aident).
Merci Avada, je pense bien que Darwin était un type bien. Mais en détournant sa pensée, on peut vite dire des abominations. C'est la même chose pour les religions.
Tout à fait, c'est exactement le même type de raccourci qu'on peut faire avec la religion.
Saches que mon athéisme est une banniere que j'use comme légitime défense.
C'est beau, ça, Oburoni, mais pas sûr que ce soit efficace, une bannière, pour se défendre. Sauf peut-être contre les rayons du soleil.
Bonjour à tous ceux qui se souviennent de moi, je constate que les thèmes récurrents du forum n'ont pas fini de récurrer !! Je vois que les fidèles sont toujours là, et qu'il n'y a pas eu de conversion spectaculaire depuis 3/4 ans, moi qui espérais voir Le Rat chanter les louanges de Benoit XVI !!
Guigomas, supporter papal
Bon retour parmi nous, Guigomas ; ça fait plaisir de te revoir.
Les sujets restent un peu toujours les mêmes mais les participants changent de temps en temps et c’est tant mieux.
Les sujets restent un peu toujours les mêmes mais les participants changent de temps en temps et c’est tant mieux.
Ça alors, Guigomas est de retour ! Ça fait plaisir.
Moi aussi je suis bien content de te revoir Guigomas bien qu'un peu déçu de te décevoir en ne chantant pas les louanges de SS (Sa Sainteté, bien sûr)
... les louanges de SS (Sa Sainteté, bien sûr)
Toujours taquin, Le Rat :))
Je ne sais pas si nous aurons l'occasion de débattre souvent ensemble car je n'ai pas beaucoup de temps libre en ce moment, je faisais juste un petit coucou pour me rappeler à votre bon souvenir et soutenir (modestement) SJB et Saule qui ont fort à faire avec les mécréants de CL !
Bonsoir aussi à Bolcho et Tistou
Bonjour Guigomas, j'ai lu ton texte tout à fait délirant sur Oui-Oui au pays des jouets, c'était trop génial ! Et Le Rat et SJB m'ont fait hurler de rire aussi. Mince alors, on déconnait bien quand même en 2005 ! Et merci pour le soutien aux Pieux, ça remonte le moral.
... les louanges de SS (Sa Sainteté, bien sûr)
Toujours taquin, Le Rat :))
Je ne sais pas si nous aurons l'occasion de débattre souvent ensemble car je n'ai pas beaucoup de temps libre en ce moment, je faisais juste un petit coucou pour me rappeler à votre bon souvenir et soutenir (modestement) SJB et Saule qui ont fort à faire avec les mécréants de CL !
Bonsoir aussi à Bolcho et Tistou
Salut à toi aussi Guigomas.
Tu sais à quel point je te soutiens dans ta défense de Sa sainteté : plus elle fait de boulettes, plus les ouailles fuient...
Je rigole...
Mince alors, je suis une mécréante! Damned! Et en plus il arrive un envoyé du Pape! sauves qui peut ou à l"assaut? Qu'est ce qui m'arrive, je suis impressionnée par la foi de SJB, séduite par celle de Saule très humaniste, convaincue par les idées de Bolcho, compréhensive envers les colères de Oburini et Yeaker ! et ce mot Athée qui résonne dans ma tête comme un coup de marteau! Bon Dieu qui suis je? Ah zut, encore celui là! Au secours Le Rat tu m'as mise dans une galère!!! et si cette galère c'était LE Doute? et si Dieu était Mr SCHMITT?
Fait bien chaud auhourd'hui...
Fait bien chaud auhourd'hui...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre