La psychanalyse n'est jamais qu'une application thérapeutique de la psychologie, je ne comprend pas pourquoi il faudrait se méfier de Jung en psychanalyse et pas en psychologie. Quant à la sensibilité littéraire de Jung par rapport à Freud, je ne sais pas, c'est sur que Jung a du lire énormément de livres vu la masse de choses qu'il connaît, notamment la bible, les religions orientales, les mythologies anciennes, l'alchimie, ...
Ce qui l'a rendu louche aux yeux de certains, et qui le distingue de Freud, c'est son ouverture à la spiritualité, pour Jung la fonction religieuse est importante. Ce n'est pas vrai pour Freud, je crois d'ailleurs que c'est Freud qui a dit que chercher un sens à sa vie était une névrose !!!
La psychologie n'est pas une science exacte, c'est évident, ça n'empêche pas Jung comme Freud d'être rigoureux. Jung est en outre celui qui a établit les types psychologiques (introversion / extraversion), une classification qui est toujours plus ou moins utilisée par toute les écoles.
Je suis d'accord avec Orphée pour dire que la pensée de Jung n'est pas facile, il faut dire qu'il parle de l'âme et ce n'est pas facile de mettre des mots sur des choses indicibles par essence. En fait je comprend que celui qui n'a pas expérimenté lui-même ce que Jung discute, que ce soit l'individuation, les archétypes et la confrontation avec son inconscient, ait parfois l'impression que ce soit de la pure spéculation. Pour Josef.B je te conseille de le relire dans 20 ans.
Personnellement Jung m'a beaucoup apporté. J'avais eu la même sensation avec Etty Hillesum et son carnet "Une vie bouleversée". Ce sont des gens qui mettent des mots sur des choses qui me touchent directement mais que je suis incapable d'exprimer comme eux.
Ce qui l'a rendu louche aux yeux de certains, et qui le distingue de Freud, c'est son ouverture à la spiritualité, pour Jung la fonction religieuse est importante. Ce n'est pas vrai pour Freud, je crois d'ailleurs que c'est Freud qui a dit que chercher un sens à sa vie était une névrose !!!
La psychologie n'est pas une science exacte, c'est évident, ça n'empêche pas Jung comme Freud d'être rigoureux. Jung est en outre celui qui a établit les types psychologiques (introversion / extraversion), une classification qui est toujours plus ou moins utilisée par toute les écoles.
Je suis d'accord avec Orphée pour dire que la pensée de Jung n'est pas facile, il faut dire qu'il parle de l'âme et ce n'est pas facile de mettre des mots sur des choses indicibles par essence. En fait je comprend que celui qui n'a pas expérimenté lui-même ce que Jung discute, que ce soit l'individuation, les archétypes et la confrontation avec son inconscient, ait parfois l'impression que ce soit de la pure spéculation. Pour Josef.B je te conseille de le relire dans 20 ans.
Personnellement Jung m'a beaucoup apporté. J'avais eu la même sensation avec Etty Hillesum et son carnet "Une vie bouleversée". Ce sont des gens qui mettent des mots sur des choses qui me touchent directement mais que je suis incapable d'exprimer comme eux.
Ecoute, Jung n'étant pas psychologue mais bien psychanalyste, je pense qu'il est utile de le relever et d'en faire la distinction. (la psychanalyse est différente tant par le procédé que par la thèse qu'elle propose...)
Quant au sophisme de l'âge, je reçois cette remarque avec humilité, mais je ne te laisse pas préjuger du parcours de vie que l'on peut déja avoir effectué, des problèmes traversés... et de la richesse que l'on peut en avoir tiré. Mais je suivrais ton conseil.
Mais peut-être ais-je le droit d'entretenir cette méfiance du vieux Freud à l'égard d'un disciple qui propose des réponses universelles.
Le reste est peut-être une questoin de conception fondamentale. J'ai un peu peur avec Jung de donner une interprétation systématique. je suis néanmoins très sensible aux propos de Jung.
Il ne s'agit que d'une réserve, d'une distance critique. Après tout, nombre de thèses de Freud ne restent peut-être que des thèses...
Ps: Il est un petit peu difficile de tenir un débat de fond dans un forum.
Quant au sophisme de l'âge, je reçois cette remarque avec humilité, mais je ne te laisse pas préjuger du parcours de vie que l'on peut déja avoir effectué, des problèmes traversés... et de la richesse que l'on peut en avoir tiré. Mais je suivrais ton conseil.
Mais peut-être ais-je le droit d'entretenir cette méfiance du vieux Freud à l'égard d'un disciple qui propose des réponses universelles.
Le reste est peut-être une questoin de conception fondamentale. J'ai un peu peur avec Jung de donner une interprétation systématique. je suis néanmoins très sensible aux propos de Jung.
Il ne s'agit que d'une réserve, d'une distance critique. Après tout, nombre de thèses de Freud ne restent peut-être que des thèses...
Ps: Il est un petit peu difficile de tenir un débat de fond dans un forum.
Il y a une différence de taille tout de même entre Jung et Freud. Les théries de Jung sont marquées du début à la fin par sa vie et ses expériences personnelles (sur ce point, je conseille une fois de plus la lecture de l'intéressante biographie consacrée à Jung par Kaj Noschis) alors que celles de Freud le sont avant tout par les expériences des autres.
Si dans les deux cas, cela ne remet pas en cause la pertinence de leurs propos respectifs, cela peut sans doute expliquer ce côté "moins scientifiquement rigoureux" que certains reprochent à Jung.
J'apprécie beaucoup Jung pour ce côté humain que Freud a toujours refusé de développer. Et quand on creuse un peu l'oeuvre de Freud avec sa vie en parallèle, on se rend compte qu'il a enseigné beaucoup de choses qu'il n'appliquait pas forcément lui-même. Tout simplement parce qu'il ne fallait pas que ça fasse trop "amateur". C'est dommage.
Si dans les deux cas, cela ne remet pas en cause la pertinence de leurs propos respectifs, cela peut sans doute expliquer ce côté "moins scientifiquement rigoureux" que certains reprochent à Jung.
J'apprécie beaucoup Jung pour ce côté humain que Freud a toujours refusé de développer. Et quand on creuse un peu l'oeuvre de Freud avec sa vie en parallèle, on se rend compte qu'il a enseigné beaucoup de choses qu'il n'appliquait pas forcément lui-même. Tout simplement parce qu'il ne fallait pas que ça fasse trop "amateur". C'est dommage.
Pour commencer peut-être :
"Introduction à la psychologie de Jung" par Frieda Fordham, édité par Imago, avec préface du maître.
Simple, concis, en 175 pages et 18 chapitres, il livre les clés de la "démarche" de Jung.
"Introduction à la psychologie de Jung" par Frieda Fordham, édité par Imago, avec préface du maître.
Simple, concis, en 175 pages et 18 chapitres, il livre les clés de la "démarche" de Jung.
B.Josef ton regain d'humilité tombe à point :-). Je pense vraiment que ce qui te paraît fumeux maintenant te paraîtra sous un autre jours plus tard. Ni vois aucune arrogance de ma part, mais je te confirme qu'à 40 ans on a un autre regard sur la vie et sans présumer de ton vécu actuel tu auras vécus encore beaucoup de nouvelles expériences d'ici là. On dit que Jung parle plus aux gens d'un certain age, je le crois aussi.
Psychologue/psychanalyste ? Dans le cas de Jung on parle de psychologie analytique. Je pensais qu'un psychanalyste était un psychologue qui s'était spécialisé, mais je ne suis pas spécialiste en la matière, peut-être qu'un psy sur le site peut nous éclairer ? Jung ne peut être réduit à un psychanalyste en tout cas.
Difficile de tenir un débat de fond, c'est vrai. Quelqu'un peut dire "Jung a raison, j'ai vécu ce qu'il dit" mais alors il paraît arrogant. C'est la même chose dans le dialogue entre le croyant et l'athée, Dostoïevski en parle très bien dans certains livres. Jung a des propos lumineux la-dessus dans psychologie et religion : " L'expérience religieuse est absolue. Elle ne se laisse pas discuter. On pourra uniquement affirmer n'avoir jamais fait une telle expérience [...] ce a quoi un autre pourra répondre : "je regrette, moi je l'ai faite"... et avec cela, la discussion sera close.".
Et je cite encore (ça c'est juste pour me faire plaisir) : " Ce que le monde pense de l'expérience religieuse, conclut Jung, est indifférent a celui qui l'a vécue. Il possède un immense trésor, une source de vie et de beauté, qui a donne un sens a son existence. Il a, a présent, la paix, la confiance et la foi ".
Pour Sahkti : je suis plus intéressé par lire l'autobiographie de Jung (Ma Vie) que celle dont tu parles de Kaj Noschis. Ceci dit une critique de ta part serait la bienvenue :-). Pour le reste ton intervention me fait penser que finalement c'est l'expérience personnelle qui compte, chacun aura des affinités avec l'un ou l'autre en fonction de sa sensibilité..
Psychologue/psychanalyste ? Dans le cas de Jung on parle de psychologie analytique. Je pensais qu'un psychanalyste était un psychologue qui s'était spécialisé, mais je ne suis pas spécialiste en la matière, peut-être qu'un psy sur le site peut nous éclairer ? Jung ne peut être réduit à un psychanalyste en tout cas.
Difficile de tenir un débat de fond, c'est vrai. Quelqu'un peut dire "Jung a raison, j'ai vécu ce qu'il dit" mais alors il paraît arrogant. C'est la même chose dans le dialogue entre le croyant et l'athée, Dostoïevski en parle très bien dans certains livres. Jung a des propos lumineux la-dessus dans psychologie et religion : " L'expérience religieuse est absolue. Elle ne se laisse pas discuter. On pourra uniquement affirmer n'avoir jamais fait une telle expérience [...] ce a quoi un autre pourra répondre : "je regrette, moi je l'ai faite"... et avec cela, la discussion sera close.".
Et je cite encore (ça c'est juste pour me faire plaisir) : " Ce que le monde pense de l'expérience religieuse, conclut Jung, est indifférent a celui qui l'a vécue. Il possède un immense trésor, une source de vie et de beauté, qui a donne un sens a son existence. Il a, a présent, la paix, la confiance et la foi ".
Pour Sahkti : je suis plus intéressé par lire l'autobiographie de Jung (Ma Vie) que celle dont tu parles de Kaj Noschis. Ceci dit une critique de ta part serait la bienvenue :-). Pour le reste ton intervention me fait penser que finalement c'est l'expérience personnelle qui compte, chacun aura des affinités avec l'un ou l'autre en fonction de sa sensibilité..
Pour commencer peut-être :
"Introduction à la psychologie de Jung" par Frieda Fordham, édité par Imago, avec préface du maître.
Simple, concis, en 175 pages et 18 chapitres, il livre les clés de la "démarche" de Jung.
Pour Yali : personnellement je préfère "Psychologie de l'inconscient" car écrit par Jung lui-même et surtout "L'homme à la recherche de son âme", le meilleur de ceux que j'ai lu.
Le Fordham est bien mais un peu scolaire (et épuisé)
PS:
1. j'ai pris les citations sur le site suivant, consacré à Jung et la religion, d'une très grande qualité :
http://tecfa.unige.ch/~jermann/staf14/…
2. Un autre site que j'aime bien : http://users.skynet.be/reves/
1. j'ai pris les citations sur le site suivant, consacré à Jung et la religion, d'une très grande qualité :
http://tecfa.unige.ch/~jermann/staf14/…
2. Un autre site que j'aime bien : http://users.skynet.be/reves/
Pour Yali : personnellement je préfère "Psychologie de l'inconscient" car écrit par Jung lui-même et surtout "L'homme à la recherche de son âme", le meilleur de ceux que j'ai lu.
Le Fordham est bien mais un peu scolaire (et épuisé)
C'était pour débuter Saule. Il est certes scolaire, mais pour les néophytes, il peut mettre en condition, et, surtout, juguler l'appréhension.
Et je prends note de "L'homme à la recherche de son âme", un sujet qui, comme tous j'imagine, me passionne :)
Je pense que "L'homme à la recherche de son âme" est aussi épuisé même si on le trouve parfois encore en magasin.
Il est critiqué sur le site mais malheureusement on a un nouveau doublon de nom (Jung C-G et C-G Jung), purement du à amazon cette fois.
Il est critiqué sur le site mais malheureusement on a un nouveau doublon de nom (Jung C-G et C-G Jung), purement du à amazon cette fois.
Je reviens de ta critique Saule, c'est "l'homme à la découverte de son âme", et non à la "recherche" un lapsus révélateur ? Peu importe, je l'ai rajouté à ma liste. Ta critique est de trés bonne qualité, comme toujours, et donc :
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=4858
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/?l=4858
je fais moi meme une pschanalyse avec un psy de "la societe psychanalytique de paris" (tendance freud)Evidemment j'ai tres peu edeconnaissance sur la psychanalyse, je ne suis que patiente. j'ai cepaedent remarqué que certaines personnes sont fortement fascinées par yung et ses théories sur l'inconscient collectif. il n'est pas sans interes pour un professionnel, mais pur quelqu'un qui veut faire ou qui aimerait faire une analyse, cela ressemble fort a du mysticisme, de l'esoterisme: résistances? échappatoires?divertions?lui-meme, yung a écrit qu'il fallait mieux s'occuper de sa queue de saurien avant de se lancer vers le celeste!!
je ne sais pas si je suis tres clair.Et puis , il a couché avec sa patiente, ne l'oublions aps, fantasme de tous les patients bien sur, en tous cas du mien, mais le crime n'est pas tres loin!
et puis des psy!! il en a des tonnes de charlatans, sans aucun cursus sérieux.D'autres qui se sert des cotés séduiants et magiques , mystiques de yung , enlisent leurs clients.
je ne sais pas si je suis tres clair.Et puis , il a couché avec sa patiente, ne l'oublions aps, fantasme de tous les patients bien sur, en tous cas du mien, mais le crime n'est pas tres loin!
et puis des psy!! il en a des tonnes de charlatans, sans aucun cursus sérieux.D'autres qui se sert des cotés séduiants et magiques , mystiques de yung , enlisent leurs clients.
B.Josef ton regain d'humilité tombe à point :-). Je pense vraiment que ce qui te paraît fumeux maintenant te paraîtra sous un autre jours plus tard. Ni vois aucune arrogance de ma part, mais je te confirme qu'à 40 ans on a un autre regard sur la vie et sans présumer de ton vécu actuel tu auras vécus encore beaucoup de nouvelles expériences d'ici là. On dit que Jung parle plus aux gens d'un certain age, je le crois aussi.
Psychologue/psychanalyste ? Dans le cas de Jung on parle de psychologie analytique. Je pensais qu'un psychanalyste était un psychologue qui s'était spécialisé, mais je ne suis pas spécialiste en la matière, peut-être qu'un psy sur le site peut nous éclairer ? Jung ne peut être réduit à un psychanalyste en tout cas.
Difficile de tenir un débat de fond, c'est vrai. Quelqu'un peut dire "Jung a raison, j'ai vécu ce qu'il dit" mais alors il paraît arrogant. C'est la même chose dans le dialogue entre le croyant et l'athée, Dostoïevski en parle très bien dans certains livres. Jung a des propos lumineux la-dessus dans psychologie et religion : " L'expérience religieuse est absolue. Elle ne se laisse pas discuter. On pourra uniquement affirmer n'avoir jamais fait une telle expérience [...] ce a quoi un autre pourra répondre : "je regrette, moi je l'ai faite"... et avec cela, la discussion sera close.".
Et je cite encore (ça c'est juste pour me faire plaisir) : " Ce que le monde pense de l'expérience religieuse, conclut Jung, est indifférent a celui qui l'a vécue. Il possède un immense trésor, une source de vie et de beauté, qui a donne un sens a son existence. Il a, a présent, la paix, la confiance et la foi ".
Pour Sahkti : je suis plus intéressé par lire l'autobiographie de Jung (Ma Vie) que celle dont tu parles de Kaj Noschis. Ceci dit une critique de ta part serait la bienvenue :-). Pour le reste ton intervention me fait penser que finalement c'est l'expérience personnelle qui compte, chacun aura des affinités avec l'un ou l'autre en fonction de sa sensibilité..
pour connaitre le cursus idéal d'un psychanalyste, il est nécessaire de jetter un coup d'oeil à :www.spp.asso.fr
sinon, tout le monde peu prétendre l'etre, c'est ca le probleme. il n'existe pas de diplome bien sur, la porte donc grande ouverte à toutes sortes de charlatans. Meme moi, ouvriere , je peux m'installer comme psychanalyste actuellement, sans aucun diplome, sans aucune connaissance sur le sujet.evidemment je suis patiente cde puis 5 ans, mais ce n'est pas parce que tu vas chez le dentiste régulierement depuis des années que tu peux te prétendre dentiste
Comme promis sur un autre forum (mais je poste la réponse ici, par soucis de cohérence), voici le lien qui permet de déterminer son type psychologique selon la classification de Jung.
http://www.merelle.net/test/
Vous n'êtes pas obligés de nous communiquer le résultat après :-)
http://www.merelle.net/test/
Vous n'êtes pas obligés de nous communiquer le résultat après :-)
Docteur! Je veux un docteur!
D'après le test, je suis introverti sensation extravertie. Et à raison, le test me dit que les résultats sont contradictoires et que je devrais faire une analyse... Il est très comique ce test.
D'après le test, je suis introverti sensation extravertie. Et à raison, le test me dit que les résultats sont contradictoires et que je devrais faire une analyse... Il est très comique ce test.
je suis introverti sensation extravertie.
Oui ben tu es bon pour l'asile. Ou alors chez Raël (tu sais ceux qui attendent les extraterrestes).
Le test, que j'ai fait avec le plus d'honnèteté possible, me dit 50% intravertie, 50% extravertie, d'où il conclut sans hésitation que je suis extravertie et annonce un certain nombre de choses qui 1° me semblent fausses 2° semblent fausses à ceux qui m'entourent...
Je m'interroge.
Je m'interroge.
Ce test n'a pas été fait par Jung lui-même, et c'est vrai qu'il est réducteur. Dans mon cas je dois dire que ça a bien marché. Peut-être s'applique-t-il moins bien à toi qui semble avoir un profil équilibré.
Mais il vaut mieux lire la théorie de Jung sur les types psychologiques. On se rend compte notamment que chaque type à sa propre valeur, ce qui est réconfortant. Car, disons-le, notre société favorise clairement le type extraverti.
Mais il vaut mieux lire la théorie de Jung sur les types psychologiques. On se rend compte notamment que chaque type à sa propre valeur, ce qui est réconfortant. Car, disons-le, notre société favorise clairement le type extraverti.
Han, 100% introverti ! Suis bon pour l'asile !
Curieux tout de même pour un 100% introverti de se balader sur un forum et livrer ses impressions, non ???
Curieux tout de même pour un 100% introverti de se balader sur un forum et livrer ses impressions, non ???
t'es tellement introverti que t'arrives à faire croire que t'es extraverti... très fort...
je suis introverti sensation extravertie.
Oui ben tu es bon pour l'asile. Ou alors chez Raël (tu sais ceux qui attendent les extraterrestes).
Bon, ben, je n'ai plus qu'à aller rejoindre Benoit chez les Raeliens :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre