En éminent sémiologue, théoricien des symboles, Roland Barthes ne pouvait que s'intéresser à la photographie. Il se penche, surtout dans la première partie, sur la perception par le spectateur, ou Spectator, la différence d'effet entre la représentation d'objets et de paysages et celle d'êtres vivants, de leur expression, de leur ressemblance. C'est là qu'intervient la partie sur sa mère, qu'il redécouvre par clichés, peu de temps après son décès, ce qui m'a un peu rappelé, toutes proportions gardées le Voile noir, d'Anny Duperey. Il distingue également l'usage de la photographie, celle de pur et simple témoignage du réel, de ce qui a existé, et de celle à valeur artistique, retraçant une expression, un mouvement, une scène, de façon pensée, structurée ou composée.
Il n'est pas la peine de reprendre ici les éléments théoriques, bien résumés par la critique-éclair précédente.

Ce livre est très instructif, permet de prendre du recul sur un médium qui a envahi nos modes de communication, très empreints de visuel, et de nos vies, par la même occasion, de plus en plus marquées par l'apparence, quoi qu'on en pense et dise. Instructif, il s'avère donc également nécessaire.
Je l'ai découvert à la sortie de l'exposition consacrée à Robert Mapplethorpe, au Grand Palais, dont il est justement question, parmi d'autres.

L’idée de départ de ce livre constitué de deux parties de 24 courts chapitres, c’est chercher à savoir ce qu’est la Photographie « en soi » et « par quel trait essentiel elle se distingue de la communauté des images. » Roland Barthes ne nous livre pas brutalement le résultat de son étude, il va nous associer à son cheminement intellectuel. Accompagner Roland Barthes, c’est accéder aux tours et détours d’une pensée qui s’appuie sur les mots, entre tendance à la théorisation, au néologisme et retour au terre à terre des expressions toutes faites, avec un goût pour la précision des sensations donnant ce mélange subtil qui fait la délicatesse de son écriture, son côté touchant.

Il distingue trois acteurs à l’œuvre dans le genre photographique: l’Operator (le photographe), le Spectator (celui qui regarde les photos) et le Spectrum (celui qui est photographié). Il va surtout analyser le point de vue du Spectator, se considérant principalement comme tel. Très vite, il observe qu’il n’aime pas toutes les photos d’un même photographe mais seulement certaines. À partir de là, il recherche ce qui, pour lui, fait l’attrait de certaines photographies. Ce qui le conduit à distinguer deux aspects des images, qu’il va appeler le studium et le punctum. Le studium, c’est le centre d’intérêt de l’image. Elle provoque sur le Spectator un intérêt moyen pour l’objet figuré, plus raisonné qu’affectif. Le punctum, c’est « ce qui vient déranger le studium », c’est « ce hasard qui me point », écrit-il. Autrement dit : touche, émeut celui qui regarde sans qu’il en prenne la mesure ou puisse mettre des mots sur son émotion : « Ce que je peux nommer ne peut réellement me poindre »
Le punctum est souvent un détail perçu par le regardant qui va trouver des échos en lui. Comme par exemple la main « aux ongles peu nets » de Tzara sur une photo de Kertesz ou celles aux « ongles spatulés » qui cachent le visage d’Andy Warhol sur une photo de Duane Michals. Au terme de la première partie, Barthes nous dit qu’il n’a toujours pas découvert la nature de la Photographie, son eidos.

C’est en cherchant sur des photographies à « retrouver » (plus qu’à reconnaître) sa mère morte quelque temps auparavant que Barthes va découvrir l’essence de la Photo.
Paradoxalement, c’est une photo d’enfance de sa mère qui lui apporte cette révélation. La Photographie a à voir avec la mort, c’est « l’image vivante d’une chose morte » ou destinée à mourir. L’essence de la photographie est de certifier une présence, de ratifier ce qu’elle représente, écrit-il encore. Ce qui ne va pas sans de la mélancolie, un certain pathétique. « La Photo est sans avenir ! » Contrairement au film ou à la peinture qui n’atteste pas autant, même dans les portraits, de la présence des gens figurés. La photo a aussi partie liée avec le théâtre et l’Histoire (nées au même moment) : la Photo abolit la durée comme l’Histoire arrête le Temps.

C’est l’avènement d’une impossibilité à concevoir la durée et l’ère ouverte, si l’on peut dire, à toutes les impatiences, à « tout ce qui dénie le mûrissement ». Elle correspond aussi à l’irruption du privé dans le public. La Photo possède aussi cette particularité de gommer l’individualité au profit de l’espèce. Il regrette l’omniprésence de la Photo (à laquelle désormais est soumis la peinture figurative et même la jouissance physique - par l’entremise de la pornographie) qui, par sa démultiplication et sa banalisation, « déréalise complètement le monde humain des conflits et des désirs, sous couvert de l’illustrer », tout en détournant ce qui fait son originalité : nous renvoyer à notre statut de mortel, d’être lié au temps et soumis aux affections les plus déchirantes.

Dans cet ouvrage devenu un classique, Roland Barthes pressent la mort au vu d’une photo de sa mère. Il écrit cet essai d’avril à juin 1979 et il meurt en mars 1980 des suites d’un accident (il est renversé par une camionnette) en se rendant au Collège de France...