Ma lecture de ce livre, essai sur les haines entre ces grands écrivains, remonte déjà à un an minimum, mais j'ai gardé un bon souvenir de lecture.

Déjà l'essai est instructif car si dans les dossier des "Classiques" on lit quelque fois les jugements critiques des écrivains face à une oeuvre d'un de leur concurrent, "Les misérables" a été critiqué négativement par tous les concurrents de Victor Hugo, et la critique en général, de Alexandre Dumas (qui, lui, regrette, s'excuse presque, de ne pas aimer le livre) à Emile Zola en passant par Flaubert, alors que le livre est un véritable succès populaire. Cet essai montre vraiment les relations conflictuelles entre les écrivains en profondeur et on apprend vraiment quelque chose, déjà un écrivain a plus d'ennemi que d'amis et il se peut que certains amis deviennent des ennemis (l'inverse est vrai aussi, mais plus rare) et aucun écrivain n'est épargné, de Balzac à Zola en passant par Proust.

On y découvre aussi des passages drôles sur certaines mesquineries d'écrivains, les phrases assassines, les jalousies, bref je ne me souviens pas de tout.

Ce qui fait la force de cet essai, c'est que les auteurs ont réussi à mélanger instruction et divertissement en sélectionnant les anecdotes les plus insolites, c'est un livre à lire, pour mieux connaître la part obscure des écrivains avec humour et sans renier leur génie, je dirais même que cet essai les rend plus humains en ébranlant un peu leur mythe.

Quelles raisons avaient donc les écrivains et poètes français du dix-neuvième siècle de s’entredéchirer et de se haïr ? Pourquoi Hugo détestait-il Sainte-Beuve ? Quel différend divisait Eugène Sue et Balzac ? Quels étaient les motifs de querelle entre Baudelaire et Théodore de Banville ? Charles Cros en voulait à Anatole France pour quelle raison ?

Ce livre nous éclaire sur les querelles qui divisaient les hommes de lettres de cette époque. Parmi les motifs de discorde, il y avait bien entendu les femmes. Plusieurs épouses d’écrivains célèbres avaient des amants non moins célèbres dans le domaine des lettres. Maris et amants se côtoyaient régulièrement et fréquentaient les mêmes salons. Évidemment tout finissait toujours par se savoir et il y avait souvent de bonnes âmes charitables promptes à informer les maris des égarements de leurs épouses. L’exemple de Hugo et Sainte-Beuve est assez éloquent. Ensuite vient le vol d’idées et les accusations de plagiat. Ici, nous retrouvons un exemple pertinent dans le conflit entre Sainte-Beuve et Balzac. Pour son livre « Le lys dans la vallée », Balzac aurait plagié le livre de Sainte-Beuve « Volupté ».

Beaucoup d’autres domaines de la vie des intellectuels sont sources de conflits, le genre littéraire entre autres. Les romanciers sont méprisés et le roman est considéré comme un genre littéraire inférieur au théâtre. Ensuite, l’argent… Certains écrivains ont la chance de jouir d’une fortune personnelle héritée de leur famille comme Eugène Sue alors que d’autres sont ruinés et vivent dans la misère comme le poète Lamartine. Zola suscite bien des ragots et des jalousies étant parti de rien et ayant fait fortune avec ses romans qui obtenaient toujours un immense succès auprès du lectorat populaire. Maupassant était un parvenu alors que Flaubert était rentier. On se gaussait des malchanceux et des moins bien nantis d’une façon tout à fait cruelle et méchante.

La renommée des uns et des autres suscitait également bien des jalousies et des règlements de compte littéraires. Les écrivains vieillissants étaient raillés et traités avec dureté par leurs pairs. Il y avait aussi la course à l’Académie française. Beaucoup d’auteurs méritants se voyaient refuser l’honneur de faire partie des immortels, ayant des ennemis jurés parmi les académiciens. L’engagement politique des uns et des autres n’était pas pour arranger les choses. Victor Hugo en fait l’expérience pour avoir voulu défendre les libertés du peuple de même que Zola pour l’affaire Dreyfus. Les excentricités et les comportements extravagants de certains leur valent d’être rejetés par le milieu littéraire. Verlaine est reconnu pour sa violence et Rimbaud est considéré comme un fou dangereux. Ceux qui dérogeaient aux convenances essuyaient des attaques virulentes.

Enfin, le livre passe en revue tous les motifs de division et de haine déchirant le milieu littéraire. Je n’ai pas tellement aimé les histoires d’adultères et de liaisons clandestines que je trouve sans grand intérêt mais j’ai trouvé passionnants les conflits au sujet des genres littéraires et aussi de l’entrée à l’Académie et tout ce qu’il fallait faire pour y arriver. Les écrivains ne sont pas présentés sous leur meilleur jour. Les bassesses et mesquineries de certaines célébrités sont parfois assez étonnantes. Les coups bas abondent et on règle ses comptes à coups d’articles de journaux diffamatoires et calomnieux. Les amitiés volent en éclats parfois temporairement mais souvent définitivement. On se réjouit des échecs et des insuccès de ses rivaux et on applaudit à la mort de ceux qu’on déteste. On se moque des manies et des tares physiques, on enfonce le clou, on se déchire à belles dents et parfois, des duels viennent mettre un terme aux conflits et laver les honneurs bafoués. Les lecteurs qui aiment les potins et les ragots seront comblés… C’est une lecture assez ardue car il y a tellement de monde dans ce livre et tellement d’anecdotes que souvent, on s’y perd. C’est assez décousu mais fort instructif. J’ai appris des faits étonnants sur les caractères et la vie de nombreux écrivains.

C'est long comme critique éclair mais je croyais que le livre n'avait pas déjà été critiqué donc je la laisse telle quelle car je n'ai pas le goût de recommencer.

« On parlait de cabales, d’intrigues ténébreusement ourdies, de guet-apens presque, pour assassiner la pièce et en finir d’un seul coup avec la nouvelle École. Les haines littéraires sont encore plus féroces que les haines politiques, car elles font vibrer les fibres les plus chatouilleuses de l’amour-propre et le triomphe de l’adversaire vous proclame imbécile. » (Théophile Gautier)

« Il suffisait de jeter les yeux sur ce public pour se convaincre qu’il ne s’agissait pas là d’une représentation ordinaire ; que deux systèmes, deux partis, deux armées, deux civilisations même, — ce n’est pas trop dire — étaient en présence, se haïssaient cordialement, comme on se hait dans les haines littéraires, ne demandant que la bataille, et prêts à fondre l’un sur l’autre. » (Théophile Gautier)

A mi-chemin entre les potins de la commère et le Lagarde et Michard, une petite promenade érudite, sans être pédante, dans les salons parisiens mais aussi dans les bureaux, et les alcôves des hommes de lettres célèbres du 19 e siècle .

Rivalités, réglements de comptes se lisent avec délectation et démythifient ceux dont l’ écriture est généreuse, mais le comportement souvent bien mesquin . On observe le microcosme des « people » de l’époque, on se plaît à plonger dans les coulisses de la production littéraire, et on se dit que à trop admirer leurs écrits on oublie que ces auteurs ne sont que des hommes à l’égo surdimensionné , souvent mus par la haine de celui qui pourrait faire de l’ombre à leur notoriété . Une phrase de Barbey d’Aurevilly- qui s’y connaissait en matière de rivalité - citée par les auteurs, me semble bien représenter la force de ce sentiment «La haine est une fière Muse, quand on l’a vraiment dans le cœur » .

On attend maintenant avec impatience une histoire des haines d’écrivains du 20e siècle