"L'acide universel"

On connait tous le fait qu'est l'évolution à travers la sélection naturelle de Darwin, mais en a-t-on saisi les répercussions ? Plus de 150 ans après l'explosion de la bombe "De l'Origine des Espèces" il semble que non, que l'on soit à peine sorti des décombres d'un autre âge qui a volé en éclats, encore en train de nous époussiérer, sous le choc, pour tenter de comprendre en balbutiant ce que cela implique.

Daniel Dennett, le philosophe américain jamais à court de sujet polémique, pense qu'il est grand temps de regarder les choses en face et d'arrêter de nous leurrer.

Pour lui en effet Darwin a eu une "dangereuse idée". Non pas l'évolution en tant que telle -cette théorie a une longue histoire derrière elle qui remonte même à l'Antiquité- mais l'outil qui la permet : la sélection naturelle. Une idée-dynamite, qui fait un grand "BOUM!".

"BOUM!" parce que, d'abord, si la complexité et la diversité du monde vivant s'expliquent par de lentes étapes successives, aveugles, sur une longue période de temps, ben Dieu tel que les religions abrahamiques le conçoivent ( omnipotent, omniscient et absolument bon ) n'existe pas. Et oui, il faut se réveiller : si pour Dennett on peut comparer l'évolution à un algorithme -elle se fait par étapes- il ne faut pourtant pas faire l'erreur d'y voir un dessein, loin de là ! Elle est complètement aveugle et laisse une place au hasard dans le sens où, si nous avons évolué de telle manière, nous aurions très bien pu évoluer de manière totalement différente. Il cite la bibliothèque de Gregor Mendel à titre d'exemple : pensez à tous les génomes possibles et qui, pourtant, n'existent pas. C'est la blague de Richard Dawkins : "il y a plus de façons de ne pas être que d'être vivant."

Pas de Dieu ! Rendez-vous compte du choc, surtout pour ceux qui veulent encore laisser une place ne serait-ce qu'au scepticisme... On pense aux religieux, mais pas seulement; la démarche de certains scientifiques est dans la ligne de mire. C'est là le sujet moteur du livre : il met les pieds dans le plat et attaque tous ceux qui osent affirmer que la sélection naturelle peut laisser place à un "crochet divin" ( "skyhook" ).

Première cible : la théorie des équilibres ponctués de Stephen J. Gould, pour qui l'évolution serait interrompue par des bonds assez spectaculaires -et non extrêmement lente comme le pensent les gradualistes. De tels bonds, absurdes, ne peuvent s'expliquer logiquement. Qu'est-ce qui peut les expliquer, dès lors, si ce n'est des genres de miracles ? Gould était athée et anticréationnisme, il a pourtant défendu l'idée que science et religion peuvent cohabiter sans se contredire ( "le non-recouvrement des magistères" ) et quand la science veut copiner avec la religion elle n'est pas loin de s'enfoncer. Ici Dennett se range clairement du coté des gradualistes et défend farouchement leur adaptionnisme : pour lui il n'y a pas de place à un crochet divin, juste des gènes qui évoluent génération après génération pour s'adapter à leur environnement. C'est tout, mais c'est déjà beaucoup.

C'est beaucoup parce qu'une telle vision des choses -placer les gènes au coeur de l'évolution- pose problème à plus d'un. Il prend l'exemple d'un acide universel : imaginez un acide qui détruit tout ce avec quoi il entre en contact. Cet acide détruirait le monde entier autour de lui, il serait impossible de le contenir. Pour lui c'est exactement ce que fait l'idée de la sélection naturelle à travers les gènes, elle sort du domaine de la biologie seule pour entrer en contact et révolutionner d'autres champs d'études où, là encore, on trouve des chercheurs dont les théories veulent laisser place à un crochet divin.

En effet, en plus d'une certaine vue de l'évolution ( les équilibres ponctués de Gould ) qu'est-ce qui peut encore supposer l'existence d'un tel crochet ?
Des théories relatives à trois éléments censés nous démarquer du reste du vivant : le dualisme pour expliquer la conscience, la théorie de la grammaire générative de Noam Chomsky pour expliquer le langage, et le recours a la spiritualité pour expliquer l'existence de l'éthique.
Pas de problème ! Dennett n'a pas peur et multiplie donc ici les cibles pour s'en prendre à Roger Penrose ( défenseur du dualisme ), Noam Chomsky -qui a encore une certaine influence dans le monde anglo-saxon- et il reprend le concept de même du biologiste anglais Richard Dawkins pour discuter du cas de la morale. On a alors droit a un intéressant chapitre sur la sociobiologie que le philosophe défend malgré ses possibles dérives -maladroites ( E.O. Wilson ), voire franchement malsaines ( le darwinisme social ).

Car enfin prenez le problème comme vous voulez -évolution, conscience, langage, éthique- accepter l'idée de la sélection naturelle c'est mettre à la poubelle une fois pour toutes l'idée de l'existence d'un crochet divin. Darwin a tué Dieu, un point c'est tout.

Vous l'aurez compris on a là un livre vaste, dense, savant, qui touche à différents champs d'études qui se croisent les uns les autres qu'ils le veuillent ou non, un livre difficile pour ceux qui ne seraient pas familier avec certaines des questions abordées même si ces difficultés sont surmontables ( le langage en ce qui me concerne ), mais faites un petit effort ! Au final la récompense est grande : un éclairage nécessaire sur les implications époustouflantes de la sélection naturelle.

Indispensable pour quiconque s'intéresse à ce qu'est être "humain".

• 

  Darwin est-il dangeureux ? [Texte imprimé], l'évolution et les sens de la vie Daniel C. Dennett trad. de l'anglais par Pascal Engel

  de Dennett, Daniel Clement Engel, Pascal (Traducteur)
  Odile Jacob
  ISBN : 9782738107244 ; 70,00 € ; 12/08/2000 ; 656 p. ; Broché

  Go Amazon