Onfray et Sigmund Freud

Critique du livre « le crépuscule d’une idole »

Onfray titre son livre en référence au crépuscule des idoles de Fréderic Nietzche que l’on peut résumer ainsi :

Il y a dans le monde plus d'idoles que de réalités : » c'est ce que m'append le mauvais œil que je jette sur le monde, et aussi la méchante oreille que je lui prête »... Ce petit livre est une grande déclaration de guerre. Quant aux idoles qu'il s'agit d'ausculter, ce ne sont cette fois pas des idoles de l'époque, mais des idoles éternelles, que l'on frappe ici du marteau comme d'un diapason - il n'est pas d'idoles plus anciennes, plus sûres de leur fait, plus enflées de leur importance... Pas non plus de plus creuses... Cela ne les empêche pas d'être celles auxquelles on croit le plus. Aussi, surtout dans le cas de la plus distinguée d'entre elles, ne les appelle-t-on jamais des idoles.

Le sous titre est « « l’affabulation Freudienne », ce qui place d’emblée Onfray dans une problématique pamphlétaire, avec pour ambition la démolition de ce qu’il appelle lui-même une idole.

La première partie de l’ouvrage nous restitue le contexte dans lequel Onfray a « rencontré » Freud. Il nous conte une partie de sa propre histoire, garçon issu d’un milieu très défavorisé, pur produit brillant (d’après sa présentation) de l’école républicaine. Ses lectures très précoces l’ont conduit à ingurgiter toutes sortes d’ouvrages avant d’intégrer le corps professoral. Après avoir écrit une cinquantaine de bouquins et suivi de loin la polémique sur le livre noir de la psychanalyse il décide de lire les 6000 pages écrites par Freud afin de revisiter ce qu’il nomme les cartes postales Freudiennes.
L’inconscient, le lapsus, le rêve, le divan, le refoulement, le complexe d’Oedipe, la psychanalyse relève de la science, névrose d’un sujet résistant à la psychanalyse, Freud incarnant la permanence de la rationalité critique emblématique de la philosophie des lumières et la psychanalyse en tant que science émancipatrice.
Onfray, après une biographie succincte de Freud, ses origines, sa naissance, ses parents, ses influences nietzschéennes et spinozistes pose très rapidement la question qu’il prête à Freud
Que puis-je faire pour réussir, gagner de l’argent, devenir célèbre et être un scientifique réputé ?
Au passage il nous répète à l’envi que Freud désire se trouver sur la même ligne que Copernic et Darwin. Il se fourvoie d’ailleurs à 4 reprises sur le géocentrisme prêté à Copernic, détail qui discrédite en partie le sérieux épistémologique de Michel Onfray.
p. 81,197, 200 et 388, (« Parle-t-on de croire au géocentrisme de Copernic comme on croirait à la fable chrétienne de la création du monde par Dieu dans la genèse ? »), il confond manifestement l’héliocentrisme avec le géocentrisme, il aurait mieux fait de le vérifier, montrant ainsi que sa main veut aller trop vite que le minimum nécessaire afin d’être crédible pour le reste de ses nombreuses affirmations.
Quand à la fable, elle me parait juive avant d’être chrétienne !
Dans un autre registre, p.81, « Dieu prend un repos bien mérité le septième jour de la création, qui tombe fort opportunément un dimanche » !!!

Au fil des pages Onfray nous présente les caractères et qualités qu’il prête à Freud, il me parait intéressant de les énumérer et il me semble qu’à ce titre Onfray pourrait demander un encart spécial Freud à l’édition 2011 du livre des records.

p.47, obsession de réussir, de gagner de l’argent, phobique des trains, angoisse de manquer de nourriture pour se nourrir, maussade, tabagique forcené.
p.49, falsificateur

p.102, Freud est crypto mnésique, de mauvaise foi, ambitieux, cupide, psychorigide, superstitieux, ingénu, cyclothymique, dépressif, angoissé, phobique, cocaïnomane (quel rapport !!)
p.140, opportuniste, envieux, intéressé, sûr de lui, hésitant !!, névrosé (d’où lui vient ce vocabulaire ?) avide de succès, avide de notoriété, avide d’argent, courant après la reconnaissance universitaire, croyant à la numérologie, croyant à l’occultisme, souscripteur de thèses les plus fantasques.
p. 156, on continue par, jaloux, opportuniste, possessif, tyrannique
p. 157, petit performer sexuel !!, onaniste probable
p.163, adultérin, incestueux
p. 176, mégalomane
p.182 homosexuel refoulé
p.186 sans vergogne
p.228 il est antisémite
p.240, il est performatif (cet adjectif est utilisé par ailleurs à maintes reprises et de façon redondante par Onfray), addiction à la cocaïne, l’électrothérapie, le magnétisme.
Freud s’étant qualifié une fois de conquistador, l’auteur, reprends à son compte ce qualificatif en insistant sur la connotation péjorative du mot en pensant aux horreurs commises par les espagnols en Amérique du Sud, insistant ainsi sur les manquements éthiques de Freud.

p. 244, il est jaloux (une variante de l’envie déjà attribuée), possessif, tyrannique, castrateur.

p.248 enfin un compliment, il note une vraie grandeur d’âme dans la souffrance

p.261, assassin pour avoir prescrit de la cocaïne par injection à son ami Fleishl
p.271, il réduit Freud à un prescripteur de bains et de massages hydrothérapeutes, un promoteur de l’électrothérapie, un vendeur de cocaïne, un marchand de rêve hypnotique et un toucheur de front !
p. 394 Freud souscrit à l’idée répandue que, contraints de gagner leur vie, les pauvres disposent de moins de temps pour sombrer dans la névrose.

p.437, Freud s’inscrit dans la longue tradition des chamans, des magiciens, des sorciers et des magnétiseurs.
p.475, il est amusant de constater les reproches d’Onfray qui se moque de l’esprit pamphlétaire des antis philosophes du 18 è, il utilise pourtant exactement les mêmes ficelles, la calomnie, la médisance, l’insinuation et la polémique.
Il montre une réelle aptitude à comprendre les travers Freudiens.
p.513, Freud est phallocrate, misogyne et homophobe (ontologique !!)

p.524, il montre un Freud absent de la vie politique, neutre voire complaisant devant la montée du fascisme.

Revenons à la psychanalyse vue par Onfray, avec pour fondateur (et encore Freud aurait volé le terme à Joseph Breuer) le personnage principal du livre. Pour Onfray Freud aurait extrapolé une théorie universelle a partir d’une aventure personnelle, par exemple le complexe d’Oedipe ne serait valable que pour Freud et ne correspond à aucune réalité socioculturelle.
Le désir de tuer le père n’appartient qu’à Freud.
La psychanalyse a évolué, mais Onfray semble ancré dans un contexte Freudien, il fait l’économie de ses contemporains et successeurs. Adler, par exemple, a montré que le complexe d’Œdipe ne concernait qu’une partie des individus, il a mis en évidence le fait que, pour certains, le problème n’était ni sexuel, ni incestueux mais plutôt de la volonté de puissance et du sentiment d’infériorité.
Onfray assimile la psychanalyse à de la philosophie et considère son effet thérapeutique comme un placebo. Ce faisant il fait fi des nombreuses écoles psychanalytiques et que tel argument d’Onfray peut se révéler exact pour l’une et pas pour l’autre. Qui prétend que la psychanalyse est scientifique ?, Onfray utilise le on de façon redondante, la psychanalyse reste une technique avec une certaine rigueur sans vocation universelle comme le démontre l’ethnopsychiatrie.
Pour Onfray, la psychanalyse est une discipline vraie et juste tant qu’elle concerne Freud et personne d’autre, il semble totalement ignorer que cette technique balbutiante et forcément sujette aux erreurs, puisse constituer un véhicule pour certains sujets en souffrance.
Damasio dans « Spinoza avait raison » nous dit p. 271 « Le projet psychanalytique de Freud partage certains objectifs de Spinoza. L’individu doit bien connaître la distinction fondamentale entre les stimuli émotionnellement compétents et le mécanisme de déclenchement de l’émotion, afin d’installer des stimuli émotionnellement compétents raisonnés capables de produire des états de sentiment les plus positifs possibles »
Onfray reprend sans y faire attention certains éléments glanés dans des archives. On y voit un Freud visionnaire qui envisage (p. 326) la psychanalyse comme une transition vers la biologie, avec une possibilité de soigner par la chimie. En 1938, il continue de travailler, à l’approche de la mort et dans une souffrance perpétuelle, faisant ainsi preuve de courage et d’opiniâtreté en contradiction totale avec la façon dont Onfray nous le décrit.
Concernant l’inconscient, Onfray fait dire à Freud (p.320) « le passé n’existe pas, l’oubli non plus, l’inconscient n’oublie rien » et alors ! que pense Onfray de Lionel Jospin à table avec des amis et discutant des Etats-Unis, parler des attentats du 21 avril !!
On peut donner raison à Onfray qui souligne le déni du corps de Freud, et aussi la pratique si courante chez certains scientifiques de falsifier leurs résultats pour valider des intuitions personnelles. Les dérives charlatanesques existent dans toutes les professions, les psychanalystes n’y dérogent pas, certains se nécrosent dans un Freudisme abscond et d’autres s’investissent avec sincérité et enthousiasme dans une technique qui rend manifestement service. Onfray veut détruire la religion au prétexte que Dieu n’existe pas, il montre du doigt les psychanalystes comme les prêtres d’une religion créée de toutes pièces par Freud selon un principe de réalité décrété par lui même.
Il termine son ouvrage en nous signalant sa sympathie au Freudo Marxisme de Reich en occultant l’échec d’une théorie qui n’a jamais abouti.
En fin de livre, il consacre quelques pages pour essayer de comprendre le succès qu’il n’aura jamais malgré ses cinquante bouquins, il restera un pamphlétaire superficiel doté d’un psychanalyste qui s’ignore.

• 

  Le crépuscule d'une idole [Texte imprimé], l'affabulation freudienne Michel Onfray

  de Onfray, Michel
  B. Grasset
  ISBN : 9782246769316 ; 22,40 € ; 21/04/2010 ; 624 p. ; Broché

  Go Amazon
• 

  Le Crépuscule d'une idole

  de Onfray, Michel
  le Livre de poche
  ISBN : 9782253157861 ; 8,90 € ; 31/08/2011 ; 637 p. ; Broché

  Go Amazon