Science and Christian Belief
de Charles A. Coulson

critiqué par Oburoni, le 2 avril 2011
(Waltham Cross - 41 ans)


La note: étoiles
Science vs Religion ?
Chrétien méthodiste et scientifique (mathématicien et physicien) Charles Coulson refuse de tomber dans le piège tout bête qui est de dire, pour prouver Dieu, que "la science n'arrive pas à expliquer ceci ou cela donc...". Non seulement il a une profonde estime pour la science et a assez confiance en elle pour nous apporter les réponses qui nous manquent -même si elle prend son temps ou se trompe parfois- mais il rejette catégoriquement cette démarche où Dieu est réduit à un pauvre bouche-trou, la roue de secours qui sert d'excuse à notre ignorance.
Ainsi pour la conscience : sans être matérialiste il n'en balaye pas moins Eccles d'un revers de main, pas de "fantôme dans la machine" mais avant tout des réactions que la science, balbutiante encore à ce sujet (et le livre date de 1955 !), comprendra un jour.

Un point de vue original, rafraichissant de la part d'un croyant qui soulève la question : si Dieu ne se trouve pas dans ce que l'on ne peut expliquer, où se trouve-t-Il ? Sa réponse, toute simple : dans nos connaissances, autour de nous, partout et... non il n'est pas panthéiste. Je m'explique.

Pour Coulson science et religion sont en effet deux façons de voir le monde qui ne s'excluent pas l'une l'autre mais au contraire se complètent. Il utilise une très belle analogie : imaginez les plans d'un immeuble. Il y a des plans de l'immeuble dans son ensemble, d'autres concernant uniquement certaines parties, achevées ou en cours de construction, mais tous donnent à voir le même édifice. Les différences sont juste une question de perspective. Ainsi ce n'est pas parce que les plans d'une aile en construction ne représentent pas la même chose que ceux du bâtiment dans son ensemble une fois fini que ces différents plans se contredisent.

Il en appelle, dès lors, aux religieux d'arrêter de dénigrer la science comme certains le font trop souvent; il affirme aussi avec force que la science est, parce qu'elle nous montre la nature telle qu'elle est, telle que Dieu l'a crée, profondément religieuse. Il compare, à ce sujet, la démarche scientifique avec la foi et y voit certaines similitudes (méthode inductive, quête de vérité etc...).
Poétiquement dit : "la science aide à mettre un visage sur Dieu, c'est l'un des moyens par lesquels Il se révèle."

Une jolie vision sauf que...

Y-a-t-il vraiment une unité entre les découvertes de la science et Dieu tel que la religion chrétienne (puisqu'il est chrétien) le définit ? Là Coulson déambule sur un très mince fil et tangue dangereusement.

Son point de vue sur l'esprit est certes courageux pour un croyant, sauf qu'il donne l'impression de s'arrêter lâchement (paradoxalement) en chemin : si l'esprit peut s'expliquer par la matière, pourquoi le matérialisme n'expliquerait pas l'amour ou la foi ? Il fait ce qu'il dénonce, perdre confiance en la science pour un jour expliquer ce qui nous est encore inconnu.

Le même genre de problème se pose lorsqu'il aborde l'évolution. Parler de "dessein" pour en décrire le fonctionnement est non seulement ne pas y comprendre grand chose (cela dit il est mathématicien, pas biologiste) mais concilier tout le gâchis et la cruauté qu'elle implique avec un Dieu miséricordieux sous prétexte que Dieu (abracadabra et hop ! un brin de théologie) est lui-même souffrance ne convaincra que les convaincus qui veulent absolument croire.

Au fond c'est le problème d'une telle démarche : l'auteur est intelligent, ouvert et a le courage de faire face à ses contradictions, seulement il se livre à d'étranges pirouettes pour les résoudre. Bataillerait-il contre l'athéisme ?