922 pages, c'est long si ça n'est pas passionnant.
L'histoire est écrite comme le scénario d'un film, avec des coupures fréquentes et des changements de personnages et de contexte. C'est bien, si on veut écrire un scénario! Si on veut écrire un roman, c'est plutôt fatigant et n'apporte pas grand-chose à la narration. Nicolas, le personnage principal est très intéressant. C'est un chirurgien qui fait progresser sa science dans un siècle qui méprise cette spécialité. Il est consciencieux, travailleur, honnête, humaniste et progressiste. Il est aussi romanesque car son cœur balance entre deux femmes, l'une aristocrate, veuve d'un marquis, l'autre sage-femme compétente et reconnue, qui lui ressemble davantage. Enfin, les personnages secondaires sont assez truculents et originaux. Bref, il y a tous les ingrédients d'un bon roman historique. Pourtant, je me suis souvent ennuyée à sa lecture: trop de passage inutiles, sans grand intérêt, trop de pseudo-énigmes qui au final, n'en sont pas. Peu de rebondissements, la fin est très prévisible et au final assez plate. j'avoue que j'ai lu les 100 dernières pages en diagonale, sautant 3 à 4 pages d'un coup, tant leur contenu ne me semblait être que du délayage sans intérêt pour l'histoire. Quand aux personnages, ils sont à mon sens esquissés mais peu fouillés. Les caractères sont dépeints suivant de grandes lignes romanesques, mais il n'y a pas vraiment de portrait psychologique subtil, permettant de vraiment comprendre les personnages, leur réaction et de s'y attacher. Par exemple, un conflit qui oppose les deux femmes de la vie de Nicolas, n'est jamais vraiment éclairci, ce qu'on attend jusqu'aux dernières pages en vain. Ce que devient François? Sauf erreur (parties sautées), on n'en sait rien non plus...
Bref, ce roman ressemble à un coup "marketing", mais Eric Marchal n'est pas Ken Follett.

Papyrus - Montperreux - 64 ans - 31 août 2013