Ce que j'ai pleuré... ce que j'ai frissonné...; ce que j'ai eu peur et ce que j'ai pu me révolter....

ce roman m'a tout apporté...
Il est fabuleusement historique... décrit une période de la Russie tant raconté, la révolution... Mais il la raconte sur de nombreuses années et vue par les Cosaques... des peuples qui n'y étaient pas vraiment favorables...

Il est étrangement sentimental.... étrangement car dans le fond c'est une superbe histoire d'amour... mais on est loin des paillettes des salons Moscovites de Tolstoï... on se tire les cheveux, on s'insulte... on doit sentir l'homme et la femme.. mais les sentiments sont là... exprimés si différemment... On retrouve les mêmes questionnements que ceux de Pasternak... Ceux où aimer deux femmes n'est pas si problématique, entre l'amante de toujours et l'épouse, la mère....

Il est extraordinairement chevaleresque... c'est une histoire de guerre.... de Cosaques, de chevauchées dans la steppe, de bataille au sabre... de héros de combat.... c'est entrainant et si bien écrit! on en a mal aux fesses pour Grigori pour tous ces km parcouru à dos de cheval! On vibre pour ce peuple anciennement nomade, où les chevaux ont une vraie valeur.... un cheval c'est toute une fortune... plutôt les blesser que de se les faire enlever... On imagine parfaitement les Tatares faire de même pendant la révolutions...

Il est méticuleusement politique.... Il explique tellement bien les tenants et les aboutissants de cette révolution. Ce n'est plus les blancs contre les rouges, les possédants contre les opprimés.... c'est une explication très nette de la révolte qui montait et l'explication limpide de ce pourquoi elle semble aberrante dans certaine partie de la Russie...

Et enfin pour terminer.... c'est un roman exceptionnellement universel... lorsqu'on comprend la complexité des situations sur cette petite partie de Russie qu'est la région du Don, on comprend la complexité des conflits humains dans leur globalité. Mais surtout on comprend comment la violence engendre la violence dans ce roman qui va crescendo... et on comprend l'impossibilité d'y mettre fin.


ai-je besoin de vous dire après cela que j'ai aimé???

Chocolat liègeois - - 41 ans - 2 octobre 2010

Oui, ce livre est un véritable chef-d'oeuvre !... Les descriptions de la nature y sont époustouflantes !

Il n'empêche qu'il n'est vraiment pas aisé à lire ! Non seulement c'est une énorme brique, mais à cela il nous faudra ajouter les noms des personnages divers et variés. En plus, comme toujours ces noms changent en sobriquets ou diminutifs nombreux. Ajoutez-y encore un solide paquet de noms de villages et vous comprendrez que ce n'est pas facile. Pour ne rien arranger, n'arrivant déjà pas à bien les retenir il vous sera de toute façon très difficile de les situer.

Last but not least, nombreux sont ceux qui, au cours des combats, vont changer de camp !... Ces 1400 pages ne seront donc pas facilement digérées !

Cela dit cette histoire du peuple cosaque pendant la première guerre mondiale puis lors de la révolution soviétique est vraiment des plus prenantes !

Une fois entré dans la famille de Panteleï Prokofievitch et ses fils, Petro et Grigori, vous serez happé ! Pour faire bonne mesure il y a aussi trois femmes importantes: Daria, femme de Petro et pour le moins très sensuelle, Aksinia, femme d'un voisin qui partira avec Grigori et qu'il aura dans la peau, et enfin la pauvre femme de Grigori, Natalia.

Pour le reste, outre les multiples infamies et fausses promesses des "rouges", vous assisterez à toutes les horreurs inhérentes aux guerres civiles.

Ce livre a un souffle romanesque fabuleux ! A ne pas manquer malgré les difficultés !

Jules - Bruxelles - 80 ans - 26 mars 2008

Le Don Paisible est une gigantesque fresque historique (1400 pages bien serrées dans l'édition omnibus), une grandiose épopée qui m'a tenu en haleine pendant un mois !

Le livre couvre huit ans de l'histoire des cosaques de la région du Don, de 1912 à 1920 : la première guerre mondiale, la guerre civile russe, la révolution et la contre-révolution, les insurrections des cosaques contre les soviets. C'est passionnant et les personnages sont excessivement attachants. La grandeur humaine y côtoie les instincts les plus bas. Il y a des scènes de batailles sauvages, des évocations superbe de la nature ainsi que de femmes sensuelles aux grands yeux noirs et aux lèvres charnues. Il y a des scènes de bonheur familial, mais aussi de la passion et de la jalousie.

Une restriction : les batailles sont trop nombreuses et certaines scènes sont très dures (massacres de prisonniers par exemple). En outre les mouvements de troupes et les énumérations des stanistavas et divisions sont parfois lassants. Il est vrai que le lecteur occidental de maintenant ne connaît pas suffisamment l'histoire des cosaques que pour s'y retrouver, à tel point que parfois on ne sait plus de quel côté les personnages se battent. Un autre exemple : l'auteur mentionne un moment le sanguinaire contre-révolutionnaire Petlioura, mais sans rien dire de lui (je connaissais le nom grâce à "la garde blanche" de Boulgakov que je vous conseille fortement). En fait le roman n'est jamais aussi bon que lorsque le héros revient au village et quand l'auteur évoque les scènes de champ et la nature.

Les cosaques forment un peuple fascinant, un peuple de guerriers avant tout et sauvages aux combats mais il y a des côtés plus sympathiques : leur manière de boire de l'alcool par exemple. Et puis un grand amour de la nature, un attachement profond à la steppe, aux chevaux,... ces combattants passaient des journées à cheval, s'arrêtant pour dormir à même le sol.

Reste la polémique quand à la paternité du roman, apparemment celle-ci n'est pas terminée même si on aurait en effet retrouvé des brouillons écrits par Cholokhov (voir le forum). Le livre, sans être carrément anti-communiste, décrit les rouges de façon peu avantageuse surtout par rapport au héros qui combat les soviets. Il parait que Staline aimait ce livre, peut-être est-ce pour ça qu'il a protégé l'auteur ? Il faut dire aussi que Cholokov est devenu membre du parti (ce qui ne cadre pas tout à fait avec ce qu'on imagine de l'auteur en lisant son livre en fait). C'est parait-il aussi parce que Staline aimait "La garde blanche" de Boulgakov que ce livre ne fut pas censuré, contrairement aux autres de Boulgakov.

Séquoia - Bruxelles - 59 ans - 1 août 2005

Merci Septularisen de remettre les "pendules à l'heure" quant à la paternité de ce splendide roman. La vérité a enfin été rétablie définitivement avec la découverte du manuscrit original (identifié et certifié) ce qui éteint donc la polémique qui a fait couler tant d'encre ces dernières années en Russie (On a publié la dessus presque autant de bouquins qu'autour du Da Vinci Code !!!).
Il existe d'autres livres de Cholokov traduits en Français... notamment le très beau "Ils ont combattu pour la Patrie", mais il faut fouiner chez les bouquinistes pour les trouver... Pas eu de réédition récemment à ma connaissance.

Patman - Paris - 62 ans - 28 juin 2005

J'aimerais (avant de parler du livre) tout d'abord rectifier quelques contre vérités décrites ci-après par St. Jean Baptiste et Saule avant qu'elles ne fassent encore plus de "dégâts" dans la communauté des lecteurs.

S'il est vrai que l'identité de l'écrivain ayant écrit "Le Don Paisible" a longtemps fait polémique, il est vrai aussi que l'on a aussi depuis retrouvé les manuscrits originaux du livre écrits de la main de CHOLOKOV lui même, et comportant les brouillons de tout le livre... et ce il y a déjà nombreuses années...

Fin de la polémique donc, il faut rendre à CHOLOKOV ce qui est à CHOLOKOV, et le dire très franchement, il s'agit là d'un grand, très grand écrivain Russe.

Le livre à présent est dans la veine des grands romans fleuves russes avec ses plus de 1800 pages, il fait un excellent livre à amener en vacances... On risque de ne pas avoir fini le livre à la fin des vacances... (c'est ce qui m'est arrivé d'ailleurs...), mais en tous cas le livre est plein d'actions et on ne s'ennuie pas une minute à sa lecture.

Les descriptions sont magnifiques, spécialement les scènes de guerre, les paysages décrits de façon magistrale, les personnages attachants, bien que tous les personnages principaux (à l'exception du héros et de son fils) meurent à la fin.

Le livre vaut aussi la peine d'être lu pour ses descriptions des moeurs du début du XX Siècle en Russie et plus spécialement donc chez les russes "blancs" qui vivaient le long de la plaine du Don. On découvre ainsi leur vie de tous les jours, le labeur des champs, les mariages, les adultères, (à rapprocher du livre "Les Paysans" du Polonais Wladyslaw REYMONT) les guerres livrées contre les "rouges", l'aide apportée à la Russie blanche par les nations européennes, notamment le Royaume-Uni, en fait, on prend une véritable leçon d'histoire tout en lisant...

Je ne saurai que vous recommander de vous armer de courage et de patience et de lire ce livre, car, comme déjà dit plus haut, il s'agit là d'un grand, très grand écrivain Russe (Prix Nobel de Littérature 1965!).

Septularisen - - - ans - 27 juin 2005

En réponse à l’interrogation de Saint Jean-Baptiste à la fin de sa critique, je résume un petit article que je viens de trouver dans le « Newsweek » et qui confirme ses dires.
Depuis sa parution en 1928 des rumeurs persistent comme quoi ce livre aurait été écrit par un groupe de « nègres » et qu'ensuite l'état soviétique aurait attribué le roman à Sholokhov, un personnage obscur, afin de créer une figure littéraire populaire. Bien que jamais démontrée cette thèse est à nouveau accréditée par une étude récente d'un historien littéraire israélien : selon celui-ci la base du livre serait l’oeuvre d’un officier de l'armée blanche, Venianim Krasnushkin, tué par les communistes durant la guerre civile russe. La police secrète se serait ensuite approprié le manuscrit et l'aurait fait compléter par un groupe d'écrivains. L’écriture collective serait perceptible via des incohérences stylistiques et des voix discordantes.
A suivre.
Ecoutant la voix de l'illustre prédécesseur je ne manquerai pas de lire le livre, en attendant je lui mets 5 étoiles, confiant dans son jugement.

Saule - Bruxelles - 59 ans - 21 octobre 2003