Trois
de Sarah Lotz

critiqué par Stitch, le 12 juin 2014
( - 36 ans)


La note:  étoiles
Pas convaincant...
4ème de couverture :

"Jeudi noir sur la planète. Ce jour-là, quatre avions de ligne s'écrasent aux quatre coins du globe. Troublante coïncidence, d'autant que sur trois des quatre sites de la catastrophe, les secouristes découvrent un rescapé. Chaque fois, il s'agit d'un enfant et chaque fois, sa survie tient du miracle.
La presse internationale s'empare de l'événement, il n'est bientôt plus question que des "Trois" et les spéculations à leur sujet vont bon train. Certains fanatiques religieux voient même en eux l'incarnation des cavaliers de l'Apocalypse, à ce détail près qu'ils devraient être quatre... Y aurait-il un autre survivant ?
Dans le même temps, les familles qui ont recueilli les enfants sont confrontées à des événements étranges. Alors, qui sont au juste ces enfants ? Et que veulent-ils ?"

Voilà un scénario qui était prometteur : des survivants miraculés annoncés comme les messagers de Dieu pour prévenir de la fin du monde, et qui transforment le quotidien de leur famille de manière étrange... Seulement, après lecture, on se rend malheureusement compte que "Trois" souffre du syndrome de la quatrième de couverture à côté de la plaque...

Quand on compare le roman à sa quatrième de couverture, on se demande si on parle du même livre, ou si celui ou celle qui a rédigé celle-ci l'a lu correctement... Une quatrième de couverture est censée donner envie de lire, soit en donnant des passages importants, soit en condensant de manière pertinente les éléments principaux d'un ouvrage. Et bien ici, tout n'est qu'apparat...

Je ne vais pas spoiler parce que je veux laisser à chacun la possibilité de le lire et de le découvrir... Mais là il y a vraiment mensonge sur la marchandise :

1) Les soi-disant cavaliers de l'Apocalypse sont intrigants et posent question. Mais on n'est jamais témoin de ce qu'il se passe, on a seulement droit à des témoignages. Alors on est sans cesse sur notre faim, en train d'attendre qu'un truc se passe, mais rien, et c'est vraiment frustrant. En plus, "cavaliers de l'Apocalypse", il n'y a que le nom... Alors bon faire la promo d'un bouquin sur un élément qui est faux et qui a peu d'incidence sur le récit, non quoi...

2) La forme que l'auteur a choisie pour rédiger son thriller : une compilation de témoignages, qui donne l'impression au lecteur d'être carrément exclu de l'histoire. On n'assiste à rien, aucune action, on passe son temps à recueillir des informations sans jamais être témoin de quoi que ce soit...

3) C'est incroyablement long à démarrer... Il faut attendre d'atteindre les 200 pages pour qu'il y ait enfin du mouvement (pour peu qu'on puisse qualifier cela de mouvement)

4) La fin est juste mémorable par son incohérence et son total manque de pertinence avec le reste du récit. C'est la fin d'une autre histoire en fait... Non ?

Et tout ça c'est bien dommage, d'autant plus en sachant que Stephen King lui-même a critiqué très favorablement l'ouvrage, ce qui donnait encore davantage envie de le lire, et peut-être d'y découvrir un univers similaire (les cavaliers de l'Apocalypse à la King, ça l'aurait fait !).

A part cela, l'auteure se débrouille bien, elle a une écriture franche et efficace, mais rien d'intéressant à dire (cela n'engage que moi bien sûr)...

Bref, "Trois", c'est comme une campagne électorale : beaucoup de promesses pour pas grand chose...

Bonne lecture !
Mais qu'est ce que c'est ? 3 étoiles

Je ne suis pas amateur de grande littérature ou d'un style particulier, je suis assez bonne patte et lis beaucoup et à peu près tout avec la particularité d'accrocher rapidement à tout !
Mais là... comment dire... le résumé m'a immédiatement emballé, un scénario comme celui-ci promet des heures de lecture à ne plus s'en défaire.
J'en suis à la page 190 et ça fait déjà un bon moment que je n'y comprend rien et m'y ennuie carrément... Soit environ depuis 190 pages.
C'est aussi à la page 190 que je me demande donc si je reprend tout depuis le début avec une concentration maximum, ou alors si je me fais tout simplement les 50 dernières pages juste pour voir si un dénouement peut résulter d'un bourbier pareil !
Et c'est vraiment dommage car j'apprécie le style franc parler de l'auteur et la façon peu commune de présenter l'histoire sous forme de témoignages, mais voilà, moi je lis pour rêver et me créer ma petite place là tout près des acteurs, et non pour me contorsionner le cerveau dans un récit qui n'a rien à raconter.
Bref, le livre, quatre avions s'écrasent le même jour, trois survivants... un million de scénarios possibles, c'est simple et imparable, et pourtant ça n'accroche pas.
Trop long, trop lent, le récit s'égare et rien ne réveille ni l'imagination ni la curiosité du lecteur.
Evidemment, mon avis vous l'aurez compris est celui du 1er tiers du livre, mais à ce stade, ne devrait-on pas savoir depuis longtemps déjà si oui ou non le roman nous procure du plaisir ?
Encore une fois, dommage.

Pp - - 48 ans - 8 septembre 2016


surprenant 6 étoiles

Voila un livre qui cache bien son jeu. Le style est nouveau. On a l'impression de lire un compte rendu sur un fait divers extraordinaire qui a changé la face du monde. Le problème c'est qu'il faut lire 160 pages environ pour trouver l'histoire intéressante. C'est pas gagné car on peut avoir du mal à le lire, voire abandonner carrément la lecture. Si on arrive à passer les fameuses 160 pages on ne lâchera plus le livre c'est là le paradoxe. Beaucoup à partir de ce moment là vont trouver le livre génial, car il le devient!! Stephen King l'a trouvé génial (cette remarque est sans doute la cause du succès du livre) Oui car l'histoire est prenante, la narration innovante , le fait de voir comment l'homme peut spéculer, lancer des rumeurs , polémiquer sur un fait divers miraculeux certes mais qui peut arriver. C'est là que ça devient génial tous s'emparent de l'histoire , les religieux, les ufologues et leur théories du complot , les journalistes et leurs rumeurs, les gens autour, les familles bref tout le monde a son mot à dire, tout le monde croit avoir raison. Résultat Les survivants sont mis à mal,les familles sont déchirées et les élections voient des parti extrémistes prendre le pouvoir et mettre à mal le monde. Pour rien??? C'est là toute la question, le sujet du livre. Mais il y a un hic! La fin du livre gâche toute l'histoire. Pour ma part j'ai été déçu par le final. D'autres vont peut-être la trouver géniale (on y revient). Si vous pouvez lisez-le n'hésitez pas car je pense que ce livre va diviser beaucoup de monde. Le bémol c'est la quatrième de couverture qui est assez mensongère, non pas sur l'histoire mais sur le contenu. Sarah Lotz nous a bien eu, elle a réussi son coup avec son histoire. Pour son deuxième roman je prendrai soin de bien me renseigner avant.

Darkvador - Falck - 57 ans - 16 juillet 2014