Huysmans, dans son "Là-Bas", avait évoqué le sujet en filigrane (le héros de son roman, Durtal, alter ego fictif de l'auteur, faisait des recherches sur Gilles de Rais en vue d'écrire une biographie de lui), Tournier, lui, y va à fond, le temps de 150 pages assez réussies, je dois le dire. Plutôt osé, de parler de Jeanne d'Arc et du Barbe-Bleue historique, mais passer à la trappe le fait que les deux personnages historiques ont combattu ensemble est impossible : ce sont les faits historiques avérés.
Tournier nous explique qu'après avoir assisté, impuissant, au martyre de Jeanne à Rouen en 1431, De Rais est devenu cinglé, diabolique, psychopathe, un assassin et violeur d'enfants. Serait-il devenu ce qu'il est devenu si Jeanne d'Arc n'était pas morte sur le bûcher, si elle n'avait pas été martyrisée, si elle avait toujours été de ce monde au moment de ses exactions à lui ? On ne le saura jamais. Mais Tournier semble nous dire que non.
Pas le sommet de ce remarquable auteur que je (re)découvre, mais un bon moment de lecture. De très belles pages. Mais c'est quand même un peu court...

Une nouvelle fois Michel Tournier joue admirablement de sa plume pour nous conter une histoire qui sort de l'ordinaire, celle d'un des premiers tueurs en série, celle de Barbe-bleu, le terrible Gilles de Rais, égorgeur d'enfants...

Le style de l'auteur, voilà ce qui rend ce petit roman de Tournier intéressant...quant à l'histoire, connue, elle ne présente finalement que peu d'intérêt, un Grand qui ne supportant pas la perte de son idéal va se réfugier dans l'abomination.
Nous assistons à une tentative d'explication du comportement criminel de de Rais, une sorte d'analyse psychiatrique où se mêlent pédérastie, délire mystique , sentiment de persécution et frustration liée à une enfance malheureuse.
Il est intéressant de voir comment dans l'oeuvre de Michel Tournier, l'enfant, cet être fragile par excellence prend la place centrale... tout d'abord, cet auteur a beaucoup écrit pour les enfants, allant jusqu'à remanier l'un de ses romans les plus connus, Vendredi ou les limbes du Pacifique pour leur permettre d'avoir accès à une histoire dans laquelle Vendredi prend la place évidente de l'enfant qui se fait guider. Puis dans Le roi des Aulnes, le héros prend en charge un internat de jeunes enfants destinés à alimenter l'armée nazie... enfin dans ce roman, l'enfant est victime mais apparaît très souvent comme une figure ambiguë... objet de désir mais également figure provocatrice.
De fait, la lecture de ce roman déclenche une sorte de malaise due au sentiment que l'auteur cherche à disculper Gilles de Rais de ses crimes; influencé par le Florentin Prélat, il n'est pas entièrement responsable de ses actes.
Soit, mais en rejetant un manichéisme facile, l'auteur ne parvient à générer que dégoût et répulsion, sentiments renforcés par les témoignages du procès.
Celui qui agissait pour rejoindre Jeanne dans la pureté n'a fait que s'enfoncer dans la déchéance sans pouvoir en émerger.

Pour un peu Michel Tournier nous rendrait Gilles de Rais presque sympathique.

Ce livre évoque, entre autres, la rencontre de Jeanne d'Arc et Gilles de Rais, ce dernier semblant lui vouer corps et âme. Quand il la voit brûler et qu'il l'entend crier sur le bûcher, il souffre de tout son être. Gilles de Rais aurait donc été traumatisé, choqué, en termes plus familier il aurait pété un câble à la mort de Jeanne. Oui...
S'ensuivent les agissements que l'on connaît, il ne devient ni plus ni moins qu'un serial killer pédophile de notre époque, pour lequel on recherche des causes, des circonstances atténuantes, pour qui on plaide la folie. Il est bien dommage que Jeanne n'ait pas pu sauver Gilles de ses tourments, le côté sombre était en lui bien avant leur rencontre, elle seule aurait pu l'apaiser.

C'est cette déduction que je retiendrai de ce livre, au demeurant plaisant à lire malgré le thème pesant, la plume de Michel Tournier y est pour beaucoup.

Michel Tournier s’empare de l’histoire de Jeanne d’Arc, plus précisément de l’histoire de Gilles de Rais – connu également comme celui ayant inspiré le personnage de « Barbe Bleue » - transcendé par sa rencontre avec Jeanne d’Arc.
Gilles de Rais, seigneur de l’Ouest du royaume de France, est aux côtés de Charles VII, lorsque Jeanne, venue de Domrémy, en Lorraine, déjoue le piège que lui a tendu le Roi et le reconnait déguisé parmi ses courtisans. Il est touché – c’est peu de le dire – saisi d’effroi ou d’admiration, pour cette Pucelle manifestement d’inspiration divine.

« Ainsi, conclut-il, il y a l’Arbre des Fées qui se tait, et il y a les voix du côté de l’église qui te conseillent. Jeanne, je crois que chacun de nous a ses voix. Des voix mauvaises et des voix bonnes. Je suis le petit taureau de Champtocé, né dans la Tour Noire de la forteresse. J’ai été élevé par mon grand-père, Jean de Craon, un grand seigneur, mais aussi un aventurier de sac et de corde. Les voix que j’ai entendues dans mon enfance et ma jeunesse ont toujours été celles du mal et du péché. Jeanne, tu n’es pas venue pour sauver seulement le dauphin Charles et son royaume. Sauve aussi le jeune seigneur Gilles de Rais ! Fais lui entendre ta voix, Jeanne, je ne veux plus te quitter. Jeanne, tu es une sainte, fais de moi un saint ! »

C’est peu de dire qu’elle aura largement échoué sur ce plan, comme sur d’autres hélas pour elle. Jeanne ne va pas sauver Gilles. Elle va plutôt le cramer- sans jeu de mots ! Et lorsqu’elle-même sera brûlée en place publique, Gilles sera là, parmi l’assistance, impuissant à la sauver. Et le Gilles de Rais qui repartira de là ne sera plus le même. Et il n’est pas beau celui qu’il est devenu …
Michel Tournier tente ensuite d’expliquer, de justifier, ce que deviendra la conduite de Gilles de Rais, resté célèbre pour de bien mauvaises raisons du côté du lac de Grand-Lieu.
J’ai trouvé cela pour ma part assez confus et confesse avoir eu du mal à suivre les explications-justifications de Michel Tournier. Un ogre reste un ogre. Prédestiné il était, le supplice de Jeanne l’aura adoubé.
Reste la belle écriture de Michel Tournier. C’est le dessein global que j’aie eu du mal à discerner.

J’ai une impression mitigée sur ce livre. Que je ne m’explique pas complètement d’ailleurs. La critique de Jules m’avait donné envie de le lire (merci !) ; j’ai aimé l’écriture, j’étais curieuse, avide d’en apprendre plus sur ces deux personnages historiques, même si Tournier présente SA version des choses, ce point de vue m’intéressait vraiment. J’ai pourtant dévoré ce petit bouquin, je crois que j’aurai aimé qu’il soit plus long, plus gros, plus développé. Je suis restée sur ma faim. Cependant, il est reste intéressant à mes yeux. Comme je disais, mitigée…