Pour une glorification du glandeur

Une apologie des oisifs de R. L. Stevenson s’adresse en particulier à tous les enquiquineurs patentés qui tentent de nous remonter les bretelles avec leur travail bien fait, leur éloge de la production et leur seuil de rentabilité triomphant. Une agréable petite musique aux oreilles de ceux qui, comme moi, sacrifient l’essentiel de leur journée à se la couler douce et sans forcer.

Soyons honnête, Une apologie des oisifs de Robert Louis Stevenson — petit fascicule de soixante-dix-huit pages — ne vaut que pour ses vingt premières traitant justement du sujet. Ce qui suit, Causeries et Causeur I puis II, n’a aucun intérêt ou, plus précisément, à perdu son charme et sa saveur, bref est complètement daté.
Par contre, cette apologie des oisifs est un petit bijou que je conseille de lire aux bosseurs, aux dingues de travail, aux acharnés des heures de supplémentaires, aux mordus de la rentabilité et autres fadas qui tentent de pourrir le précaire équilibre de nos vies — à nous les irréductibles de la grasse matinée, les amoureux de la folâtrerie dans des champs où les blés mûrs chatouillent nos aisselles duveteuses et humides, les rêveurs, les allergiques chroniques aux mots travail – devoir - patrie, les asociaux combattants acharnés de l’anormalité, les tire aux flancs, les spéciales des doigts en éventail ; en résumé, à nous qui ne nous satisfaisons pas d’une vie saine faite d’un labeur besogneux et d’une suractivité pathologique — à ceux donc qui nous pourrissent la vie en tentant de nous culpabiliser et nous ostracisent pour la simple et délicate raison que nous n’en foutons pas une rame. C’est à eux que s’adressent ces vingt pages sublimes. Mais, les sachant trop occupés à des travaux dont l’importance n’a d’égal que l’orgueil boursouflé qu’ils en retirent, je vais tenter, pour leur profit immédiat, d’en distiller la substantifique moelle.

Chacun, comme le dit Robert Louis, est contraint d’exercer une profession lucrative sous peine d’être condamné par contumace pour lèse-respectabilité. S’il est un moyen de repérer l’oisif, c’est bien celui-ci. L’oisif est un homme dont l’essentiel de l’activité s’avère être philanthropique. Son seul but est de s’enrichir personnellement avant d’enrichir son compte en banque. Il travaille peu mais à bon escient. Il ne s’agite que pour nourrir son âme et, accessoirement, son corps. C’est un être doué de raison qui fait passer sa vie avant celle supposée d’une collectivité ogresse de nature. C’est un homme attiré par le luxe de vivre plutôt que par la pauvreté de gagner sa pitance. Un utopiste qui met en pratique son utopie. Le genre d’utopie dont on meurt, sans le sou, peut-être jeune, mais tellement heureux. En résumé, c’est un saint.

Côtoyer ce spécimen est déstabilisant pour l’hominidé sociabilisé. Il voit en lui un risque pour son foyer, sa tribu, son portefeuille. Il l’évite donc, bien qu’en vérité leurs chemins se croisent rarement et par hasard. L’homotravaillicus s’est depuis des lustres oublié. Il est entré dans le rang. Il a, dès sa jeunesse, besogné comme un damné à l’école pour avoir le droit de bosser tout le reste de sa vie avant de mourir d’un cancer généralisé. Il considère en outre que les seuls loisirs acceptables sont ceux qui coûtent, donc qui créent de la richesse. Par définition le non-oisif est un créateur de biens, un aimable engrais pour toutes les bourses du monde et lois du marché universelle.

Tout comme Robert Louis, on est en droit de se poser cette question : Et, au nom du Ciel, pourquoi toute cette agitation ?
Alors que l’oisif est un bienfait pour la nature, qu’il est écologiquement souhaitable, qu’il ne produit qu’un nombre limité de gaz à effet de serre, qu’il ne stresse pas son prochain, qu’il ne gâche ni sa vie ni celle des autres, qu’il n’a aucune ambition d’ordre social et financier, qu’il n’envahie pas les périphériques aux heures de pointe en klaxonnant comme un beau diable le visage cramoisi et l’invective spumescente au bord des lèvres, oui, alors que l’oisif devrait être le héros des temps modernes, pourquoi le stigmatise-t-on autant ?
Glandez, la société se charge de vous éliminer. C’est en quelque sorte le résumé de la situation actuelle.

L’agitation ne serait-elle pas le seul moyen qu’a l’homme de se négliger ? Et l’oisif ne serait-il pas le surhomme capable à la fois d’entrevoir sa condition et de l’accepter ?
Personnellement je cois que l’oisiveté est, au moins une fois de temps en temps, vecteur de l’ennui qui est la seule condition que je connaisse pour n’être que ce qu’on est au moment où on l’est. Être oisif c’est se vivre totalement et s’assumer dans son intégralité et pas seulement pour ce que les autres veulent que vous soyez. Un oisif fait peur parce qu’il se dissimule aux regards de ses contemporains. Il les inquiète. Mais aussi, il est envié parce qu’il est "gonflé", parce qu’il a osé transgresser la règle, parce qu’il s’habite.

C’est un peu tout ça et plus encore que Stevenson touche du doigt dans ces vingt pages enthousiasmantes.
En parlant des ces gens qui combattent l’oisiveté comme une maladie honteuse, Robert Louis écrit : Et ils sont, tout comme le monde qu’ils habitent, si insignifiants que l’esprit se glace à cette seule pensée.
Plus de cent ans nous séparent d’Une apologie des oisifs et on se gèle toujours, si ce n’est davantage.

• 

  Une apologie des oisifs [Texte imprimé] Robert Louis Stevenson trad. de l'anglais par Laili Dor & Mélisande Fitzsimons

  de Stevenson, Robert Louis Dor, Laili (Traducteur) Fitzsimons, Mélisande (Traducteur)
  Allia / Petite collection
  ISBN : 9782844850560 ; 6,20 € ; 15/05/2003 ; 64 p. ; Broché

  Go Amazon