Le 13 janvier 1792, Louis-Charles, Dauphin de France (futur Louis XVII) est enfermé à la prison du Temple avec sa mère Marie-Antoinette, sa soeur Marie-Thérèse, et sa tante Elisabeth. Son père, Louis XVI, roi de France, est enfermé à part, à un étage inférieur de la tour. Le 21 janvier 1793, jour de l'exécution de Louis XVI, l'enfant est retiré à la garde de sa mère et placé seul dans la cellule de son père, où il mourra le 8 juin 1795. Il avait tout juste 10 ans.
"La Chambre" retrace la vie de ce petit garçon pendant cette détention. D'abord encadré par le couple Simon, qui s'occupe de lui comme d'un enfant, malgré les dures conditions de détention. Puis survient la terreur et la tyrannie du "Vertueux", l'enfant est alors réellement enfermé : la chambre murée et close par 5 portes verrouillées. Seule une jalousie permet de le surveiller en permanence sans faire le tour des 5 portes. Il se trouve dans un esseulement de plus en plus austère et pesant, le plus souvent dans le noir ou au mieux dans la pénombre, dans des conditions plus qu'insalubres, sous la garde de vieux célibataires. A la chute du dictateur, malgré le changement de geôliers, et la bienveillance de certains d'entre eux, le mal est fait, et la fin est inéluctable."

Chandernagor nous offre encore un "roman" très riche, et toujours aussi bien écrit. Comme précédemment pour "l'Allée du Roi" et "L'Enfant des Lumières", elle fait preuve d'un remarquable travail d'Historienne, avantageusement mis en valeur par des qualités indéniables de narratrice.
Son approche et son analyse multidirectionnelles de la situation sont originales : description des faits vue de l'enfant, de la chambre, de la narratrice, parfois des témoins, mais aussi ingérence de l'écrivain dans l'Histoire, n'hésitant pas à demander des comptes à tout un chacun, à emmener (2 siècles plus tard) les fantômes des intervenants dans un procès fictif, citant des textes de lois dans leurs libellés exacts, cherchant à démêler le pourquoi de cette histoire..
Car au commencement qu'y-avait-il ?
"Au commencement de l'Histoire, de toute histoire, les Commandements : la loi... et le règlement". Mais, qui a donné les ordres d'internements, dicté les conditions de détention, etc. ? Au commencement, il y a la peur. Un enfant effrayé qui n'est pas préparé à la vie. Un enfant à qui on a dit de ne pas déranger, de ne pas venger son père, de dire bonjour et merci. Au commencement, il y a la haine. Il y a la foule, "un géant avec la psychologie d'un enfant de trois ans" qui cherche un bouc émissaire ! La foule qui suit aveuglément les "tribuns du peuple". Comment s'étonner "quand on sait avec quelle facilité déconcertante [les masses] se font manipuler" (M. Dugain, Heureux comme Dieu en France). Au commencement, il y a la bêtise, "des expériences comportementales ont montré que moins d'un tiers d'entre nous est capable de désobéir à un ordre absurde ou monstrueux s'il est donné par une autorité légitime". Et c'est pire quand les tâches sont divisées, et ce fut le cas.
Au fond, Françoise Chandernagor voudrait comprendre, "Mais qu'est-ce qu'il y avait à comprendre ? Que les enfants meurent ? En voilà une nouveauté !"...

Ce livre est tout simplement époustouflant...

Suivre à travers les yeux d'un enfant, son destin personnel de jouet manipulé et ballotté entre divers lieux et personnes, son destin d'être brimé et incarcéré, est une idée brillante. On appréhende ainsi toute la barbarie, l'incompréhension et la complexité que pouvait recéler une époque aussi mouvementée ; on assiste impuissant - comme dans une vue subjective - à sa douleur et à sa fin inéluctable.
En effet son histoire et son origine font de ce petit être le sujet de toutes les convoitises et de toutes les haines ; il est certainement le secret le mieux gardé et le plus convoité de l'époque.

Merci à Françoise Chandernagor de nous faire appréhender la tristesse, l'incompréhension, les espoirs, les désillusions et les douleurs de ce petit prisonnier, d'avoir su mettre en mot l'indicible, la terreur, la confusion, les convoitises, et les haines.

Merci également d'avoir souhaité, de façon posthume et presque deux cent années plus tard, rendre justice à ce petit être (au sens propre comme au figuré), d'avoir permis à ses bourreaux et aux principaux acteurs de s'expliquer dans un ultime procès à charge.

On se souviendra alors de la plainte du médecin lors de ce jugement imaginé :
"- Mon emprisonnement arbitraire a duré trois jours"
Et l'auteur de lui rétorquer (à peu de choses près):
"- Celui du petit a duré trois ans"
On en aurait presque pleuré...

Merci encore une fois à l'auteur de rendre un semblant de dignité au petit prisonnier du temple, d'en faire un être humain en (re-)écrivant son histoire et finalement de dépeindre l'histoire dans ce qu'elle a de plus beau comme de plus abject.

A moins d’avoir lu la quatrième de couverture, on ne comprend pas de suite que c’est de l’emprisonnement du Dauphin, le fils de Louis XVI et Marie-Antoinette, dont il est question. On comprend par contre très vite que ça ne va pas être une partie de plaisir ! Françoise Chandernagor se mue en procureur à charge des protagonistes de cette affaire. De ceux qui l’ont initié comme de ceux qui ont participé à sa malheureuse réalisation.
Malheureuse car l’issue dramatique et fatale résulte plus de la bêtise et de la paresse que d’une méchanceté délibérée : « La chambre » ou, « la torture par inadvertance ».
La chambre en question est celle, au sein de la prison du Temple, où le Dauphin, arraché à sa mère à l’âge de huit ans, va être enfermé, quasiment de façon aveugle jusqu’à devenir autiste, « suicidé à petit feu ».
Françoise Chandernagor, adoptant le point de vue d’un petit garçon de huit-dix ans, nous fait participer à sa mise hors-société, à la torture morale qu’il endure sans qu’il sache évidemment porter un regard sur celle-ci, et adoptant le point de vue de participants à cette infâmie ; des geôliers, le médecin, des fonctionnaires, nous fait toucher du doigt le danger qui menace chacun d’entre nous de devenir, par paresse, par inattention, un élément de la barbarie ordinaire (et ça interpelle joliment sur certains risques qui nous concernent quptidiennement).
C’est virulent, très bien écrit, assez dur globalement s’agissant de l’instruction d’un procès de torture d’enfant.

Un roman qui prend à la gorge . En effet de nombreux chapitres sont rédigés selon le point de vue de l’enfant et font partager ses angoisses, ses cauchemars ( récurrence de la scène où l’enfant est arraché à sa mère !) et vivre son agonie .

Un roman historique qui non seulement transporte au milieu du quotidien de la garnison et de ceux qui ont charge de l’enfant en expliquant leurs tâches respectives et en présentant leurs discussions, mais aussi propose une réflexion plus générale sur l’état d’esprit du révolutionnaire, quels que soient le lieu ou l’époque en montrant les attitudes de rivalité et de surenchère , d’extrémisme ( être modéré vous rend suspect…), l’importance des procédures, les discours ronflants peuplés d’hyperboles et d’oxymores .

Dès l’incipit Françoise Chandernagor précise l’objectif de son récit : découvrir ce qui est à l’origine de cette barbarie « A l’origine du crime qu’y avait-il ? Qu’y avait-il au commencement ? » Cette interrogation ponctue tout le récit et après avoir convoqué les fantômes de certains personnages jugés plus particulièrement responsables ( le médecin, le peintre David ), en y répondant au milieu de l’œuvre par « n’importe qui, vous, moi . Ni assassins, ni victimes, mais pas étrangers » elle interpelle le lecteur et fait de lui , en des périodes agitées, un rouage en puissance de toute barbarie .

Je me suis plongée dans ce roman avec avidité, sur le conseil d'un ami - qui en avait, lui aussi, une impression plus que mitigée, mais qui ne m'a tout d'abord rien dit. Je n'ai pas dépassé le cap des 40 pages, malgré ma bonne volonté : le style m'a complètement rebutée. J'ai laissé le livre de côté à contrecoeur, ayant malgré tout envie de connaître la suite, mais ne parvenant décidément pas à entrer dans ce texte.