Pour une société postsexuelle

Avant, c’était simple : il y avait une sexualité licite, celle pratiquée dans les liens du mariage, et une sexualité illicite, celle pratiquée par des partenaires non mariés. La loi protégeait la sexualité licite et sanctionnait la sexualité illicite. Puis est arrivée la Révolution sexuelle où des jeunes, les cheveux au vent et la fleur à l’oreille, ont mis en pièce cet ordre moral à coup de « il est interdit d’interdire », « jouissez sans entrave », « je jouis dans les pavés » et « faites l’amour pas la guerre ». La sexualité, libérée par la contraception et l’avortement, est devenue égalitaire, jouissive et récréative. La seule règle qui s’est imposée est le « chacun fait ce qu’il veut tant que ça se passe entre adultes consentants ». Le consentement, et non plus le mariage, est devenu l’élément déterminant pour différencier une sexualité licite d’une sexualité illicite.

On pourrait donc penser qu’aujourd’hui l’Etat se chargerait de protéger le consentement des individus en protégeant les relations sexuelles consenties et en sanctionnant celles non consenties. Mais il n’en est rien. En se basant sur les lois et la jurisprudence, Marcela Iacub démontre brillamment que la loi ne protège pas le consentement des individus en matière sexuelle, mais se charge plutôt de traquer les infractions sexuelles en étendant son champs d’action à tout ce qui a une connotation sexuelle. De plus, non content d’inclure dans la catégorie « délits sexuels » des délits de plus en plus vastes et divers, le législateur prévoit des entorses de plus en plus nombreuses aux principes du droit pénal, au point de saborder les fondements-mêmes de notre Etat de droit. Ainsi, les juges acceptent des preuves de plus en plus fantaisistes lorsqu’il s’agit de déterminer s’il y a eu viol ou non, imposent aux condamnés pour délits ou crimes sexuels des suivis médicaux parfois pour le restant de leur vie (alors qu’ils sont bien moins récidivistes que les meurtriers), ne jugent plus les actes mais les intentions, etc. A titre d’illustration, Iacub revient sur l’affaire d’Outreau qui est non pas un dérapage malheureux, mais une simple application des tournures dangereuses que prend notre système judiciaire pour sanctionner la sexualité illicite.

Au fil de son analyse, Iacub démontre que la règle « chacun fait ce qu’il veut tant que ça se passe entre personnes consentante » (pour autant qu’elle ait réellement été un jour d’application) est au fil du temps remplacée par un « nouvel ordre sexuel ». Ce nouvel ordre sexuel comprend une morale sexuelle de plus en plus liberticide et une morale familiale centrée, non plus sur le consentement des partenaires, mais sur le ventre des femmes fertiles. Je ne résiste pas à l’envie de vous citer une phrase qui résume la situation juridique des femmes non fertiles dans notre nouvel ordre familial : « Mesdames, si votre anatomie ne vous permet pas de porter un enfant, sachez qu’il vous sera plus facile de devenir père que de devenir mère… ».

Enfin, Iacub conclut en proposant un nouveau modèle de société comme solution à ces dérives : une société postsexuelle, dont je laisse les lecteurs découvrir par eux-mêmes les modalités…

Cet « Antimanuel d’éducation sexuelle » est en quelque sorte la synthèse de ses ouvrages précédents. Il allie à la fois la rigueur, une strucure cohérente et une écriture accessible, tout en étant abondamment illustré par des reproductions d’art plastique et d’extraits de la littérature (Nabokov, De Beauvoir, Sade, Rousseau…), ce qui en fait son livre le plus abouti. Si vous ne devez lire qu’un seul livre de Iacub, lisez celui-là !

• 

  Antimanuel d'éducation sexuelle [Texte imprimé] Marcela Iacub et Patrice Maniglier

  de Iacub, Marcela Maniglier, Patrice
  Bréal / Antimanuels
  ISBN : 9782749505404 ; 21,50 € ; 26/04/2005 ; 333 p. ; Broché

  Go Amazon