"La charia n’a jamais été codifiée dans un livre de lois, mais se comprend plus comme une opinion partagée par les musulmans, fondée sur de nombreuses sources[4]. De plus, la charia n’a probablement pas été écrite sous l’autorité d’un corps particulier (en effet, l’islam sunnite et kharidjite ne disposent pas d’un clergé)."
"Les peines appliquées en islam prennent racine dans les lois et usages judéochrétiens de l'époque de Muhammad. Ainsi, la lapidation des adultérins chez les musulmans est à l'origine une pratique deutéronomique, l'amputation de la main de voleurs est une influence des usages en Droit Catholique Romain [5]. La flagellation des pécheurs est de même à l'origine l'une des formes les moins sévères des châtiments dans le monde chrétien, hérité du monde judaïsé, qui servait de pénitence après avoir péché, comme ce le sera en islam [6] et on retrouve cet usage recommandé dans le Coran [7]. Quant à la condamnation à mort des apostâts, c'est un usage chrétien de l'époque, mais se fera généralement par décapitation, les autres moyens de mise à mort étant absents en islam[8]. Les châtiments corporels islamiques sont donc à l'origine des usages judéo-chrétiens et sont adoptés par Muhammad, et se retrouvent pour la plupart dans le Coran.
Les châtiments corporels islamiques sont une légalisation officielle de moyens d'expiation des péchés individuels ou collectifs permettant de faire pénitence dans le monde judéo-chrétien. Ainsi si le pécheur pratiquait l'auto-flagellation après son péché, cela devient dans le Coran un usage systématique et collectif. De même, si la foule lapidait les criminels dans un mouvement collectif spontané[9], la lapidation se retrouve légalisée par la pratique du Prophète. Et si Jésus commandait de s'amputer la main et la jeter loin de soi pour expier son péché[10], cette pratique devient une loi dans le Coran [11]. La tradition rapporte en effet, que la première lapidation d'adultérins du Prophète fut appliquée sur deux juifs en application du Deutéronome. Plus tard, Umar ibn al-Khattab, révolté contre les fidèles qui répugnaient de pratiquer cette peine qui ne se trouve pas dans le Coran jurera que cela se trouve dans le livre d'Allah, que Muhammad l'a appliqué et eux avec lui. Sans doute parlait-il de ce verset de la Torah qui provient, comme l'assure le Coran, d'Allah aussi, et que Muhammad avait reconnu, récitée et mis en application plusieurs fois. Ce qui est donc établi, c'est que Muhammad appliquait les règles de sanctions des Juifs et chrétiens quand il en avait connaissance."
Wikipédia
"Les peines appliquées en islam prennent racine dans les lois et usages judéochrétiens de l'époque de Muhammad. Ainsi, la lapidation des adultérins chez les musulmans est à l'origine une pratique deutéronomique, l'amputation de la main de voleurs est une influence des usages en Droit Catholique Romain [5]. La flagellation des pécheurs est de même à l'origine l'une des formes les moins sévères des châtiments dans le monde chrétien, hérité du monde judaïsé, qui servait de pénitence après avoir péché, comme ce le sera en islam [6] et on retrouve cet usage recommandé dans le Coran [7]. Quant à la condamnation à mort des apostâts, c'est un usage chrétien de l'époque, mais se fera généralement par décapitation, les autres moyens de mise à mort étant absents en islam[8]. Les châtiments corporels islamiques sont donc à l'origine des usages judéo-chrétiens et sont adoptés par Muhammad, et se retrouvent pour la plupart dans le Coran.
Les châtiments corporels islamiques sont une légalisation officielle de moyens d'expiation des péchés individuels ou collectifs permettant de faire pénitence dans le monde judéo-chrétien. Ainsi si le pécheur pratiquait l'auto-flagellation après son péché, cela devient dans le Coran un usage systématique et collectif. De même, si la foule lapidait les criminels dans un mouvement collectif spontané[9], la lapidation se retrouve légalisée par la pratique du Prophète. Et si Jésus commandait de s'amputer la main et la jeter loin de soi pour expier son péché[10], cette pratique devient une loi dans le Coran [11]. La tradition rapporte en effet, que la première lapidation d'adultérins du Prophète fut appliquée sur deux juifs en application du Deutéronome. Plus tard, Umar ibn al-Khattab, révolté contre les fidèles qui répugnaient de pratiquer cette peine qui ne se trouve pas dans le Coran jurera que cela se trouve dans le livre d'Allah, que Muhammad l'a appliqué et eux avec lui. Sans doute parlait-il de ce verset de la Torah qui provient, comme l'assure le Coran, d'Allah aussi, et que Muhammad avait reconnu, récitée et mis en application plusieurs fois. Ce qui est donc établi, c'est que Muhammad appliquait les règles de sanctions des Juifs et chrétiens quand il en avait connaissance."
Wikipédia
Bon et pour terminer ma brillante intervention, je suis athée et vachement contente de pouvoir l'être (et l'exprimer) en toute liberté...!
"Les peines appliquées en islam prennent racine dans les lois et usages judéochrétiens de l'époque de Muhammad.
Wikipédia
Sauf que Juifs et Chrétiens ont rennoncés à de telles pratiques alors que les islamistes les encouragent -pour eux et contre les autres.
Soyon clairs : il s'agit d'une idéologie de conquête qui veut détruire l'Occident, dont les VALEURS démocratiques où la souveraineté de l'individu prime sur la souveraineté de Dieu sont considérées comme hérétiques. Ils sont en guerre contre notre mode de vie, dont le triomphe partout dans le monde est assimilé au temps où Mohamed était en guerre contre les païens le persécutant (jahiliya). Ce n'est pas l'anticapitalisme qui les motive (!), mais la lutte contre un mode de vie qu'ils considèrent dépravé et infidèle (équalité hommes-femmes, laïcité, tolérance pour les homosexuels, refus de la sharia etc.). Ils n'ont nullement l'intention de 'collaborer' avec les nons-musulmans (kaffir), bien au contraire ! Le but est de créer un monde musulman (ummah) régit uniquement par les islamistes et dans lequel les non-musulmans sont ou voués à la destruction ou 'discriminés' (le mot est faible, voyez comment son traités les chrétiens ou les apostats dans certains pays...) -le cas des Juifs étant pire, puisqu'ils sont violement antisémites au point de croire en l'existence d'un complot juif, dont l'Occident serait l'instrument (le soutient des Etats-Unis à Israël, par exemple). Le but est de conquérir, par la violence et la guerre ou, dans les pays à majorité non-musulmane (Europe, Amérique) le prosélytisme (dawah). Il ne s'agit certainement pas d'opprimés (les origines sociales, l'éducation des terroristes en est trop souvent une preuve flagrante) mais bien de fanatiques religieux, ni plus ni moins.
Je comprend qu'il soit tentant d'essayer de rationaliser de tels comportement et idéologie (c'est la faute au capitalisme, au politiques étrangères américaines ou que sais-je encore !) sauf que, outre renverser la logique en faisant des victimes les coupables c'est nier la nature du problème. Les causes en sont aussi simples que leurs motifs, selon leurs propres aveux : une version radicale, sectaire, totalitaire d'un culte religieux en prise contre la modernité.
On ne rationalise pas l'irrationnel.
...ma brillante intervention,
Merci Jeyre pour ta brillante intervention (moi je dis ça sans rire).
J’ai trouvé que le lien que tu donnes est très intéressant et remet bien les choses à leur place.
La seule chose quo m’a fait un peu sourciller, c’est que l’article place les Frères Musulmans parmi les modérés. On peut l’espérer mais ce n’est pas si sûr que ça ; c’est eux qui ont mis en place le Hesbolha (orthographe incertaine), ce qui, à mon avis, n’est pas vraiment un signe de modération. Mais bon, faisons confiance aux spécialistes et… espérons !
Par contre, je suppose que tu nous donnes l’article de Wikipedia pour transformer notre grande colère en rigolade joyeuse…
M’est avis qu’il est écrit par un Arabe parce qu’il parle de Muhammad pour parler de Mohamed, ce qui est la façon arabe de parler du Prophète.
Ce méli-mélo entre le Droit Catholique Romain (?), la décapitation des apostats, et le Prophète qui aurait écrit dans le Coran les usages judéo-chrétiens du Deutéronome… Il y a de quoi dérider les plus coléreux d’entre nous. ;-))
Mais, ça prouve si besoin était, que Wikipédia est une source d’informations à prendre avec des pincettes ; ça fait penser aux fromages belges, on n’y trouve un peu de tout...
;-))
Bien vu, et merci de rebondir ;-)
Dans mon emportement je me suis laissé aller, c'est CERTAINS gauchistes dont je parle (en général à la gauche de la gauche), pas de tout les gauchistes, évidement.
Pardon pour ceux qui se sont sentis caricaturés par mes propos ;-)
En ce qui me concerne tu n'as pas à t'excuser Oburoni, en te lisant j'ai bien senti que tu t'étais un peu laissé aller. Rien de dramatique, çà arrive à tout le monde. ;-) Je suis d'accord avec tes interventions et celles de ceux qui te soutiennent, alors que nous ne votons pas pour le même côté. ;-)
Moi ça me tracasse tout ça, j'ai du mal à avoir un avis bien tranché sur la question... il faudrait être spécialiste pour vraiment savoir de quoi il retourne. Je ne partage carrément pas certaines valeurs de l'Islam, mais qui suis-je pour juger ce qui est bon ou non pour d'autres ? J'ai ma réalité qui s'inscrit dans l'occident, je suis imprégnée des principes de liberté, d'égalité, et de fraternité, qui me paraissent être ce qu'il y a de mieux, (et dans liberté il y a aussi la liberté de pratiquer une religion) mais je ne me sens pas pour autant libre dans la société telle qu'elle est actuellement. Bref je n'apporte pas grand chose au débat une fois de plus lool :)
Bien vu, et merci de rebondir ;-)
Dans mon emportement je me suis laissé aller, c'est CERTAINS gauchistes dont je parle (en général à la gauche de la gauche), pas de tout les gauchistes, évidement.
Pardon pour ceux qui se sont sentis caricaturés par mes propos ;-)
En ce qui me concerne tu n'as pas à t'excuser Oburoni, en te lisant j'ai bien senti que tu t'étais un peu laissé aller. Rien de dramatique, çà arrive à tout le monde. ;-) Je suis d'accord avec tes interventions et celles de ceux qui te soutiennent, alors que nous ne votons pas pour le même côté. ;-)
C'est toujours rassurant de lire des propos capable de franchir le pont entre gauche et droite.
merci Yoshimitsu,
Ta gauche est ma droite donc je dois être à la gauche de ta gauche et je ne supporte pas les intégrismes non plus.
Les gauchistes seront les premiers à dénoncer le capitalisme, la mondialisation, les délocalisations, les riches, la finance etc... Les droitistes à défendre nos valeurs face à une menace de plus en plus sérieuse et violente.
Et ceux qui dénoncent la mondialisation tout en défendant leurs valeurs (et qui n'aiment pas les islamistes accessoirement), que sont-ils? :-)
Bien vu, et merci de rebondir ;-)
Dans mon emportement je me suis laissé aller, c'est CERTAINS gauchistes dont je parle (en général à la gauche de la gauche), pas de tout les gauchistes, évidement.
Lire "ta gauche est à ma droite".
c'est CERTAINS gauchistes dont je parle (en général à la gauche de la gauche), pas de tout les gauchistes, évidement.
Ta gauche est ma droite donc je dois être à la gauche de ta gauche et je ne supporte pas les intégrismes non plus.
J'ai dis 'en général' ;-)
Petite réflexion supplémentaire : c'est marrant ce concept de 'droite décomplexée' parce que, on ne parle jamais de 'gauche décomplexée'. Supporter des idéologies totalitaires genre le modèle socialo-communiste ou, considérer le Cuba de Castro comme un havre de liberté serait-il acceptable ?
Bien sûre, hein ! Loin de moi l'idée de faire polémique ^^
Bien sûre, hein ! Loin de moi l'idée de faire polémique ^^
Oui, enfin, je connais peu de gens, même très très à gauche, qui louent les vertues du stalinisme et de la Corée du Nord et considèrent Cuba comme une terre de liberté (même si on peut louer les efforts fournis en matière de santé et d'éducation, tout le monde, y compris à gauche, critique les atteintes aux libertés individuelles). Mais bon, on comprend que tu n'es pas adepte des distingos sur des subtilités de ce genre : si on dit que Cuba n'est pas tout noir, c'est forcément qu'on dit que Cuba est tout blanc. De même, si on critique le capitalisme et ses valeurs (or lack thereof), on est de facto l'allié des islamistes intégristes. Mais bon, j'avais déjà été frappé par l'absence criante du gris dans ta palette de couleurs dans un fil tombé dans l'oubli quelques jours avant l'ouverture de celui-ci et tout ceci est très répétitif. Je vous laisse donc Pieronnelle et toi vous étripez jusqu'à n'en plus finir et vous tire ma révérence. J'aurais même pas du venir mais c'est chiant de se voir amalgamer (au passage, merci Yoshimitsu), surtout quand on sait qu'au fond, tous les gens de droite sont des fachos en puissance ! Quoi ? Comment ça, ça manque de subtilité...?
C'est toujours rassurant de lire des propos capable de franchir le pont entre gauche et droite.
merci Yoshimitsu,
De rien! Quand il s'agit de dénoncer les islamistes, je crois qu'il est bon de tendre la main vers ceux situés sur l'autre rive. ;-))
Quand on apprend que des islamistes ont manifesté sans autorisation à Paris en hurlant "A mort les juifs", ou encore que de petits commerçants ont été menacés de mort par le même genre de zèbres pour avoir oser vendre des produits à base de porc ou des vêtements "trop légers" sur un marché, difficile de ne pas être en colère. C'est juste inacceptable.
J'ai déjà discuté avec ces personnes qui se plaignent que la France bafoue les Droits de l'Homme et réclament plus de libertés, tout en trouvant parfaitement légitime la condamnation à mort d'un pasteur iranien pour prosélytisme (parce que l'Iran ne prétend pas être une démocratie contrairement à la France, c'est très très logique!).
"Je serais très méchant et intolérant avec vous si je le pouvais, mais soyez très gentil et indulgent avec moi surtout". Aberrant.
D'ailleurs les musulmans haïssent sans retenue ces sinoques qui selon eux font beaucoup de mal à leur religion.
Oui, enfin, je connais peu de gens, même très très à gauche, qui louent les vertues du stalinisme et de la Corée du Nord et considèrent Cuba comme une terre de liberté
Non mais, qui refusent d'y voir des régimes inspirés par les idées d'extrême-gauche c'est un autre débat...
De même, si on critique le capitalisme et ses valeurs (or lack thereof), on est de facto l'allié des islamistes intégristes.
Tu ne me lis pas.
D'abord je ne nie pas les problèmes liés au capitalisme et, ensuite, je ne dis pas que tout les anticapitalistes sont des islamistes. Je dis que la lutte contre le capitalisme n'est PAS le motif derrière l'islamisme, ce que certains (sur ce quoi j'ai aussi insisté) refusent de comprendre, empêtrés qils sont dans leurs luttes d'arriére-garde (les soixante-huitards sur le retour).
C'est leurs problèmes sauf que, de là à faire de l'islamisme un 'choix', une 'autre culture' acceptable face à notre modèle, de là à faire des islamistes des combattants de la liberté allant au martyr parce qu'en lutte contre la mondialisation économique et, donc, méritant notre sympathie (ce sont des victimes de nos politiques, en fait) il n'y a qu'un pas que certains franchissent ici sans honte.
C'est CELA que je dénnonce.
Mais je te rassure : moi aussi je suis fatigué de me répéter, fils après fils, posts après posts pour contrecarrer les bassesses de certains.
C'est toujours rassurant de lire des propos capable de franchir le pont entre gauche et droite.
merci Yoshimitsu,
De rien! Quand il s'agit de dénoncer les islamistes, je crois qu'il est bon de tendre la main vers ceux situés sur l'autre rive. ;-))
Quand on apprend que des islamistes ont manifesté sans autorisation à Paris en hurlant "A mort les juifs", ou encore que de petits commerçants ont été menacés de mort par le même genre de zèbres pour avoir oser vendre des produits à base de porc ou des vêtements "trop légers" sur un marché, difficile de ne pas être en colère. C'est juste inacceptable.
J'ai déjà discuté avec ces personnes qui se plaignent que la France bafoue les Droits de l'Homme et réclament plus de libertés, tout en trouvant parfaitement légitime la condamnation à mort d'un pasteur iranien pour prosélytisme (parce que l'Iran ne prétend pas être une démocratie contrairement à la France, c'est très très logique!).
"Je serais très méchant et intolérant avec vous si je le pouvais, mais soyez très gentil et indulgent avec moi surtout". Aberrant.
D'ailleurs les musulmans haïssent sans retenue ces sinoques qui selon eux font beaucoup de mal à leur religion.
Merci du soutient et, franchement, bon courage !
Je sens déjà les accusations d'islamophobes prètes à te tomber dessus... ;-)
Merci du soutient et, franchement, bon courage !
Je sens déjà les accusations d'islamophobes prètes à te tomber dessus... ;-)
Çà n'aurait pas de sens de m'accuser d'islamophobie alors que je pense que la plupart des musulmans sont des gens tolérants qui souhaitent vivre en paix avec tout le monde. Par contre je n'aime pas les islamistes, tout comme les musulmans eux-mêmes ne les aiment pas! :-)
Çà n'aurait pas de sens de m'accuser d'islamophobie alors que je pense que la plupart des musulmans sont des gens tolérants qui souhaitent vivre en paix avec tout le monde. Par contre je n'aime pas les islamistes, tout comme les musulmans eux-mêmes ne les aiment pas! :-)
Ah ah ah :-)))
Oui mais, vu que certains ne sont non seulement pas foutu de faire la différence entre islamisme et Islam mais, pire, ont les idées tellement ravagées par le relavisme que, je t'assure, beaucoup vont te lire en pensant que tu ES islamophobe, fait des musulmans des bouc-émissaires.
Bon courage ! ;-)
Ah ah ah :-)))
Oui mais, vu que certains ne sont non seulement pas foutu de faire la différence entre islamisme et Islam mais, pire, ont les idées tellement ravagées par le relavisme que, je t'assure, beaucoup vont te lire en pensant que tu ES islamophobe, fait des musulmans des bouc-émissaires.
Bon courage ! ;-)
La différence entre un musulman et un islamiste est pourtant limpide!
J'espère que ce que tu dis ne se concrétisera pas, ce serait inventer des choses que je n'ai pas dites! Comme si dire que l'on aime pas les islamistes sous-entendrait qu'on considère les musulmans comme responsables de la crise et de tous les malheurs du monde! :-))
Moi ça me tracasse tout ça, j'ai du mal à avoir un avis bien tranché sur la question... il faudrait être spécialiste pour vraiment savoir de quoi il retourne. Je ne partage carrément pas certaines valeurs de l'Islam, mais qui suis-je pour juger ce qui est bon ou non pour d'autres ? J'ai ma réalité qui s'inscrit dans l'occident, je suis imprégnée des principes de liberté, d'égalité, et de fraternité, qui me paraissent être ce qu'il y a de mieux, (et dans liberté il y a aussi la liberté de pratiquer une religion) mais je ne me sens pas pour autant libre dans la société telle qu'elle est actuellement. Bref je n'apporte pas grand chose au débat une fois de plus lool :)
Finalement, je suis assez bien d'accord. Je suis content de vivre dans un pays ou j'ai la liberté de culte, d'expression, ou les femmes sont (presque) considérées comme les hommes, etc. Ceci dit, je crois qu'on fantasme beaucoup sur le mode de vie des arabes, tout n'est pas comme chez les talibans chez eux, et après tout si ils veulent boire du thé au lieu de la bière, c'est aussi bien pour eux.
Et moi non plus je ne me sens pas libre dans une société telle qu'elle actuellement, ou les ayatollah décident qu'il faut supprimer les allocations de chômage pour faire plaisir aux "marchés", un système totalitaire dans lequel un magnat (divinité locale) décide de stopper une activité pour se délecter du spectacle des innocents ouvriers fauchés par la fermeture de l'usine, etc. C'est la liberté de faire ce que le système exige en réalité.
un système totalitaire dans lequel un magnat (divinité locale) décide de stopper une activité pour se délecter du spectacle des innocents ouvriers fauchés par la fermeture de l'usine, etc. C'est la liberté de faire ce que le système exige en réalité.
Franchement Saule ! Comme si les employeurs avaient le pouvoir de garder leur usine ouverte juste pour faire vivre leurs ouvriers ! Je ne crois pas que les patrons ferment leur usine juste pour avoir le plaisir de voir leur employés souffrir sur le chômage. Cela n'a aucun sens d'écrire cela.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre