Enfin, le Rat, tu sais bien comment ça se passe en France. C'est le Pacs, et puis c'est le Mariage Gay, et puis hop ! c'est l'adoption en même temps parce que ça fait moins l'unanimité que le mariage, et puis après on parle déjà de la PMA, de la GPA...
C'est tout à fait différent. Ici il s'agit d'une dépénalisation, autrement dit d'adapter la loi pour empêcher que des professionnels de la santé qui ont agi par compassion pour les souffrances d'un malade incurable qui vit des souffrances intolérables soient condamnés par la justice.
Notre société aime bien pleurnicher, elle pleurniche sur beaucoup de choses selon les codes d'une sensiblerie complètement frelatée que l'on observe à l'oeuvre dans les médias mais pas seulement depuis quelques dizaines d'années, elle a pleurniché sur Chantal Sébire et Vincent Humbert. Elle pleurniche rarement sur ces personnes handicapées comme ce jeune homme dans un foyer d'handicapés d'Evreux qui dit "bonjour" aux passants à cause de sa solitude, qui a soif de contacts et d'empathie dans une société d'égoïstes...
ça me fout vraiment hors de moi de lire des trucs pareils !!!
J'ai honte pour son auteur pour qui "empathie" doit être un terme inconnu de son langage !
D'abord c'est une insulte à Chantal Sébire si tant est qu'on puisse imaginer ce qu'elle a souffert (mais visiblement Monsieur Watremiez manque d'imagination).
Ensuite les vrais pleurnicheurs, ce sont quand même ceux qui sont contre l'euthanasie, sous prétexte que ce serait un crime selon leur religion prétendument "pour la vie" et qu'il veulent pas faire pleurer le petit jésus. Quant au problème des handicapés, ç'a n'a rien à voir, faut pas tout mélanger, et puis là on parle d'euthanasie si j'ai bien lu le sujet du fil.
Si un jour je dois tomber malade au point de devenir un légume, je veux avoir le droit de décider de rester en vie ou non, et ne pas en être empêché par une poignée d'abrutis qui pensent c'est mieux de me maintenir en vie avec des tuyaux et une poche urinaire.
Enfin, le Rat, tu sais bien comment ça se passe en France. C'est le Pacs, et puis c'est le Mariage Gay, et puis hop ! c'est l'adoption en même temps parce que ça fait moins l'unanimité que le mariage, et puis après on parle déjà de la PMA, de la GPA...
On nous fait gober le gâteau par petits bouts, en nous faisant croire à chaque fois que c'est la dernière bouchée.
Et alors Martin, ça te défrise qu'on ait les mêmes droits que les hétéros ?
La civilisation s'est écroulée depuis le vote ? et ça va changer quoi à ta vie ? Personne ne t'imposera d'épouser un garçon tu sais, mais ça... ça sera peut-être la dernière bouchée...(lol)
bon désolé pour les autres, le sujet c'est l'euthanasie, donc parenthèse, mais fallait que ça sorte...
Tu sais Blue Boy, parfois je désespère de l'humanité en venant sur les forums de CL et c'est pourquoi je m'y fais plutôt rare. Parfois j'ai envie de tourner la page, comme beaucoup l'ont fait.
Et M. Watremez, ce n'est pas d'imagination qu'il manque mais de charité chrétienne. S'il rencontre un jour Jésus, je suis sûr qu'il se fera botter le cul.
Tu sais Blue Boy, parfois je désespère de l'humanité en venant sur les forums de CL et c'est pourquoi je m'y fais plutôt rare. Parfois j'ai envie de tourner la page, comme beaucoup l'ont fait.
tourner la page, un pilier de CL comme toi ? A cause des Watremez and co ? J'espère que tu plaisantes... CL y perdrait beaucoup à mon avis et ça voudrait dire qu'ils ont gagné...
En ce qui me concerne, je n'interviens que rarement parce que je trouve parfois dans ces débats certaines démonstrations de mauvaise foi et d'intolérance exaspérantes. Et on sait bien que cette triste époque ne va pas dans le sens de nos convictions... j'attends la prochaine vague qui serait comme une sorte de mise à jour de mai 68 (ben quoi, j'ai dit un gros mot ?) pour secouer toutes ces idées rances qui reprennent le dessus, mais c'est vrai qu'il y a de quoi douter...
Mais oui, Sissi, que j'y ai déjà mis les pieds ! Tu penses bien, qu'autour de moi, il n'y a plus tellement de personnes qui pourraient prendre le départ d'un 100 mètres aux JO...
SJB as-tu déjà mis les pieds dans un EHPAD ou équivalent (établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes?)
Mais ce que je veux dire, c'est que dans ces discussions, il y a toujours quelqu'un qui évoque le cas de sa vieille maman qui a tant souffert dans ses derniers jours, ou son vieux frère qui ne voulait pas mourir et qui vivait comme un légume, et qu'il a fallu soigner sans arrêt...
Alors ces cas sont pathétiques et on entre dans le passionnel et on ne peut plus parler sereinement de l'euthanasie.
Et c'est pour ça que je refuserai toujours d'en parler ; évoquer la règle : tu ne tueras pas, est vraiment trop facile ; et, d'un autre côté...
On peut tout à fait parler sereinement de l'euthanasie et c'est d'ailleurs ce que fait l'auteure du livre critiqué, à condition de bien se mettre dans le ciboulot qu'il s'agit d'une mesure exceptionnelle, prise suite à une décision de la personne concernée qui souffre abominablement d'une maladie incurable. La loi belge est exemplaire de ce point de vue.
Le Rat, Blue Boy : + 1000
On peut tout à fait parler sereinement de l'euthanasie et c'est d'ailleurs ce que fait l'auteure du livre critiqué, à condition de bien se mettre dans le ciboulot qu'il s'agit d'une mesure exceptionnelle, prise suite à une décision de la personne concernée qui souffre abominablement d'une maladie incurable. La loi belge est exemplaire de ce point de vue.
décidément, les Français devraient plus souvent s'inspirer des Belges...
Pour moi, il s'agit tout simplement d'une mesure humaine, qui se pratique en France depuis longtemps dans les faits, il ne reste plus qu'à la faire passer dans la loi. C'est vrai que c'est une décision très personnelle, et qu'il y aura toujours des cas plus compliqué, plus délicat. Evidemment qu'il y aura des précautions à prendre pour éviter les abus. Mais quand la personne est suffisamment lucide pour exprimer son désir d'en finir, je ne vois pas ce qui pourrait s'y opposer.
décidément, les Français devraient plus souvent s'inspirer des Belges...
Ah non, surtout pas en ce moment avec leur gouvernement ! :-)
Mais ils ont fait déjà des choses tellement bien qu'il est pas difficile de s'en inspirer...
Par contre la mise à mort volontaire en "spectacle" de ce célèbre écrivain atteint d’Alzheimer (j'ai oublié le nom) j'ai trouvé ça moyen...
Il y a la sécurité pour les personnels hospitaliers et puis aussi un mauvais tirage à la loterie si on tombe, alors qu'on désirerait mourir dignement, sur une équipe ou un hôpital qui refuseraient systématiquement. Si maintenant il faut faire du démarchage médical pour savoir où on peut enfin mourir dans la décence !
Quand à la prétendue déviance des lois, mon Dieu Martin (c'est volontaire) sais-tu combien de fois cette "mort" est pratiquée et dans des conditions pas très jolies souvent ? Oui, mais là tu ne sais pas "officiellement" alors cachons bien tout ça, tout ce qui fâche, qui choque la morale chrétienne qui, bien enfouie sous une belle couverture d'hypocrisie se satisfait de ne pas voir...
On peut très bien comprendre le principe de ne jamais donner la mort en fonction de ses convictions religieuses ou autres ; mais pitié il faut arrêter cet argument qui suppose que si on fait une loi celle-ci sera automatiquement déviée car alors il s'applique pour toutes les autres lois !
Et cher Martin la loi Weil a été faite pour éviter que les avortements se fassent dans des conditions déplorables et meurtrières. Celle qui a été faite pour éviter les avortements c'est celle sur la contraception. Et en ce qui concerne la contraception si les hommes s'y étaient sentis un peu mieux impliqués afin de ne pas laisser tout ce poids et les conséquences sur les femmes qui en paient le prix encore tous les jours, peut-être que les avortements ne reviendraient pas sur la scène...
Et BlueBoy bravo pour ton coup de g...!
Ah non, surtout pas en ce moment avec leur gouvernement ! :-)
Là je t'approuve. Nous sommes un pays sinistré.
Par contre la mise à mort volontaire en "spectacle" de ce célèbre écrivain atteint d’Alzheimer (j'ai oublié le nom) j'ai trouvé ça moyen...
L'écrivain en question, c'était Hugo Claus, et sa mort n'a pas été "mise en scène" mais on en a quand même beaucoup parlé parce que la nature de sa maladie posait des questions éthiques. Naturellement, tu ne peux pas empêcher les journalistes de parler des euthanasiés célèbres. Parmi ceux-ci Christian De Duve, prix Nobel de médecine et professeur émérite à l'université catholique de Louvain, ce qui ne peut que chagriner Amaury Watremez, j'en suis désolé.
SJB as-tu déjà mis les pieds dans un EHPAD ou équivalent (établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes?)
Mais oui, Sissi, que j'y ai déjà mis les pieds ! Tu penses bien, qu'autour de moi, il n'y a plus tellement de personnes qui pourraient prendre le départ d'un 100 mètres aux JO...
Rassure toi, autour de moi non plus ;-)
Mais ce que je veux dire, c'est que dans ces discussions, il y a toujours quelqu'un qui évoque le cas de sa vieille maman qui a tant souffert dans ses derniers jours, ou son vieux frère qui ne voulait pas mourir et qui vivait comme un légume, et qu'il a fallu soigner sans arrêt...
Alors ces cas sont pathétiques et on entre dans le passionnel et on ne peut plus parler sereinement de l'euthanasie.
Moi je pense que c'est le sujet en lui-même (et non les cas) qui est tabou et déchaîne les passions. La mort est un sujet très sensible, sans doute beaucoup trop.
Il y a certes les cas très médiatisés comme Vincent Humbert, et puis il y a la vie de tous les jours, le quotidien des gens...tous ces petits vieux et ces petites vieilles hagards, la bouche ouverte et posés dans un fauteuil dont ils ne se lèvent, quand ils le peuvent encore, que pour aller retrouver leur lit, il y a cette ancienne professeur émérite de latin que j'ai vue dans un fauteuil roulant, tête pendante sur l'épaule et langue pendante, qui ne parle plus, ne comprend plus, il y a eu mon père, que j'allais voir chaque semaine pendant des mois à l'hôpital, il ne souffrait pas, mais c'est comme si il dormait, et il n'y avait aucun espoir de retour; il y a eu mon beau-père qui a pris le même chemin, (usant la santé de sa femme parce qu'il vivait à la maison), la voilà la vraie vie sans passion ni exagération, et ça ne fera qu'empirer, parce que si l'allongement de l'espérance de vie permet d'être en forme plus longtemps, elle allonge aussi le temps de la dégénérescence et je pense (enfin je suis sûre) qu'on va au devant de problèmes épouvantables de santé publique (et familiaux, psychologiques, économiques etc.)
Alors que faire, je n'en sais rien, je ne dis pas qu'il faut piquer tout le monde non plus, mais il est clair que ça mérite débat.
A mon petit niveau j'ai déjà bien expliqué à mes enfants que je ne voulais en aucun cas être maintenue en vie si cette vie n'en est plus une (on s'est beaucoup interrogé sur quand commence la vie lors des débats sur l'IVG, là en l'occurrence il s'agit de savoir quand elle se termine, un coeur qui bat ça ne suffit pas à mes yeux), que l'existence de tout être vivant comporte quatre phases: la naissance, la croissance, la dégénérescence et la mort, que c'est ainsi et qu' il ne faut pas trop en faire un drame, que quoi qu'il arrive j'aurai eu une belle vie. Alors si demain j'ai un accident et que je suis en mort cérébrale, je souhaite qu'on me débranche, si je suis grabataire au point de ne plus les reconnaître je préfère m'en aller.
Je leur en parle souvent, comme si on parlait de tout et de rien, et j'essaie sincèrement de dédramatiser ce moment de la séparation physique qui arrivera fatalement.
Et sur ce, puisque cette discussion m'y fait penser, je m'en vais donner mes directives anticipées:
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/…
Mais ton lien qui correspond à la loi Leonetti, je suppose, ne règle rien et surtout pas les cas que tu décris et que je connais bien. Arrêter les soins ça veut dire, laisser agoniser la personne pendant des jours sans rien, débranchée de tout (cas de ma mère en soins palliatifs), ce qui est une situation encore plus traumatisante pour les accompagnants qui ne comprennent pas pourquoi on ne les soulage pas.
Les propositions actuelles répondent à ces cas (sédation profonde) mais il ne s'agit que d'un demi pas vers ce qui se fait en Suisse ou en Belgique.
Les propositions actuelles répondent à ces cas (sédation profonde) mais il ne s'agit que d'un demi pas vers ce qui se fait en Suisse ou en Belgique.
Est-ce que l'on sait comment les autres cultures et civilisations abordent (ou ont abordé) cette question ?
Mais ton lien qui correspond à la loi Leonetti, je suppose, ne règle rien et surtout pas les cas que tu décris et que je connais bien. Arrêter les soins ça veut dire, laisser agoniser la personne pendant des jours sans rien, débranchée de tout (cas de ma mère en soins palliatifs), ce qui est une situation encore plus traumatisante pour les accompagnants qui ne comprennent pas pourquoi on ne les soulage pas.
Je sais bien...
Alors que dans le questionnaire (mais il y en a plusieurs apparemment...) ce problème est abordé:
"Je demande que l’on soulage efficacement mes souffrances (physiques, psychologiques), même si
cela a pour effet d’abréger ma vie"
(une trop grosse de morphine entraîne la mort)
Les propositions actuelles répondent à ces cas (sédation profonde) mais il ne s'agit que d'un demi pas vers ce qui se fait en Suisse ou en Belgique.
Oui. Ça semble avancer mais on reste un peu sur la réserve malgré tout.
http://lanouvellerepublique.fr/Toute-zone/…
Est-ce que l'on sait comment les autres cultures et civilisations abordent (ou ont abordé) cette question ?
Moi non.
Elle ne devrait pas passer ainsi à la télé cette doctoresse: tous les patients de Belgique vont commencer à stresser quand elle entrera dans leur chambre, ils seront plus difficiles à piquer.
Le Rat, tu sais si l'expression d'opinions opposées à la tienne te donne envie de tourner la page, tu devrais d'abstenir d'ouvrir des sujets polémiques.
Le Rat, tu sais si l'expression d'opinions opposées à la tienne te donne envie de tourner la page, tu devrais d'abstenir d'ouvrir des sujets polémiques.
Elle ne devrait pas passer ainsi à la télé cette doctoresse: tous les patients de Belgique vont commencer à stresser quand elle entrera dans leur chambre, ils seront plus difficiles à piquer.
Pas faux, mais c'est parce que la présentation faite par les journalistes n'est pas toujours fidèle au livre. Dans la réalité, et elle l'explique très bien dans son bouquin, elle pratique très peu d'euthanasies, dans tous les cas à la demande du patient, et elle la refuse si elle estime que cette demande n'est pas justifiée et éthiquement défendable, en particulier si d'autres options sont possibles.
Le Rat, tu sais si l'expression d'opinions opposées à la tienne te donne envie de tourner la page, tu devrais d'abstenir d'ouvrir des sujets polémiques.
Sujet polémique? Peut-être mais terriblement actuel et important. Du reste ce ne sont pas les opinions contraires à la mienne qui me donnent envie de tourner la page, c'est beaucoup plus compliqué que ça et difficile à exprimer. Disons pour faire court qu'un certain côté méprisant d'autui, chez certains, et je ne vise personne, m'insupporte.
Pour ceux que le sujet intéresse, voici un article de Martin Winkler qu'il vient de partager. Article particulièrement éclairant.
http://ecoledessoignants.blogspot.ca/2014/12/…
http://ecoledessoignants.blogspot.ca/2014/12/…
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre