Page 1 de 1
C'est un livre très agréable à lire mais l'auteur à fait une erreur: quand elle veut parler de la famille royale, elle écrit les Bourbons. Or, il me semble que le roi Charles XIII ,dont il est question dans l'histoire, était un Valois.
Une erreur pareille est inadmissible dans un roman historique! C'est une Américaine, bien sûr, mais elle aurait pu se documenter!!
J'ai lu la Jeune Fille à la perle que j'ai beaucoup apprécié, mais là, je perds mon estime pour cet auteur!
J'ai lu la Jeune Fille à la perle que j'ai beaucoup apprécié, mais là, je perds mon estime pour cet auteur!
En France, je ne connais aucun Charles XIII quant aux Valois, en France, la branche s'arrête avec Henri III pour céder la place aux Bourbons avec Henri IV er le dernier sera Charles X
Maintenant un obscur Valois ou Bourbon serait devenu roi ailleurs sous le nom de Charles XIII ? Mes connaissances ne vont pas jusque là !
Maintenant un obscur Valois ou Bourbon serait devenu roi ailleurs sous le nom de Charles XIII ? Mes connaissances ne vont pas jusque là !
J'avoue la même lacune Jules. Ressorti mes notions d'histoire de France et je n'ai rien trouvé. Le seul Charles XIII que je connaisse fut roi de Suède.
Marine, il te faut peut-etre des lunettes ;-) Il s'agit bien de Charles VIII dans le roman, Valois et fils de Louis XI. Il n'y a pas eu de Charles XIII en France !
Merci pour ce rectificatif. C'était une malheureuse faute de frappe. Du coup je suis beaucoup plus indulgente avec l'auteur de la dame à la licorne.Elle doit être encore plus myope que moi.
C'est drôle, j'avais lu Charles VIII et pas XIII...
Et de toute façon, Marine, je pense qu'une faute de frappe sur un forum est de loin plus pardonnable qu'une faute de dynastie dans un roman historique!!
Et de toute façon, Marine, je pense qu'une faute de frappe sur un forum est de loin plus pardonnable qu'une faute de dynastie dans un roman historique!!
Absolument ! C'est une horreur d'écrire des choses pareilles. Quand meme, un minimum de recherches pour un écrivain, c'est le B A BA. En tout cas, ça ne donne pas envie de la lire...
Une erreur pareille est inadmissible dans un roman historique! C'est une Américaine, bien sûr, mais elle aurait pu se documenter!!
J'ai lu la Jeune Fille à la perle que j'ai beaucoup apprécié, mais là, je perds mon estime pour cet auteur!
Je trouve votre réaction totalement démesurée, il ne s'agit pas d'un roman historique mais d'une extrapolation autour d'une oeuvre d'art. Franchement, j'ai lu avec passion ce roman et en ce qui me concerne, que l'on y parle d'un Charles, d'un Bourbon ou d'un Valois, cela m'est tout à fait égal. Ce que j'ai adoré c'est la façon dont le livre est rédigé, les points de vue des différents protagonistes, les explications pointues concernant la façon dont les lissiers créaient les tapisseries, bref, le côté purement historique ici n'a pas d'intérêt pour moi et je lirai avec plaisir d'autres livres de cet auteur qui est pour moi une grande romancière
Tout à fait d'accord, ce livre est un plaisir de lecture, l'histoire résolument coquine, la belle description de la fabrication de la tapisserie, le monde des artisans des couleurs. J'ai pour ma part pris beaucoup de plaisirs dans cette lecture et j'y ai trouvé un enseignement de valeur identique à la jeune fille aux perles.
N'est-ce pas là la finalité de ce genre de littérature de nous faire voyager et apprendre au travers de l'art. Je ne connais pas beaucoup d'auteurs qui le fasse de façon si agréable.
N'est-ce pas là la finalité de ce genre de littérature de nous faire voyager et apprendre au travers de l'art. Je ne connais pas beaucoup d'auteurs qui le fasse de façon si agréable.
oups ! quelle perle que ces perles au pluriel!
N'est-ce pas là la finalité de ce genre de
littérature de nous faire voyager et apprendre au travers de l'art.
C'est justement pour cela qu'il ne faut pas donner de renseignements faux dans ces livres là. Le lecteur les lit pour apprendre en même temps qu'il se distrait. Il apprend donc des choses fausses qu'il croit vraies. Moi, je trouve que cela pose tout de même problème. Si un jour, dans une discussion, tu sors un truc que tu auras appris dans un de ces romans et que tout le monde éclate de rire parce que ce sera totalement faux... Je ne sais pas si tu apprécieras.
Le propre du roman est de romancer!
Je ne crois pas que l'on puisse reprocher à un auteur de broder, ou modifier une réalité!
On ne peut jamais être sûre d'un fait historique présenté dans un roman avant de l'avoir vérifié; mais parfois c'est tellement plus beau dans la plume de l'auteur ; après, tout est question de choix!
Quant-à paraitre ridicule, franchement, sur ce type de détails il y a de la marge.
Plaisir ou raison?
Je ne crois pas que l'on puisse reprocher à un auteur de broder, ou modifier une réalité!
On ne peut jamais être sûre d'un fait historique présenté dans un roman avant de l'avoir vérifié; mais parfois c'est tellement plus beau dans la plume de l'auteur ; après, tout est question de choix!
Quant-à paraitre ridicule, franchement, sur ce type de détails il y a de la marge.
Plaisir ou raison?
Le propre du roman est de romancer!
Je ne crois pas que l'on puisse reprocher à un auteur de broder, ou modifier une réalité!
On ne peut jamais être sûre d'un fait historique présenté dans un roman avant de l'avoir vérifié; mais parfois c'est tellement plus beau dans la plume de l'auteur ; après, tout est question de choix!
Quant-à paraitre ridicule, franchement, sur ce type de détails il y a de la marge.
Plaisir ou raison?
D'accord avec le fait de romancer... De là à modifier les faits historiques il y a une marge !!! Cette marge s'appelle l'uchronie, genre particulier à la S-F ...
Bon, j'avoue ne pas avoir lu tout ce débat passionné mais je donne quand même mon avis: je trouve qu'effectivement, un auteur doit se documenter convenablement mais la qualité de l'histoire rend cette négligeance pardonnable... :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre