Heu c'est quoi ça. La critique consiste a dire qu'on n'a pas lu le livre car on n'a pas aimé le film je trouve ca totalement absurde et contraire a ce qu'on attend du site. Si tout le monde se met a critiquer les livres qu'il a pas lu, ca va vite etre un beau bordel
Même chose pour la critique éclair du Rat sur ce livre de Matzneff...
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20576
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20576
Pas juste le Rat ou Bookivore, il en a plein sur le site. Je crois qu'ils auraient dû ouvrir une discussion à la place.
Enfin, c'est eux qu'ils brûlent des cartouches, ils ne pourront critiquer ces livres après, si ils les lisent vraiment.
À vrai dire, ça me dérange un peu moins que les premières critiques sur le site où les gens répondent aux critiques par d'autres critiques (à l'époque, je crois que les fiches servaient aussi de forum ?), maintenant au moins on a le droit de faire qu'une critique par livre.
Enfin, c'est eux qu'ils brûlent des cartouches, ils ne pourront critiquer ces livres après, si ils les lisent vraiment.
À vrai dire, ça me dérange un peu moins que les premières critiques sur le site où les gens répondent aux critiques par d'autres critiques (à l'époque, je crois que les fiches servaient aussi de forum ?), maintenant au moins on a le droit de faire qu'une critique par livre.
Ce qui est choquant, c'est que ces critiques éclair bidons souvent sont accompagnées d'une très mauvaise note ce qui dévalorise le livre et l'écrivain (e) alors que l'auteur de la critique ne s'est même pas donné la peine de lire le livre.
Mais enfin, ils peuvent aussi faire semblant de l'avoir lu. Au moins ils ont l'honnêteté d'avouer qu'ils n'ont pas lu l'ouvrage en question mais quand même... l'exercice est condamnable à mon avis et fausse la note.
Mais enfin, ils peuvent aussi faire semblant de l'avoir lu. Au moins ils ont l'honnêteté d'avouer qu'ils n'ont pas lu l'ouvrage en question mais quand même... l'exercice est condamnable à mon avis et fausse la note.
En fait il y a une fonction dans l'outils d'admin qui permet de changer une critique éclair en forum.. si Ludmilla passe par là, elle pourra tester l'outils !
Même chose pour la critique éclair du Rat sur ce livre de Matzneff...
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20576
Il faut savoir ce qu'on veut, quand même. J'ai eu l'honnêteté de dire que je n'avais pas lu le livre et j'ai entamé un forum dessus, en y indiquant ce que je savais de la "pensée" de "Monsieur" Matzneff. On m'a reproché de faire de la pub pour ce triste sire, et on m'a dit qu'il vaudrait mieux faire une critique éclair. Je fais ce qu'on me suggère et je me fais encore allumer. Pas grave, puisqu'heureusement, comme l'actualité nous le montre encore aujourd'hui le statut d'artiste ne met pas à l'abri des poursuites pour les agissements criminels que sont le viol et la pédophilie.
En lisant la presse internationale du jour au sujet de "Monsieur" Polanski qui vient de se faire arrêter à Zurich pour des faits similaires remontant à 30 ans, je me dis qu'il n'y a pas que moi à être offusqué par des types comme Matzneff. A vrai dire, je serais même honteux de dire que j'admire cet homme.
Nous n'avons pas les mêmes valeurs, mais ça je le sais depuis longtemps.
Le but de cette discussion n'est pas de juger des pratiques sexuelles de Gabriel Matzneff ni de Roman Polanski mais de mettre en lumière le fait que des lecteurs ne lisent pas un livre mais en font tout de même une critique éclair. Il faut avoir lu l'ouvrage si on veut en faire une critique sinon on ouvre un sujet de forum, il me semble que c'est l'évidence même.
Tu as été très mal conseillé le Rat.
Tu as été très mal conseillé le Rat.
Le but de cette discussion n'est pas de juger des pratiques sexuelles de Gabriel Matzneff ni de Roman Polanski mais de mettre en lumière le fait que des lecteurs ne lisent pas un livre mais en font tout de même une critique éclair. Il faut avoir lu l'ouvrage si on veut en faire une critique sinon on ouvre un sujet de forum, il me semble que c'est l'évidence même.
Tu as été très mal conseillé le Rat.
Je ne suis pas de ton avis, mais ça devient une habitude. J'ai lu plusieurs textes de Matzneff et en tous cas suffisamment pour savoir ce qu'il appelle la liberté. Pour lui être libre c'est pouvoir impunément violer des enfants, je l'ai expliqué, citations à l'appui. A part ça, ses propos sont consternants de platitude. J'ai vu "le pianiste" de Polanski et je l'ai aimé, mais à la différence de Matzneff, il ne se livre pas dans son oeuvre à un plaidoyer pour ses pulsions sexuelles déviantes et criminelles.
Même chose pour la critique éclair du Rat sur ce livre de Matzneff...
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/20576
Le Rat a, très intelligemment et très honnêtement, fait une mise au point.
Il signale très à propos que ce Matzneff est un auteur pédophile qui, dans ses écrits, fait l'apologie de la pédophilie. Ce que le critiqueur Gilles Monplaisir ne faisait pas.
Critique-Libre aura remplis son rôle. Ces bouquins sont en librairie, il fallait en parler.
Maintenant, si malgré cet avertissement, il y a des lecteurs qui désirent se régaler des exploits d'un pédophile et de la souffrance des enfants, grand bien leur en fasse ! Ce sera en connaissance de cause.
Peut-être que Dirlandaise aurait préféré que CL applique une censure à cet auteur ?
Ce serait tout à son honneur.
Mais CL n'a pas de pouvoir d'interdire des parutions. Sinon, j'aurais appuyé la candidature de Dirlandaise à la présidence du Comité de Censure CL.
En fait il y a une fonction dans l'outils d'admin qui permet de changer une critique éclair en forum.. si Ludmilla passe par là, elle pourra tester l'outils !Voilà qui est fait!
http://critiqueslibres.com/i.php/forum/…
Pour la vie privée des écrivains et leurs pratiques sexuelles, je tiens à dire que s'il fallait commencer à censurer tous ceux qui dérogent à la mentalité bien-pensante de certains membres de CL bornés et qui ont le jugement rapide et l'étiquetage encore plus rapide sans même avoir lu une seule ligne de ces dits auteurs, et bien, un grand nombre d'écrivains se verraient affublés de critiques éclair bidons visant à étaler leur travers et petits vices plutôt que de se concentrer sur leur oeuvre.
Et bien entendu, on laisse la critique bidon du Rat bien en place...
Fin de la discussion en ce qui me concerne.
Et bien entendu, on laisse la critique bidon du Rat bien en place...
Fin de la discussion en ce qui me concerne.
J'ai pourtant été très clair dans les textes que tu incrimines mais puisque le message n'est pas passé, je le répète ici.
Gide et Montherlant étaient pédophiles mais jamais dans leur œuvre, ils n'ont raconté leurs "exploits" sexuels, ni expliqué comment ils violaient des enfants. Ils se contentaient de parler de leur souffrance, et c'est souvent sublime. Polanski vient d'être arrêté par la justice suisse pour des faits de pédophilie datant de 30 ans, mais jamais dans son œuvre cinématographique il n'y a fait la moindre allusion. Il a réalisé de grands films comme récemment "le pianiste".
Matzneff lui, revendique la liberté et le droit d'être pédophile. Il donne des détails crus sur la manière dont il sodomise les enfants (il emploie souvent un terme moins élégant, tu devineras lequel).
Sur ce site, on parle de littérature et non des qualités morales des auteurs, je suis bien d'accord. Ce que je mets en cause, ce n'est pas les orientations sexuelles de Matzneff mais l'étalage complaisant qu'il en fait, les détails crus qu'il donne, son prosélytisme, ses inventaires et ses revendications de la liberté de continuer.
Tu as compris cette fois, ou il faut encore le redire?
Gide et Montherlant étaient pédophiles mais jamais dans leur œuvre, ils n'ont raconté leurs "exploits" sexuels, ni expliqué comment ils violaient des enfants. Ils se contentaient de parler de leur souffrance, et c'est souvent sublime. Polanski vient d'être arrêté par la justice suisse pour des faits de pédophilie datant de 30 ans, mais jamais dans son œuvre cinématographique il n'y a fait la moindre allusion. Il a réalisé de grands films comme récemment "le pianiste".
Matzneff lui, revendique la liberté et le droit d'être pédophile. Il donne des détails crus sur la manière dont il sodomise les enfants (il emploie souvent un terme moins élégant, tu devineras lequel).
Sur ce site, on parle de littérature et non des qualités morales des auteurs, je suis bien d'accord. Ce que je mets en cause, ce n'est pas les orientations sexuelles de Matzneff mais l'étalage complaisant qu'il en fait, les détails crus qu'il donne, son prosélytisme, ses inventaires et ses revendications de la liberté de continuer.
Tu as compris cette fois, ou il faut encore le redire?
J'aimerais bien continuer à argumenter avec toi Rat mais je sais comment tout cela va se terminer. On va me mettre en prémod sinon pire alors je dois me taire tu comprends j'espère...
Pour la vie privée des écrivains et leurs pratiques sexuelles, je tiens à dire que s'il fallait commencer à censurer tous ceux qui dérogent à la mentalité bien-pensante de certains membres de CL bornés et qui ont le jugement rapide et l'étiquetage encore plus rapide sans même avoir lu une seule ligne de ces dits auteurs, et bien, un grand nombre d'écrivains se verraient affublés de critiques éclair bidons visant à étaler leur travers et petits vices plutôt que de se concentrer sur leur oeuvre.
La pédophilie est un crime réprimé par le code pénal. Je te trouve bizarre (j'avais mis un autre mot que j'ai retiré pour ne pas me faire censurer) de dire que ceux qui condamnent cet acte monstrueux ont "une mentalité bien-pensante" et sont bornés.
Contrairement à ce que tu dis, je me suis concentré sur son œuvre, et j'ai même illustré mes propos de certaines de ses citations.
On va me mettre en prémod sinon pire alors je dois me taire
Oui, ça vaudra mieux !
Tu donnes le bâton pour te faire battre.
À croire que tu aimes ça : être battue - ou bannie !
En parlant de pédophilie, j'ai été surprise, en lisant les Inrocks la semaine dernière, des propos d'une romancière française, Marie Darrieussecq, qui dit très simplement que les gens ont le droit de regarder des photos d'enfants nus et de se branler devant (sic).
Etonnant que cette déclaration soit quasiment passée inaperçue !
Je cite l'extrait de l'interview dans lequel est repris cette phrase, histoire de ne pas sortir les éléments de leur contexte:
"Les Inrocks: Vous avez la sensation qu'il y a un désir de réprimer l'imaginaire?":
"Marie Darrieussecq: Il suffit de penser à l'affaire de l'expo attaquée en justice, Présumés innocents. Les juges et une partie du public confondent imaginaire, fantasme, passage à l'acte. ça c'est vraiment contemporain. on n'a plus le droit d'avoir des colères, des imaginaires. L'artiste Bill Henson a vu son exposition envahie par la police à cause de photos de pré-adolescentes nues, c'est hallucinant. La galerie a été fermée. Je pense qu'on a le droit de regarder des photos d'enfants nus et y compris de se branler devant. Cela ne regarde que l'imaginaire privé des gens. je ne fais pas l'apologie du viol des enfants. Mais je pose la question: peut-on encore écrire des romans où il se passe des choses illégales? je crois que la peur de ses fantasmes, pulsions est de plus en plus répandue. alors qu'on sait très bien les contrôler. on essaie de faire croire aux gens qu'il faut avoir peur des autres, et aussi de soi-même: "Restez à la maison, dehors c'est dangereux...".
Etonnant que cette déclaration soit quasiment passée inaperçue !
Je cite l'extrait de l'interview dans lequel est repris cette phrase, histoire de ne pas sortir les éléments de leur contexte:
"Les Inrocks: Vous avez la sensation qu'il y a un désir de réprimer l'imaginaire?":
"Marie Darrieussecq: Il suffit de penser à l'affaire de l'expo attaquée en justice, Présumés innocents. Les juges et une partie du public confondent imaginaire, fantasme, passage à l'acte. ça c'est vraiment contemporain. on n'a plus le droit d'avoir des colères, des imaginaires. L'artiste Bill Henson a vu son exposition envahie par la police à cause de photos de pré-adolescentes nues, c'est hallucinant. La galerie a été fermée. Je pense qu'on a le droit de regarder des photos d'enfants nus et y compris de se branler devant. Cela ne regarde que l'imaginaire privé des gens. je ne fais pas l'apologie du viol des enfants. Mais je pose la question: peut-on encore écrire des romans où il se passe des choses illégales? je crois que la peur de ses fantasmes, pulsions est de plus en plus répandue. alors qu'on sait très bien les contrôler. on essaie de faire croire aux gens qu'il faut avoir peur des autres, et aussi de soi-même: "Restez à la maison, dehors c'est dangereux...".
Moi ça ne m'étonne pas vraiment que cette déclaration soit passée inaperçue.
C'est un peu comme le streep-teas, quand tout est enlevé, on ne peut pas aller plus loin…
La provocation va toujours plus loin et, à un moment, tout est dit !
Ça confirme bien qu'aujourd'hui, en matière de mœurs, tout est permis, sauf la violence, le viol…
mais c'est incroyable de lire ça : « la peur de ses fantasmes et pulsions est de plus en plus répandue, "alors qu'on sait très bien les contrôler"…
Je crois qu'après ça on peut tirer l'échelle…
C'est un peu comme le streep-teas, quand tout est enlevé, on ne peut pas aller plus loin…
La provocation va toujours plus loin et, à un moment, tout est dit !
Ça confirme bien qu'aujourd'hui, en matière de mœurs, tout est permis, sauf la violence, le viol…
mais c'est incroyable de lire ça : « la peur de ses fantasmes et pulsions est de plus en plus répandue, "alors qu'on sait très bien les contrôler"…
Je crois qu'après ça on peut tirer l'échelle…
En parlant de pédophilie, j'ai été surprise, en lisant les Inrocks la semaine dernière, des propos d'une romancière française, Marie Darrieussecq, qui dit très simplement que les gens ont le droit de regarder des photos d'enfants nus et de se branler devant (sic).
Etonnant que cette déclaration soit quasiment passée inaperçue !
Je cite l'extrait de l'interview dans lequel est repris cette phrase, histoire de ne pas sortir les éléments de leur contexte:
"Les Inrocks: Vous avez la sensation qu'il y a un désir de réprimer l'imaginaire?":
"Marie Darrieussecq: Il suffit de penser à l'affaire de l'expo attaquée en justice, Présumés innocents. Les juges et une partie du public confondent imaginaire, fantasme, passage à l'acte. ça c'est vraiment contemporain. on n'a plus le droit d'avoir des colères, des imaginaires. L'artiste Bill Henson a vu son exposition envahie par la police à cause de photos de pré-adolescentes nues, c'est hallucinant. La galerie a été fermée. Je pense qu'on a le droit de regarder des photos d'enfants nus et y compris de se branler devant. Cela ne regarde que l'imaginaire privé des gens. je ne fais pas l'apologie du viol des enfants. Mais je pose la question: peut-on encore écrire des romans où il se passe des choses illégales? je crois que la peur de ses fantasmes, pulsions est de plus en plus répandue. alors qu'on sait très bien les contrôler. on essaie de faire croire aux gens qu'il faut avoir peur des autres, et aussi de soi-même: "Restez à la maison, dehors c'est dangereux...".
J'ai un avis très tranché contre la pédophilie mais je trouve que ce qu'elle dit entre deux.
Dans le cadre de photo d'art, (sans parler évidement, de pornographie pédophile, de gamin mal traité,...) un enfant dévétu n'est pas chocant en soit selon moi. Le fait qu'il y ai une poignée de félés qui ce masturbe devant leur ordinateur en regardant ses même photos n'est pas vraiment répréhensible même si c'est particulièrement déviant et malsain...
Math h
Ça revient à dire comme les politiciens carolos : tout le monde le fait, donc c'est permis…
Ça revient à dire comme les politiciens carolos : tout le monde le fait, donc c'est permis…
On exagère un peu. Ce qui est grave, c'est que Darrieusecq met la chose dans une perspective sexuelle et pas du tout artistique.Elle parle de photo, mais le nombre d'enfants nus que l'on rencontre en peinture, c'est impressionnant, à commencer par les amours, putti et autres chérubins. Il n'y pas qu'en peinture :David vu par Michel-Ange ne doit pas être très majeur, ni d'ailleurs les petits pêcheurs napolitains de Canova. Au bout du compte, on met dans une image ce qu'on veut bien y mettre. Et entre la représentation artistique d'un enfant et la publicité pour son viol, il y a un peu plus qu'une nuance.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre