Page 1 de 1
Une très intéressante critique que tu fais là, voila encore un livre que je mets dans ma liste de LAA (livre à acheter) - j’aime beaucoup cette collection Libraire Académique Perrin.
Rodolphe, comme tu dis bien avait épousé Stéphanie de Belgique, qui, si je ne me trompe, était la fille de notre Roi Léopold II. Sa sœur Clémentine ayant épousé le Prince Victor Napoléon, l’arrière grand père du Charles Napoléon, prétendant au troisième Empire français. ( !)
Et Maximilien, l’Archiduc d’Autriche, le frère de l’Empereur François-Joseph avait épousé Charlotte de Belgique, fille de notre Roi Léopold Ier et petite fille de Louis-Philippe Roi des Français.
Napoléon III avait envoyé le jeune Maximilien au Mexique pour devenir l’Empereur du Mexique et ainsi se retirer de l’affreux guêpier où sa folie des grandeurs l’avait engagé.
Maximilien fut honteusement abandonné à son sort par Napoléon II et massacré par les Mexicains.
Sa femme Charlotte de Belgique, a été considérée comme folle – elle était folle de chagrin mais remarquablement intelligente. On l’a enfermée, enchaînée, au château de Meisse.
Ce château est celui qu’on peut voir aujourd’hui entouré d’eau dans le parc arboretum de Meisse et quand on s’attarde le soir dans ce parc on peut encore entendre les lamento, déchirants à vous fendre le cœur, des mannes de cette vaillante Princesse.
Je trouve que ces héros de l’Histoire sont aussi passionnants que les plus passionnants héros de roman…
Ce Charles, dernier Empereur Austro-hongrois, avait pour fils Otto de Habsbourg, né en 1912, membre du Conseil de l’Europe et historien reconnu. Il a publié aux éditions Hachette une biographie de Charles-Quint qui fait référence.
Je crois que c’est son fils qui a épousé notre princesse Astrid de Belgique fille de notre Roi Albert II et qui donc est le prétendant légitime au Trône des Habsbourg.
Rodolphe, comme tu dis bien avait épousé Stéphanie de Belgique, qui, si je ne me trompe, était la fille de notre Roi Léopold II. Sa sœur Clémentine ayant épousé le Prince Victor Napoléon, l’arrière grand père du Charles Napoléon, prétendant au troisième Empire français. ( !)
Et Maximilien, l’Archiduc d’Autriche, le frère de l’Empereur François-Joseph avait épousé Charlotte de Belgique, fille de notre Roi Léopold Ier et petite fille de Louis-Philippe Roi des Français.
Napoléon III avait envoyé le jeune Maximilien au Mexique pour devenir l’Empereur du Mexique et ainsi se retirer de l’affreux guêpier où sa folie des grandeurs l’avait engagé.
Maximilien fut honteusement abandonné à son sort par Napoléon II et massacré par les Mexicains.
Sa femme Charlotte de Belgique, a été considérée comme folle – elle était folle de chagrin mais remarquablement intelligente. On l’a enfermée, enchaînée, au château de Meisse.
Ce château est celui qu’on peut voir aujourd’hui entouré d’eau dans le parc arboretum de Meisse et quand on s’attarde le soir dans ce parc on peut encore entendre les lamento, déchirants à vous fendre le cœur, des mannes de cette vaillante Princesse.
Je trouve que ces héros de l’Histoire sont aussi passionnants que les plus passionnants héros de roman…
Ce Charles, dernier Empereur Austro-hongrois, avait pour fils Otto de Habsbourg, né en 1912, membre du Conseil de l’Europe et historien reconnu. Il a publié aux éditions Hachette une biographie de Charles-Quint qui fait référence.
Je crois que c’est son fils qui a épousé notre princesse Astrid de Belgique fille de notre Roi Albert II et qui donc est le prétendant légitime au Trône des Habsbourg.
Ne l'achète pas, je te le ferai parvenir !
Ces souverains ont souvent des destins funestes, il faut lire la triste histoire de Stéphanie de Belgique sur wiki ! On pourrait assurément écrire un livre sur chacun d'eux.
Charles a eu huit enfants avec l'impératrice Zita. Lorenz (le mari de notre princesse Astrid) est bien le petit fils de Charles, mais c'est le fils de Robert, pas de Otto (tout les tableaux généalogiques sont à la fin de l'ouvrage). Ceci dit, je m'y perds complètement. Quand on était enfant, on apprenait la liste des rois de Belgique par cœur, mais j'ai tout oublié. Je me demande si on fait toujours ça...
Je pense que dans la marche de Radintzky, on ne décrit jamais l'empereur François-Joseph, mais pourtant il me semble qu'il hante le roman : j'avais l'impression de retrouver une connaissance en lisant cette bio. Encore maintenant, il y a des traces de l'empire. Par exemple Boloni, l'ex-entraineur du Standard (on a ses références), est Roumain mais se dit Hongrois et parle Hongrois. Je connais des Serbes qui parlent Hongrois. Ils restent des minorités hongroises un peu partout dans la région.
La prochaine fois que je vais à Meise, j'aurais une pensée pour la pauvre Charlotte. Elle repose dans un bien bel endroit.
Ces souverains ont souvent des destins funestes, il faut lire la triste histoire de Stéphanie de Belgique sur wiki ! On pourrait assurément écrire un livre sur chacun d'eux.
Charles a eu huit enfants avec l'impératrice Zita. Lorenz (le mari de notre princesse Astrid) est bien le petit fils de Charles, mais c'est le fils de Robert, pas de Otto (tout les tableaux généalogiques sont à la fin de l'ouvrage). Ceci dit, je m'y perds complètement. Quand on était enfant, on apprenait la liste des rois de Belgique par cœur, mais j'ai tout oublié. Je me demande si on fait toujours ça...
Je pense que dans la marche de Radintzky, on ne décrit jamais l'empereur François-Joseph, mais pourtant il me semble qu'il hante le roman : j'avais l'impression de retrouver une connaissance en lisant cette bio. Encore maintenant, il y a des traces de l'empire. Par exemple Boloni, l'ex-entraineur du Standard (on a ses références), est Roumain mais se dit Hongrois et parle Hongrois. Je connais des Serbes qui parlent Hongrois. Ils restent des minorités hongroises un peu partout dans la région.
La prochaine fois que je vais à Meise, j'aurais une pensée pour la pauvre Charlotte. Elle repose dans un bien bel endroit.
Oui cette pauvre Charlotte est un personnage tragique de notre Histoire et ce sont les lamento de ses mânes – et non de ses mannes – qu’on peut entendre le soir dans ce parc de Meise. Les très honorés lecteurs de CL auront corrigé d’eux-mêmes.
Évidemment il faut avoir l’âme romantique pour les entendre…
Dans la Marche de Radetsky on voit un moment François-Joseph, si mon souvenir est bon, quand il reçoit chez lui le Trotta fils du héros de Solferino.
Mais c’est bien vrai que sa présence hante tout le roman. Il symbolise bien son empire qui tombe en déliquescence en même temps que la famille Trotta.
Quant aux généalogies, c’est compliqué à l’extrême parce qu’il se mêle les Rois de France, les Habsbourg, les Rois Belges et même les…Napoléon.
J’avais fait une erreur exprès pour voir si Mich viendrait se pointer… ;-))
Évidemment il faut avoir l’âme romantique pour les entendre…
Dans la Marche de Radetsky on voit un moment François-Joseph, si mon souvenir est bon, quand il reçoit chez lui le Trotta fils du héros de Solferino.
Mais c’est bien vrai que sa présence hante tout le roman. Il symbolise bien son empire qui tombe en déliquescence en même temps que la famille Trotta.
Quant aux généalogies, c’est compliqué à l’extrême parce qu’il se mêle les Rois de France, les Habsbourg, les Rois Belges et même les…Napoléon.
J’avais fait une erreur exprès pour voir si Mich viendrait se pointer… ;-))
Il est effectivement temps que j'intervienne...
On va prendre les choses dans l'ordre.
1° - Charles. C'était le petit-neveu de François-Joseph, fils d'Otto, lui-même fils de Charles-Louis, le frère aîné de FJ. Il est monté sur le trône fin 1916. Son oncle François-Ferdinand, le fils aîné de Charles-Louis, a été assassiné à Sarajevo le 28 juin 1914.
2° - François-Joseph. Il est très juste que dans la Marche de Radetzki, le père von Trotta, fils du Héros de Solférino, rencontre FJ déjà fort âgé mais il est aussi dans le parc de Schönbrunn en décembre 1916, guettant comme une foule nombreuse, la mort du vieil empereur. C'est d'ailleurs sur cete scène que se termine le roman. Si l'ombre de FJ plane au-dessus de cette histoire, c'est parce qu'elle planait effectivement un peu partout dans la double monarchie. De nos jours encore, il n'est pas rare lorsque l'on pénètre dans un foyer tchèque, hongrois ou croate de trouver en bonne place un portrait de FJ et de l'impératrice Elisabeth.
3° - Charlotte. Fille de Léopold Ier et donc soeur de Léopold II, alla avait épousé l'archiduc Maximilien, frère de FJ. Impératrice du Mexique, comme on l'a dit, elle était en Europe, cherchant désespérément de l'aide, quand Maximilien fut fusillé à Queratero en 1867. On dit qu'elle est tombée folle chez le pape, refusant de manger autre chose que des oeufs cuits devant elle et des jus d'orange pressées devant elle. Elle n'était peut-être pas aussi folle que cela, mais elle était certainement paranoïaque. A la nouvelle de la mort de Maximilien, FJ la fit interner dans son château de Miramare, près de Trieste. Néanmoins, elle était à la tête d’une fortune qui lui venait de son père et que Léopold II ne pouvait laisser filer à l’étranger – on n’était pas encore sorti de l’indivision – et il décida de tout faire pour la ramener en Belgique. Après de difficiles tractations avec Vienne, il fut décidé qu’elle reviendrait dans sa terre natale. L’opération, très délicate, fut menée avec tact et vigueur par la reine Marie-Henriette. Charlotte fut alors logée au château de Tervueren. Elle était généralement très lucide mais ne reconnaissait personne sauf Marie-Henriette qui lui rendait visite au moins deux fois par semaine à Tervuren. La reine faisait un rapport précis à l’intention de Léopold II à chacune de ses visites. Comme la situation de la pauvre Charlotte déjà fort pénible, il a fallu qu’on y ajoute la légende inepte de son enchaînement, alors qu’on ne lui a même jamais passé la camisole de force. Les habitants de Tervuren ont longtemps raconté qu’ils apercevaient l’impératrice qui sortait en voiture au moins une fois par jour. Après l’incendie du château de Tervuren – que la légende attribue naturellement et faussement à Charlotte – on déménagea l’impératrice au château de Bouchout, dans le domaine de Meise. Si SJB entend ses mânes se lamenter, il a bien de la chance. Charlotte était en pleine forme et menait la vie dure à son personnel. Elle est morte à Bouchout en 1927 (à 87 ans…) et elle est enterrée dans le caveau de la famille à l’église Notre-Dame à Laeken. Son état de folie a fait couler beaucoup d’encre. Il semble tout simplement qu’elle ait souffert d’une très grave dépression nerveuse dont elle ne s’est jamais complètement remise.
4° - Rodolphe, fils de FJ, avait effectivement épousé Stéphanie, la fille de Léopold II, d'où une fille Elisabeth qui épousa en première noces le prince Otto von Windishgraetz (d'où une fille qui vivait en Belgique) et, après divorce, le chef du parti socialiste autrichien Léopold Petznek, d'où son surnom d' "Archiduchesse rouge". Dix-neuf ans après la mort de Rodolphe, Stéphanie épousa le comte Elemir de Lonyai. La légende veut que suite à ce mariage, elle ait été "foutue à la porte" de la cour d'Autriche. C'est encore une absurdité : FJ accorda au jeune marié le titre de prince. Mais Stéphanie avait perdu son rang d'archiduchesse et figurait donc très loin dans l'ordre de préséance. C'est elle qui a décidé de ne plus paraître à la Cour.
On va prendre les choses dans l'ordre.
1° - Charles. C'était le petit-neveu de François-Joseph, fils d'Otto, lui-même fils de Charles-Louis, le frère aîné de FJ. Il est monté sur le trône fin 1916. Son oncle François-Ferdinand, le fils aîné de Charles-Louis, a été assassiné à Sarajevo le 28 juin 1914.
2° - François-Joseph. Il est très juste que dans la Marche de Radetzki, le père von Trotta, fils du Héros de Solférino, rencontre FJ déjà fort âgé mais il est aussi dans le parc de Schönbrunn en décembre 1916, guettant comme une foule nombreuse, la mort du vieil empereur. C'est d'ailleurs sur cete scène que se termine le roman. Si l'ombre de FJ plane au-dessus de cette histoire, c'est parce qu'elle planait effectivement un peu partout dans la double monarchie. De nos jours encore, il n'est pas rare lorsque l'on pénètre dans un foyer tchèque, hongrois ou croate de trouver en bonne place un portrait de FJ et de l'impératrice Elisabeth.
3° - Charlotte. Fille de Léopold Ier et donc soeur de Léopold II, alla avait épousé l'archiduc Maximilien, frère de FJ. Impératrice du Mexique, comme on l'a dit, elle était en Europe, cherchant désespérément de l'aide, quand Maximilien fut fusillé à Queratero en 1867. On dit qu'elle est tombée folle chez le pape, refusant de manger autre chose que des oeufs cuits devant elle et des jus d'orange pressées devant elle. Elle n'était peut-être pas aussi folle que cela, mais elle était certainement paranoïaque. A la nouvelle de la mort de Maximilien, FJ la fit interner dans son château de Miramare, près de Trieste. Néanmoins, elle était à la tête d’une fortune qui lui venait de son père et que Léopold II ne pouvait laisser filer à l’étranger – on n’était pas encore sorti de l’indivision – et il décida de tout faire pour la ramener en Belgique. Après de difficiles tractations avec Vienne, il fut décidé qu’elle reviendrait dans sa terre natale. L’opération, très délicate, fut menée avec tact et vigueur par la reine Marie-Henriette. Charlotte fut alors logée au château de Tervueren. Elle était généralement très lucide mais ne reconnaissait personne sauf Marie-Henriette qui lui rendait visite au moins deux fois par semaine à Tervuren. La reine faisait un rapport précis à l’intention de Léopold II à chacune de ses visites. Comme la situation de la pauvre Charlotte déjà fort pénible, il a fallu qu’on y ajoute la légende inepte de son enchaînement, alors qu’on ne lui a même jamais passé la camisole de force. Les habitants de Tervuren ont longtemps raconté qu’ils apercevaient l’impératrice qui sortait en voiture au moins une fois par jour. Après l’incendie du château de Tervuren – que la légende attribue naturellement et faussement à Charlotte – on déménagea l’impératrice au château de Bouchout, dans le domaine de Meise. Si SJB entend ses mânes se lamenter, il a bien de la chance. Charlotte était en pleine forme et menait la vie dure à son personnel. Elle est morte à Bouchout en 1927 (à 87 ans…) et elle est enterrée dans le caveau de la famille à l’église Notre-Dame à Laeken. Son état de folie a fait couler beaucoup d’encre. Il semble tout simplement qu’elle ait souffert d’une très grave dépression nerveuse dont elle ne s’est jamais complètement remise.
4° - Rodolphe, fils de FJ, avait effectivement épousé Stéphanie, la fille de Léopold II, d'où une fille Elisabeth qui épousa en première noces le prince Otto von Windishgraetz (d'où une fille qui vivait en Belgique) et, après divorce, le chef du parti socialiste autrichien Léopold Petznek, d'où son surnom d' "Archiduchesse rouge". Dix-neuf ans après la mort de Rodolphe, Stéphanie épousa le comte Elemir de Lonyai. La légende veut que suite à ce mariage, elle ait été "foutue à la porte" de la cour d'Autriche. C'est encore une absurdité : FJ accorda au jeune marié le titre de prince. Mais Stéphanie avait perdu son rang d'archiduchesse et figurait donc très loin dans l'ordre de préséance. C'est elle qui a décidé de ne plus paraître à la Cour.
L'archiduc Otto, fils de Charles, était membre du Parlement européen où il représentait l'Allemagne. Son fils, Charles, l'a un moment rejoint sur les bancs du Parlement européen, il représentait l'Autriche. Comme les membres sont répartis dans l'hémicycle par fractions politiques et, dans ces fractions , par ordre alphabétique, on pouvait voir l'une à côté de l'autre les "cartes", en fait des plaquettes en laiton, avec, sur l'une, "Otto von Habsburg-Lothringen" et, sur l'autre "Karl Habsburg", la constitution autrichienne (depuis modifiée) ne reconnaissant pas les marques de noblesse...
Il semble donc que l'article sur Stéphanie de Belgique sur wiki soit un peu complaisant avec la légende.
En plus, j'ai l'impression que les historiens qui traitent de la grande guerre ne sont pas toujours partial. Qui voulait la guerre, qui voulait la paix,..tout ça n'est pas clair. A approfondir...
Merci pour le précisions en tout cas.
En plus, j'ai l'impression que les historiens qui traitent de la grande guerre ne sont pas toujours partial. Qui voulait la guerre, qui voulait la paix,..tout ça n'est pas clair. A approfondir...
Merci pour le précisions en tout cas.
Il est effectivement temps que j'intervienne...
– on déménagea l’impératrice au château de Bouchout, dans le domaine de Meise. Si SJB entend ses mânes se lamenter, il a bien de la chance. .
Mich, je te dis que ce n’est pas une question d’avoir de la chance c’est un question d’avoir l’âme romantique.
…Et un peu d’imagination aussi.
Saule, la Grande guerre ne devait durer qu’une semaine et se passer dans un coin perdu des Balkans.
Personne, ne sait pourquoi elle est devenue une guerre mondiale et pourquoi elle a duré quatre ans… Et personne ne sait non plus pourquoi elle s’est arrêtée…
Enfin, peut-être que Mich va nous dire… ;-))
Oh ! Du calme ! Je travaille bénévolement, moi, hein !
Le début de la guerre, c'est compliqué. La fin, c'est simple : par épuisement moral et physique des belligérants.
Saule, tu me fais bien rire quand tu dis que WP fait la part belle à la légende. WP fait TOUJOURS la part belle à la légende, surtout quand il s'agit d'histoire. Je suis occupé à essayer de rédiger une biographie de Wellington. Naturellement, j'ai un peu été voir ce que WP raconte. J'ai compté 19 erreurs et, comble des combles, les notes et références font toutes appel aux jugements divers, contradictoires et variés que Napoléon a pu émettre à propos du duc durant son exil à Ste-Hélène. C'est bien WP, cela... Comme si j'allais mettre en référence à une biographie de Churchill, les jugements de ce grand historien qu'était Adolf Hitler...
Le début de la guerre, c'est compliqué. La fin, c'est simple : par épuisement moral et physique des belligérants.
Saule, tu me fais bien rire quand tu dis que WP fait la part belle à la légende. WP fait TOUJOURS la part belle à la légende, surtout quand il s'agit d'histoire. Je suis occupé à essayer de rédiger une biographie de Wellington. Naturellement, j'ai un peu été voir ce que WP raconte. J'ai compté 19 erreurs et, comble des combles, les notes et références font toutes appel aux jugements divers, contradictoires et variés que Napoléon a pu émettre à propos du duc durant son exil à Ste-Hélène. C'est bien WP, cela... Comme si j'allais mettre en référence à une biographie de Churchill, les jugements de ce grand historien qu'était Adolf Hitler...
J'ai diné avec un spécialiste de Géopolitique de passage à Bruxelles. Je ne peux pas le nommer, il risquerait d'être assassiné dans le métro ! Ces gens sont étonnants : je lui ai dit au détour de la conversation qu'il y avait en première de Newsweek un article sur la défaite de Ben Laden et la victoire des musulmans modérés : il était déjà en train de réfléchir qui était derrière cette propagande et ce que ça pouvait bien annoncer !! A l'écouter, la propagande est partout, et les gouvernants de nos pseudo-démocratie ne sont que des marionnettes.
Il m'a saoulé la tête de tout les complots, présent et passé, mais j'ai quand même réussi à diriger la conversion sur la grande guerre et lui soutirer quelques informations intéressantes. Le début du complot a des raisons économiques. L'Allemagne devenait une puissance maritime, ce qui gênait l'Angleterre. Et puis des puissances financières, sorte de puissances obscures liées à la franc maçonnerie et la finance (déjà à l'époque c'est la finance qui dirigeait le monde) avaient la volonté de "casser" l'empire des Habsbourg, ainsi que l'empire Allemand qui devenait une puissance financière rivalisant avec Londres et l'Amérique. A l'époque déjà, les Américains considéraient l'Europe comme leur vassal.
Enfin, je ne vous conseille vraiment pas de discuter avec des gens comme ça si vous voulez encore vivre dans l'illusion de votre pseudo-liberté chérie (référence à un autre forum) !
Il m'a saoulé la tête de tout les complots, présent et passé, mais j'ai quand même réussi à diriger la conversion sur la grande guerre et lui soutirer quelques informations intéressantes. Le début du complot a des raisons économiques. L'Allemagne devenait une puissance maritime, ce qui gênait l'Angleterre. Et puis des puissances financières, sorte de puissances obscures liées à la franc maçonnerie et la finance (déjà à l'époque c'est la finance qui dirigeait le monde) avaient la volonté de "casser" l'empire des Habsbourg, ainsi que l'empire Allemand qui devenait une puissance financière rivalisant avec Londres et l'Amérique. A l'époque déjà, les Américains considéraient l'Europe comme leur vassal.
Enfin, je ne vous conseille vraiment pas de discuter avec des gens comme ça si vous voulez encore vivre dans l'illusion de votre pseudo-liberté chérie (référence à un autre forum) !
Tu as dû t’amuser avec ton spécialiste de Géopolitique...
Mais c’est vrai, il y a des gens comme ça, ils vivent dans les secrets des grands de ce monde et ils savent tout...
Mais pour la Grande guerre, il a tout faux. Personne ne sait pourquoi on a fait la guerre.
C’est un peu comme les bagarres générales dans la cour de récréation ; tout ce qu’on trouve comme explication c’est : « c’est lui qu’a commencé... »
Mich, est-ce que tu nous feras les honneurs de ta biographie sur Wellington ? ;-))
Mais c’est vrai, il y a des gens comme ça, ils vivent dans les secrets des grands de ce monde et ils savent tout...
Mais pour la Grande guerre, il a tout faux. Personne ne sait pourquoi on a fait la guerre.
C’est un peu comme les bagarres générales dans la cour de récréation ; tout ce qu’on trouve comme explication c’est : « c’est lui qu’a commencé... »
Mich, est-ce que tu nous feras les honneurs de ta biographie sur Wellington ? ;-))
Assez comique, la théorie du complot appliquée à la guerre de 14... Je n'y avais pensé qu'une fois : quand on a ressorti le fameux Protocole des Sages de Sion... La guerre de 14, c'est tout la faute au Juifs...
Quand ton "ami" "géopoliticien" parle de complot "financier", n'a-t-il pas l'Internationale judéo-ploutocratique dans le coin de l'oeil ?
Pas d'accord non plus avec SJB quand il dit que c'est arrivé tout seul, par simple gravité. Le grand responsable de cette guerre, c'est le nationalisme et l'esprit de revanche. En fait, si l'on veut bien considérer les choses avec un peu d'objectivité, on se rendra bien vite compte que la guerre de 14 a commencé en 1870 et qu'elle s'est terminée en 1945, ou peut-être même en 1962, quand de Gaulle a entamé le rapprochement franco-allemand. Venir nous dire que les Anglais (gouvernée comme on sait par la ploutocratie judéo-financière ) ont voulu cette guerre pour briser les reins de l'Allemagne parce que celle-ci représentait une concurrence coloniale est déjà absurde : à ce moment, l'Angleterre entamait déjà une reconversion de ses grandes colonies en dominions quasi-indépendants. C'est justement la guerre qui a retardé le processus. Quant à l'Autriche-Hongrie, elle s'est lancée dans cette guerre en étant persuadée que son conflit dans les Balkans resterait circonscrit dans cette région qui avait déjà connu deux guerres depuis le début du siècle. Elle aurait dû réaliser qu'elle empiétait sur les objectifs russes qui consistaient à étendre leur influence sur les Balkans afin d'arriver à Constantinople.
Quand ton "ami" "géopoliticien" parle de complot "financier", n'a-t-il pas l'Internationale judéo-ploutocratique dans le coin de l'oeil ?
Pas d'accord non plus avec SJB quand il dit que c'est arrivé tout seul, par simple gravité. Le grand responsable de cette guerre, c'est le nationalisme et l'esprit de revanche. En fait, si l'on veut bien considérer les choses avec un peu d'objectivité, on se rendra bien vite compte que la guerre de 14 a commencé en 1870 et qu'elle s'est terminée en 1945, ou peut-être même en 1962, quand de Gaulle a entamé le rapprochement franco-allemand. Venir nous dire que les Anglais (gouvernée comme on sait par la ploutocratie judéo-financière ) ont voulu cette guerre pour briser les reins de l'Allemagne parce que celle-ci représentait une concurrence coloniale est déjà absurde : à ce moment, l'Angleterre entamait déjà une reconversion de ses grandes colonies en dominions quasi-indépendants. C'est justement la guerre qui a retardé le processus. Quant à l'Autriche-Hongrie, elle s'est lancée dans cette guerre en étant persuadée que son conflit dans les Balkans resterait circonscrit dans cette région qui avait déjà connu deux guerres depuis le début du siècle. Elle aurait dû réaliser qu'elle empiétait sur les objectifs russes qui consistaient à étendre leur influence sur les Balkans afin d'arriver à Constantinople.
J'ai fait une erreur dans mon message en parlant de complot, je voulais dire conflit, désolé. Si j'ai bien compris, il me disait que c'est des intérêts financier (des grandes banques ?) qui étaient derrière la guerre. Ça me parait en partie vrai : on sait bien que les marchands de canons sont toujours derrière les "va-t-en-guerre"? Et puis tout les moyens de faire de l'argent sont bons : si la guerre peut rapporter, pourquoi s'en priver ? J'imagine que le nationalisme et l'esprit de revanche de la part des peuples est un sentiment facilement manipulable par la propagande, et peut servir de prétexte pour démarrer une bonne petite guerre. Il faut toujours un prétexte pour faire la guerre, et les causes réelles sont souvent occultées je suppose (voir par exemple la guerre en Irak).
Évidemment un géopolitologue verra tout sous l'angle de la géo-politique. Mais ça fait réfléchir quand même.
Je me demande par contre quel est le facteur humain. Est-ce qu'un homme d'état a un quelconque pouvoir ou est-ce une marionnette aux mains d'autres intérêts plus puissant mais occultes ? Pour prendre l'exemple de Sarkozy, est-ce une simple marionnette placée par des puissants groupes ou des services secret de grandes puissances ? Il m'a dit par exemple que l'affaire clearstream aurait été un coup monté par des services secret.
Enfin sans rentrer dans les théories de complot, je crois quand même qu'on sous-estime le pouvoir de manipulation des services de propagandes (par exemple, je ne savais pas que l'union européenne avait un service de propagande, appelé pudiquement bureau d'information). A lire le NewsWeek toute les semaines, je crois aussi que ce genre de média participent à la propagande ambiante.
Évidemment un géopolitologue verra tout sous l'angle de la géo-politique. Mais ça fait réfléchir quand même.
Je me demande par contre quel est le facteur humain. Est-ce qu'un homme d'état a un quelconque pouvoir ou est-ce une marionnette aux mains d'autres intérêts plus puissant mais occultes ? Pour prendre l'exemple de Sarkozy, est-ce une simple marionnette placée par des puissants groupes ou des services secret de grandes puissances ? Il m'a dit par exemple que l'affaire clearstream aurait été un coup monté par des services secret.
Enfin sans rentrer dans les théories de complot, je crois quand même qu'on sous-estime le pouvoir de manipulation des services de propagandes (par exemple, je ne savais pas que l'union européenne avait un service de propagande, appelé pudiquement bureau d'information). A lire le NewsWeek toute les semaines, je crois aussi que ce genre de média participent à la propagande ambiante.
Mon ami Saule, il faut absolument soigner cette espèce de paranoïa que t'a communiquée ton ami "géopolitologue". Il est tout à fait normal que l'Union européenne dispose d'un bureau d'information destiné à promouvoir l'idée européenne en Europe et dans le monde. Je crois que chaque pays dispose d'un tel organisme, même si en Belgique, Inbel est très discret. De là à parler de "propagande"...
Évidemment, un spécialiste de géopolitique aura tendance à voir le mal partout. Cependant, il est probable que les services d'information et de contre-information des états jouent un rôle important. "Manipuler" l'opinion publique est une tâche habituelle dans nos démocraties, aurai-je tendance à penser. Il suffit de voir la différence de présentation de l'information chez nous et sur la chaine de TV islamiste, quand il s'agit de sujets sensibles (la Palestine par exemple).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre