Page 1 de 1
Sur le site de Matzneff, je trouve un article écrit par un certain Yves Dolé, commençant par les mots suivants:
Une belle envolée, c'est sûr, qui ne peut que plaire au Maître (majuscule obligatoire).
Mais aussi un sophisme extraordinaire, qui me donne envie de faire une petite réflexion éthique.
Canal + est-il plus obscène que Matzneff? Je dis tout de suite pour être tout à fait clair que je ne suis pas abonné et que cette chaîne ne m'intéresse pas,.
La coupe du monde de football est-elle obscène? Je pense en tous cas qu'elle est critiquable, et personnellement voir quelques millionnaires dont le talent ne se trouve bien souvent que dans les mollets shooter sur un ballon ne m'intéresse pas. Le film porno est-il obscène? Dans la mesure où le porno est une atteinte à la dignité humaine, où les acteurs sont des ressortissants de pays de l'Est poussés par la misère, sans aucun doute.
En y réfléchissant je pense que l'obscénité peut se définir comme une atteinte à la dignité humaine. Si cette définition était (mais est-ce le cas?) partagée par une majorité de la population, nous obtiendrons un référentiel pour employer les mots de l'ami Pendragon.
En fonction de ce référentiel, il ne fait aucun doute que la pédophilie revendiquée de cet "écrivain" est obscène, parce qu'elle nie la dignité des enfants qu'il viole. Le terme peut paraître excessif, mais pour m'en justifier, je rappelle que toute relation sexuelle avec une personne non consentante est un viol, et que l'enfant étant incapable d'un consentement éclairé, le pédophile est par définition un violeur.
Alors, désolé de contredire Monsieur Dolé, mais Matzneff est bel et bien obscène, tout autant, sinon plus que Canal +.
La hargne des bigots (nouveaux et anciens) contre Matzneff est indigne. Elle est le signe d'une civilisation qui ne croit plus en elle-même. L'écrivain sent le soufre ? Mais voyons, la vraie obscénité c'est Canal + (si "branché !") avec son idéologie "sympa", le tutoiement obligatoire, les films pornos en famille et la coupe du monde de football comme horizon unique (comme la pensée du même nom).
Une belle envolée, c'est sûr, qui ne peut que plaire au Maître (majuscule obligatoire).
Mais aussi un sophisme extraordinaire, qui me donne envie de faire une petite réflexion éthique.
Canal + est-il plus obscène que Matzneff? Je dis tout de suite pour être tout à fait clair que je ne suis pas abonné et que cette chaîne ne m'intéresse pas,.
La coupe du monde de football est-elle obscène? Je pense en tous cas qu'elle est critiquable, et personnellement voir quelques millionnaires dont le talent ne se trouve bien souvent que dans les mollets shooter sur un ballon ne m'intéresse pas. Le film porno est-il obscène? Dans la mesure où le porno est une atteinte à la dignité humaine, où les acteurs sont des ressortissants de pays de l'Est poussés par la misère, sans aucun doute.
En y réfléchissant je pense que l'obscénité peut se définir comme une atteinte à la dignité humaine. Si cette définition était (mais est-ce le cas?) partagée par une majorité de la population, nous obtiendrons un référentiel pour employer les mots de l'ami Pendragon.
En fonction de ce référentiel, il ne fait aucun doute que la pédophilie revendiquée de cet "écrivain" est obscène, parce qu'elle nie la dignité des enfants qu'il viole. Le terme peut paraître excessif, mais pour m'en justifier, je rappelle que toute relation sexuelle avec une personne non consentante est un viol, et que l'enfant étant incapable d'un consentement éclairé, le pédophile est par définition un violeur.
Alors, désolé de contredire Monsieur Dolé, mais Matzneff est bel et bien obscène, tout autant, sinon plus que Canal +.
Et je précise que je ne suis pas un bigot, comme Brassens je ne vais à l'église que quand il pleut et que je n'ai pas de parapluie.
Cher Le Rat : tu ne manques pas de courage en parlant de quelque
chose que l'on n'ose pas, langue de bois oblige, considérer comme un problème d'éthique. Le monsieur que tu évoques s'y prend de curieuse manière pour défendre "l'amour des enfants" : il déplace le problème en invoquant "l'obscénité" de Canal + et des matches de foot. Ni l'un ni l'autre ne sont obscènes. Canal est une chaîne privée, on prend un abonnement ou non. Les stades de foot sont accessibles à tous (pour peu que l'on n'y vienne pas pour casser du Chti ou de l'Arabe) et si on n'aime pas ça, eh bien, on passe son chemin.
Par contre, je suis très "vieux jeu" en ce qui concerne la protection des enfants. Si les vieux Grecs avaient élevé l'homosexualité au rang d'art noble, ils s'approvisionnaient à la palestre en beaux ados de seize ans, donc sexuellement mûrs et conscients des enjeux de la relation.
Or, les pédophiles ne s'intéressent plus à cette tranche d'âge. Rien ne les excite davantage que de mignons petits gosses qui ont parfois moins de dix ans. Rien que pour ça, rien que d'y penser, j'ai juste envie de faire rétablir la peine de mort !
Le Rat, as-tu songé à l'évolution de ce tabou majeur que reste la pédophilie dans notre société ? Souviens-toi, il y a cinquante ans, un homosexuel était encore assimilé à un malade mental, ce qui est stupide. Tu sais sans doute que l'on se voile la face en condamnant la pédophilie alors que des réseaux clandestins fournissent les amateurs de chair très jeune un peu partout dans le monde, y compris en France. Si la crise persiste, j'ai bien peur que les enfants de nos familles modestes seront purement et simplement "achetés" par ces réseaux pour enrichir le "cheptel". Autrefois, les parents pauvres vendaient bien leurs gosses surnuméraires pour les faire bosser quasiment à l'oeil sur des bateaux quand il ne les estropiaient pas pour les faire mendier.
Il faudrait que je retrouve ce bouquin prêté par un ami où un sociologue a analysé l'image ambiguë entretenue par les médias au sujet des jeunes enfants. Selon ce monsieur, on nous préparerait psychologiquement à admettre que l'amour des petits enfants finira par être une pratique comme une autre ...
chose que l'on n'ose pas, langue de bois oblige, considérer comme un problème d'éthique. Le monsieur que tu évoques s'y prend de curieuse manière pour défendre "l'amour des enfants" : il déplace le problème en invoquant "l'obscénité" de Canal + et des matches de foot. Ni l'un ni l'autre ne sont obscènes. Canal est une chaîne privée, on prend un abonnement ou non. Les stades de foot sont accessibles à tous (pour peu que l'on n'y vienne pas pour casser du Chti ou de l'Arabe) et si on n'aime pas ça, eh bien, on passe son chemin.
Par contre, je suis très "vieux jeu" en ce qui concerne la protection des enfants. Si les vieux Grecs avaient élevé l'homosexualité au rang d'art noble, ils s'approvisionnaient à la palestre en beaux ados de seize ans, donc sexuellement mûrs et conscients des enjeux de la relation.
Or, les pédophiles ne s'intéressent plus à cette tranche d'âge. Rien ne les excite davantage que de mignons petits gosses qui ont parfois moins de dix ans. Rien que pour ça, rien que d'y penser, j'ai juste envie de faire rétablir la peine de mort !
Le Rat, as-tu songé à l'évolution de ce tabou majeur que reste la pédophilie dans notre société ? Souviens-toi, il y a cinquante ans, un homosexuel était encore assimilé à un malade mental, ce qui est stupide. Tu sais sans doute que l'on se voile la face en condamnant la pédophilie alors que des réseaux clandestins fournissent les amateurs de chair très jeune un peu partout dans le monde, y compris en France. Si la crise persiste, j'ai bien peur que les enfants de nos familles modestes seront purement et simplement "achetés" par ces réseaux pour enrichir le "cheptel". Autrefois, les parents pauvres vendaient bien leurs gosses surnuméraires pour les faire bosser quasiment à l'oeil sur des bateaux quand il ne les estropiaient pas pour les faire mendier.
Il faudrait que je retrouve ce bouquin prêté par un ami où un sociologue a analysé l'image ambiguë entretenue par les médias au sujet des jeunes enfants. Selon ce monsieur, on nous préparerait psychologiquement à admettre que l'amour des petits enfants finira par être une pratique comme une autre ...
Absolument, cher Poil. Le déplacement de la problématique est une technique bien connue de manipulation mentale, dénoncée dans un livre que je suis en train de lire et dont je parlerai à l'occasion. Pointer les défauts, réels ou supposés de quelqu'un d'autre pour se dédouaner de ses propres tares est particulièrement pervers, mais à quoi s'attendre d'autre du personnage?
Tu fais bien de préciser que tu n'as aucune pratique religieuse. Sinon on va encore te taxer de concombre aigri à l'ombre du Vatican !
Moi qui vais à l'église les jours de soleil et pas pour y trouver la fraicheur de l'ombre mais l'espérance de la lumière, eh bien mon Rat je suis tout à fait d'accord avec toi.
Le texte que tu cites est un exemple typique de vouloir tout mélanger pour mieux obscurcir. Il est vrai que nous vivons dans un monde qui, dominé par l'obscénité du "fric" - qui est à distinguer de l'argent - a de moins en moins de pudeur et la protection des enfants est une des dernières barrières qui nous restent.
Je crois qu'il est des combats où le juste milieu n'existe pas. On ne peut pas être un peu pour parce que tel écrivain a du talent. On ne peut pas être un peu contre parce qu'il faudrait toujours essayer de comprendre. Eh bien non il y a des situations où la volonté de compréhension s'apparente à la compromission.
Le texte que tu cites est un exemple typique de vouloir tout mélanger pour mieux obscurcir. Il est vrai que nous vivons dans un monde qui, dominé par l'obscénité du "fric" - qui est à distinguer de l'argent - a de moins en moins de pudeur et la protection des enfants est une des dernières barrières qui nous restent.
Je crois qu'il est des combats où le juste milieu n'existe pas. On ne peut pas être un peu pour parce que tel écrivain a du talent. On ne peut pas être un peu contre parce qu'il faudrait toujours essayer de comprendre. Eh bien non il y a des situations où la volonté de compréhension s'apparente à la compromission.
Moi qui vais à l'église pour en admirer l'architecture et les fastes du chant grégorien, je suis tout à fait d'accord avec ton propos, jlc.
La protection de l'enfance reste le dernier bastion de la saine réaction, où aucun compromis n'est possible.
La protection de l'enfance reste le dernier bastion de la saine réaction, où aucun compromis n'est possible.
Je constate que le raton a de nouveau enfourché son cheval de bataille favori. ;-)
Je constate que le raton a de nouveau enfourché son cheval de bataille favori. ;-)
Et il a bien raison. Il faut encore et toujours dénoncer ce qui est intolérable et répugnant.
Je constate que le raton a de nouveau enfourché son cheval de bataille favori. ;-)
Tu ne réponds évidemment pas aux arguments, ce qui ne me surprend pas. Chacun est libre de se plonger dans la fange, mais j'ai du mal à comprendre la promotion que tu fais pour cette œuvre glauque et nauséabonde.
Je constate que le raton a de nouveau enfourché son cheval de bataille favori. ;-)
Tu ne réponds évidemment pas aux arguments, ce qui ne me surprend pas. Chacun est libre de se plonger dans la fange, mais j'ai du mal à comprendre la promotion que tu fais pour cette œuvre glauque et nauséabonde.
Avant de qualifier cette oeuvre de glauque et nauséabonde, il serait peut-être de bon ton que tu y plonges un peu mon cher afin de constater par toi-même. Tu t'imagines que c'est truffé de sexe et de diableries de toutes sortes alors qu'il n'en est rien. Mais ce débat m'ennuie alors je n'ai pas le goût de l'alimenter et de discuter avec des gens aussi fanatiques que tu peux l'être parfois quand ce n'est pas souvent.
Mais... j'ai lu des textes de Matzneff. Pas son œuvre entière comme toi, parce que j'ai un estomac délicat, mais suffisamment pour me faire une opinion que je peux défendre même face à une spécialiste coprologue confirmée.
mais j'ai du mal à comprendre la promotion que tu fais pour cette œuvre glauque et nauséabonde.
Moi j'ai du mal à comprendre la promotion que TU fais pour cet auteur en entamant cette énième discussion. Matzneff est devenu, grâce à toi, l'auteur dont on parle le plus sur CL. Après Dirlandaise, tu veux donc convaincre tout CL de lire Matzneff ? mais nous résisterons.
Moi j'ai du mal à comprendre la promotion que TU fais pour cet auteur en entamant cette énième discussion. Matzneff est devenu, grâce à toi, l'auteur dont on parle le plus sur CL. Après Dirlandaise, tu veux donc convaincre tout CL de lire Matzneff ? mais nous résisterons.
Tu ne vas jamais sur la page des nouvelles critiques, Feint? Tu te contentes des fora? Je ne peux le croire. C'est vrai je le reconnais quand j'en ai encore vu un, mon sang n'a fait qu'un tour, mais peut-être est-ce le but? Mais tu as raison, continue à résister.
Moi j'ai du mal à comprendre la promotion que TU fais pour cet auteur en entamant cette énième discussion. Matzneff est devenu, grâce à toi, l'auteur dont on parle le plus sur CL. Après Dirlandaise, tu veux donc convaincre tout CL de lire Matzneff ? mais nous résisterons.
Tu ne vas jamais sur la page des nouvelles critiques, Feint? Tu te contentes des fora? Je ne peux le croire. C'est vrai je le reconnais quand j'en ai encore vu un, mon sang n'a fait qu'un tour, mais peut-être est-ce le but? Mais tu as raison, continue à résister.
Tu sais bien que toutes ces critiques sont la conséquence d'une discussion que tu avais toi-même lancée. On peut dire le plus grand mal d'une personnalité en vue ; plus on parle d'elle, plus elle est en vue. On fait toujours sa promotion. A une époque maintenant lointaine, le battage médiatique a, involontairement, favorisé la montée en France du Front National. Matzneff a ses heures de gloire loin derrière lui, il suffirait de se taire un peu pour qu'il soit vite oublié.
mais peut-être est-ce le but?
Tu l'as dit.
mais j'ai du mal à comprendre la promotion que tu fais pour cette œuvre glauque et nauséabonde.
Moi j'ai du mal à comprendre la promotion que TU fais pour cet auteur en entamant cette énième discussion. Matzneff est devenu, grâce à toi, l'auteur dont on parle le plus sur CL. Après Dirlandaise, tu veux donc convaincre tout CL de lire Matzneff ? mais nous résisterons.
Je plussoie Feint, je plussoie...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre