Je trouvais juste que la critique-éclair de Jefopéra ne cassait pas trois pattes à un canard. Le livre est assez célèbre pour qu'on puisse s'étonner de son succès et le dire tout simplement. En outre il n'y avait pas d'attaques personnelles avant la réaction de Jules. Il y a bien d'autres critiques sur CL non argumentées et celle-ci n'est qu'une critique éclair qui n'en demandait pas tant. (Et concernant le style, je trouve qu'il a raison ; et ça m'a donné l'occasion de le dire.)
Chacun pense ce qu'il veut de la prose de Malraux, et même de sa vie et de ses actes, mais ce qui me choque particulièrement c'est que des lecteurs ne semblent venir ici que pour régler des comptes qu'ils ont peut-être même ouverts ailleurs !
Comme Feint, je dirais parlons des textes et surtout pas des autres lecteurs !
Comme Feint, je dirais parlons des textes et surtout pas des autres lecteurs !
Allez, je sonne la fin de la récré et de la bagarre !
Rassurez vous bons lecteurs, je ne pense pas qu' A. Malraux soit à ce point à la mode et dans l'air du temps, qu'il suscite une nouvelle bataille d'Hernani...et soit le cauchemar de nos lycéens ! Il ne risque pas de pousser une génération à la révolte, qui s'abreuve jusqu'à la nausée d'Internet et de ses réseaux sociaux. Les réseaux de Malraux et de ses compagnons étaient ceux de la Résistance ; effectivement c'est un peu daté... . Le Temps du Mépris (autre livre de Malraux) a remplacé celui de la révolte, de l'engagement...forcément "stalinien" pour les cuistres amnésiques qui se croient intéressants !
Fin de partie : cette critique de Malraux n'apportait rien et n'aurait même pas dû être exhumée pour faire débat...!
Son auteur et son gnome, ont un moment fait illusion : ils n'avaient rien d'exaltant à dire, si ce n'est qu'eux aussi confondent l'oeuvre et l'auteur et qu'ils se sont fait plaisir à taper dans le vide avec leurs petits poings ! C'est tellement bon la chasse à l'homme plutôt que le débat sur le fond. Ca demande moins d'effort.
Respect Pieronnelle, digne comme d'habitude !
Rassurez vous bons lecteurs, je ne pense pas qu' A. Malraux soit à ce point à la mode et dans l'air du temps, qu'il suscite une nouvelle bataille d'Hernani...et soit le cauchemar de nos lycéens ! Il ne risque pas de pousser une génération à la révolte, qui s'abreuve jusqu'à la nausée d'Internet et de ses réseaux sociaux. Les réseaux de Malraux et de ses compagnons étaient ceux de la Résistance ; effectivement c'est un peu daté... . Le Temps du Mépris (autre livre de Malraux) a remplacé celui de la révolte, de l'engagement...forcément "stalinien" pour les cuistres amnésiques qui se croient intéressants !
Fin de partie : cette critique de Malraux n'apportait rien et n'aurait même pas dû être exhumée pour faire débat...!
Son auteur et son gnome, ont un moment fait illusion : ils n'avaient rien d'exaltant à dire, si ce n'est qu'eux aussi confondent l'oeuvre et l'auteur et qu'ils se sont fait plaisir à taper dans le vide avec leurs petits poings ! C'est tellement bon la chasse à l'homme plutôt que le débat sur le fond. Ca demande moins d'effort.
Respect Pieronnelle, digne comme d'habitude !
Merci pour ta conclusion très juste Zampano, un peu de hauteur de vue fait du bien, merci aussi à Pieronelle pour son avis pertinent... Vive la littérature !
Fin de partie : cette critique de Malraux n'apportait rien et n'aurait même pas dû être exhumée pour faire débat...!Elle apportait une chose au moins : l'œuvre de Malraux ne fait pas l'unanimité, et la cascade des critiques éclair pouvait laisser croire le contraire.
"Fin de partie" - c'est Beckett qui a eu le Nobel l'année où on attendait Malraux. Aujourd'hui encore je m'étonne d'une telle justice.
Je l'avais déja dit avant mais c'était passé plus inaperçu. :op
Je l'avais déja dit avant mais c'était passé plus inaperçu. :op
Ce n'était pas passé innaperçu Virgile, c'était dit autrement c'est toute la différence. Comme quoi....
La critique de Jefopera n'apportait rien: franchement on se doutait bien que l'œuvre de Malraux ne faisait pas l'unanimité. Quel auteur d'ailleurs fait l'unanimité ? Tous les auteurs ont des défauts et ceux pointés par Jefopera à l'encontre de Malraux, on peut facilement les souligner chez d'autres icones littéraires, par exemple Camus qui peut etre scolaire (dans l'Etranger) autant que lourd ou daté (dans la Peste)...
Je ne dirais quand même pas que la critique de Jefopera n'apportait rien, elle a apporté un peu d'animation en plus de l'expression de sa subjectivité. :o)
La critique de Jefopera n'apportait rien: franchement on se doutait bien que l'œuvre de Malraux ne faisait pas l'unanimité. Quel auteur d'ailleurs fait l'unanimité ? Tous les auteurs ont des défauts et ceux pointés par Jefopera à l'encontre de Malraux, on peut facilement les souligner chez d'autres icones littéraires, par exemple Camus qui peut etre scolaire (dans l'Etranger) autant que lourd ou daté (dans la Peste)...Je n'aime pas beaucoup la Peste, que je trouve en effet assez lourd et daté, mais plutôt dans la manière dont c'est mené et par son ambition démonstrative plutôt que pour le style - d'ailleurs je l'ai lu jusqu'au bout du premier coup, contrairement à Malraux. L'Etranger, il n'y a guère que le discours final, juste avant l'exécution, qui me gêne ; pour le reste, à mes yeux, c'est un beau livre. Il y a une écriture, chez Camus, même dans la Peste ; qui correspond à quelque chose. Malraux, en tout cas les pages de l'Espoir et de la Condition humaine que j'ai lues, j'ai l'impression que ce n'est pas écrit. Mais bon, c'est possible que je me crispe un peu ; je réessaierai dans quatre ou cinq ans.
Camus a un style assez sec, avec des phrases assez courtes, mais percutantes.
Merci Feint pour ton avis sur Camus que je partage en grande partie. Je voudrais dire pour t'encourager à réessayer de lire La Condition Humaine que Malraux a lui aussi une écriture. Certes, dans ce roman, son style est volontairement heurté (on voulait rompre, c'était à la mode, avec le roman traditionnel) et est sous l'influence un peu trop appuyé d'Hemingway (en vogue à l'époque avec Dos Passos qui, lui, a marqué Sartre) d'où un ton qui peut paraitre simplement journalistique (et donc peu emballant) avec des séquences trop "fabriquées" (l’assassinat par Tchen) mais là où Malraux est à son meilleur (en littérature comme dans sa vie d'ailleurs) c'est dans l'action. Son écriture est cinématographique (ne pas oublier qu'il a été aussi réalisateur) c'est à dire avec des précisions visuelles (nombreux détails sur la lumière) ou auditives, rythmées, imagées, lyriques... Il y a aussi des dialogues très efficaces et réalistes... Bref il ne faut pas s'arrêter au côté emphatique dans l'énonciation de ses idées sur le Destin... Courage pour ta prochaine tentative...
Tout ça pour dire que dans le siècle suivant, Gavalda sera peut-être au programme du bac littéraire :-)
Y'a des chances, vu la vitesse aveec laquelle le niveau baisse...
C'est pour cela que je n'étais totalement qu'il s'agissait d'une blague. Pourvu que ça en reste une...
Zagreus tu me donnes vraiment envie de le lire entièrement!
A signaler une critique recente d'un jeune critiqueur de 20 ans qui a été enthousiasmé...
Et le film 'l"espoir" qui a été projeté à Saint germain hier ou avant hier pour un jeune public principalement....
A signaler une critique recente d'un jeune critiqueur de 20 ans qui a été enthousiasmé...
Et le film 'l"espoir" qui a été projeté à Saint germain hier ou avant hier pour un jeune public principalement....
La diversité des styles constitue l'énorme richesse de CL.
Dommage ces quelques tons péremptoires, qui heureusement ne sont pas majoritaires, mais qui s'accordent mal avec ce que toute critique littéraire devrait être : un avis circonstancié et surtout, humble !
Dommage ces quelques tons péremptoires, qui heureusement ne sont pas majoritaires, mais qui s'accordent mal avec ce que toute critique littéraire devrait être : un avis circonstancié et surtout, humble !
Zagreus tu me donnes vraiment envie de le lire entièrement!
A signaler une critique recente d'un jeune critiqueur de 20 ans qui a été enthousiasmé...
Et le film 'l"espoir" qui a été projeté à Saint germain hier ou avant hier pour un jeune public principalement....
Heureux Pieronnelle de t'avoir donner envie de lire Malraux. Pour moi il y a trois livres essentiels dans son oeuvre (qui ont l'avantage d'être disponibles en poche chez folio): La Condition Humaine, L'Espoir et Le Miroir des Limbes (T.1 et 2) Après si tu veux aller plus loin, il y a de très belles pages dans ses écrits sur l'art (La Métamorphose des Dieux, Les Voix du Silence...) Bonne lecture !
La diversité des styles constitue l'énorme richesse de CL.
Dommage ces quelques tons péremptoires, qui heureusement ne sont pas majoritaires, mais qui s'accordent mal avec ce que toute critique littéraire devrait être : un avis circonstancié et surtout, humble !
Les profils immodestes me paraissent, heureusement, très minoritaires !
Je me permets, justement, de vous renvoyer au sujet "?", relatif au nombre d'étoiles donné aux critiques. Etant "critique amateur", je ne peux qu'avancer, malgré moi, une certaine subjectivité, voire une subjectivité certaine. C'est pourquoi je suis plutôt généreux dans les notes, ou étoiles.
Heureux Pieronnelle de t'avoir donner envie de lire Malraux. Pour moi il y a trois livres essentiels dans son oeuvre (qui ont l'avantage d'être disponibles en poche chez folio): La Condition Humaine, L'Espoir et Le Miroir des Limbes (T.1 et 2) Après si tu veux aller plus loin, il y a de très belles pages dans ses écrits sur l'art (La Métamorphose des Dieux, Les Voix du Silence...) Bonne lecture !
Je te prends aux mots Zagreus: j'ai commencé La Condition Humaine...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre