SJB, tu vois les choses sous l'angle du paradigme capitaliste. Tandis que Arnsperger cherche une voie de sortie du capitalisme. Si ça t'intéresses de voir son point de vue, va sur le blog dont je donne le lien.
Pour l'emploi, je crois qu'il suffisamment de travail pour tout le monde, dans le domaine non-marchand en particulier. Mais tant qu'on laisse le marché décider quel emplois sont rémunérés et quel non, évidemment le non-marchand n'a aucune chance.
Pour l'emploi, je crois qu'il suffisamment de travail pour tout le monde, dans le domaine non-marchand en particulier. Mais tant qu'on laisse le marché décider quel emplois sont rémunérés et quel non, évidemment le non-marchand n'a aucune chance.
Il y a un livre dont on a fait la réclame hier et qui propose de réorganiser la fiscalité. Je vais sans doute me le procurer.
http://amazon.fr/Pour-une-r%C3%A9volution-fiscale-…
http://amazon.fr/Pour-une-r%C3%A9volution-fiscale-…
Mince ! "Pour une révolution fiscale", de Camille Landais, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, aux éditions Seuil.
Saule j'approuve entièrement Arnperger.
Antinéa, j'ai lu quelques extraits de "pour une révolution fiscale" et pour le moment je ne suis pas très emballée (ex: proposition de suppression à terme de l'Impôt sur le revenu; vu que cet impôt est le seul équitable (en faisant aussi la chasse aux fraudeurs, ce que j'ai fait une grande partie de mon existence) ça démarre plutôt mal. Mais je dois lire le livre complètement pour avoir un meilleur avis...
Antinéa, j'ai lu quelques extraits de "pour une révolution fiscale" et pour le moment je ne suis pas très emballée (ex: proposition de suppression à terme de l'Impôt sur le revenu; vu que cet impôt est le seul équitable (en faisant aussi la chasse aux fraudeurs, ce que j'ai fait une grande partie de mon existence) ça démarre plutôt mal. Mais je dois lire le livre complètement pour avoir un meilleur avis...
Désolé, Saule mais je n’ai pas compris. Quand Arnsperger dit que « la collectivité pourrait créer elle-même l'argent dont elle a légitimement besoin », il parle d’actionner la planche à billets ?Je pense qu'il veut dire que pour le moment la planche à billet ce sont les banques qui la possèdent et l'utilisent SJB, tu comprends?
Et là, je ne comprends pas non plus : « c'est un paiement arbitraire d'intérêts du contribuable au secteur bancaire, sous la houlette d'un État qui n'a pas d'autre solution que d'emprunter à des taux commerciaux »Dans notre système économique le risque est aussi un objet de paris, et comme te le faisais ironiquement remarquer bolcho l'indépendance des agences de notation est une vue de l'esprit.
Je ne vois pas ce qu’il y a d’arbitraire dans la fixation des taux.
Les taux sont fonction du risque, et le risque est étudié par des organismes indépendants du pouvoir (les agences de notation).
article intéressant: http://humanite.fr/19_01_2011-éric-verhaeghe-«-p…
Faut faire un copier-coller du lien pour que ça marche :op
Bonjour,
Je "déterre" cette discussion pour porter à votre connaissance quelques éléments qui peuvent peut-être apporter des éclairages différents de ceux qui ont toujours été portés par les médias concernant Stéphane Hessel depuis la parution de "Indignez-vous". Il s'agit d'une critique du bouquin "Le vieil homme m'indigne" de M. Goldnadel, un type qui avait écrit un livre que j'avais trouvé vraiment brillant : http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/26523
Je ne suis pas forcément en phase avec tout ce qui est écrit ci-dessous, mais j'avoue que je vais tout de même me pencher d'un peu plus près sur "l'inestimable-et-incontestable-passé-de-résistant-et de-rédacteur-de-la-déclaration-des-droits-de-l'homme-du-quasi-Dieu-Hessel"... :
"Le livre le plus lu cette année est une imposture signée par un imposteur ! En effet, en dépit de ses deux millions d’exemplaires vendus en librairie, de ses innombrables traductions de part le monde et du bombardement médiatique qui l’accompagne, Indignez-vous ! de Stéphane Hessel est un « non-livre » partial et creux. En outre, cet opuscule d’une trentaine de pages accumule petits et gros mensonges et enfile bons sentiments, raccourcis et contradictions au service d’une seule et unique indignation : la question palestinienne. Une fixation malsaine, pour ne pas dire suspecte, doublée d’une inconsistance générale qui mérite enfin d’être dénoncée. Tout comme les nombreux arrangements avec la vérité historique de son auteur. Dans Le Vieil homme m’indigne !, Gilles-William Goldnadel s’attaque non seulement à l’absence de contenu du best-seller mondial de Stéphane Hessel, à son indignation si « politiquement correct » qui absout les terroristes du Hamas et condamne l’Etat d’Israël, mais aussi à l’image trop parfaite pour être honnête du sémillant nonagénaire. Stéphane Hessel n’est pas « une grande figure de la Résistance » (il était en poste à Londres pendant toute la guerre) et il n’a jamais participé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948 (il était un simple témoin). En réalité, la « pensée » digest du faux rebelle Stéphane Hessel n’est ni indignée ni iconoclaste mais bel et bien moutonnière, sectaire et… dangereuse ! Un pamphlet salutaire contre les impostures de Stéphane Hessel ! Gilles-William Goldnadel, grand avocat pénaliste aux prises de positions contestataires, est président d'Avocats sans frontières. Il a notamment publié Réflexions sur la question blanche et Conversation sur les sujets qui fâchent (avec Alexandre Adler) aux mêmes éditions."
Source : http://www.jcgawsewitch.com/livre.php?id_livre=273
Je "déterre" cette discussion pour porter à votre connaissance quelques éléments qui peuvent peut-être apporter des éclairages différents de ceux qui ont toujours été portés par les médias concernant Stéphane Hessel depuis la parution de "Indignez-vous". Il s'agit d'une critique du bouquin "Le vieil homme m'indigne" de M. Goldnadel, un type qui avait écrit un livre que j'avais trouvé vraiment brillant : http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/26523
Je ne suis pas forcément en phase avec tout ce qui est écrit ci-dessous, mais j'avoue que je vais tout de même me pencher d'un peu plus près sur "l'inestimable-et-incontestable-passé-de-résistant-et de-rédacteur-de-la-déclaration-des-droits-de-l'homme-du-quasi-Dieu-Hessel"... :
"Le livre le plus lu cette année est une imposture signée par un imposteur ! En effet, en dépit de ses deux millions d’exemplaires vendus en librairie, de ses innombrables traductions de part le monde et du bombardement médiatique qui l’accompagne, Indignez-vous ! de Stéphane Hessel est un « non-livre » partial et creux. En outre, cet opuscule d’une trentaine de pages accumule petits et gros mensonges et enfile bons sentiments, raccourcis et contradictions au service d’une seule et unique indignation : la question palestinienne. Une fixation malsaine, pour ne pas dire suspecte, doublée d’une inconsistance générale qui mérite enfin d’être dénoncée. Tout comme les nombreux arrangements avec la vérité historique de son auteur. Dans Le Vieil homme m’indigne !, Gilles-William Goldnadel s’attaque non seulement à l’absence de contenu du best-seller mondial de Stéphane Hessel, à son indignation si « politiquement correct » qui absout les terroristes du Hamas et condamne l’Etat d’Israël, mais aussi à l’image trop parfaite pour être honnête du sémillant nonagénaire. Stéphane Hessel n’est pas « une grande figure de la Résistance » (il était en poste à Londres pendant toute la guerre) et il n’a jamais participé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948 (il était un simple témoin). En réalité, la « pensée » digest du faux rebelle Stéphane Hessel n’est ni indignée ni iconoclaste mais bel et bien moutonnière, sectaire et… dangereuse ! Un pamphlet salutaire contre les impostures de Stéphane Hessel ! Gilles-William Goldnadel, grand avocat pénaliste aux prises de positions contestataires, est président d'Avocats sans frontières. Il a notamment publié Réflexions sur la question blanche et Conversation sur les sujets qui fâchent (avec Alexandre Adler) aux mêmes éditions."
Source : http://www.jcgawsewitch.com/livre.php?id_livre=273
As-tu lu le livre, Gnome? Moi oui, et nulle part je n'ai trouvé de complaisance avec le terrorisme palestinien qu'Hessel condamne sans ambiguïté. Il fait seulement remarquer que les rapports de force en présence sont déséquilibrés et que les Gazaouis vivent dans un ghetto. Ce mot serait-il sacré et réservé aux victimes de la shoah?
As-tu lu le livre, Gnome?
Oui, je te remercie, j'en ai même fait ici la critique (d'ailleurs je n'ai pas vu la tienne) et l'existence de cette discussion fait d'ailleurs suite à ce que j'en avais écrit.
Moi oui, et nulle part je n'ai trouvé de complaisance avec le terrorisme palestinien qu'Hessel condamne sans ambiguïté.
Bon, et bien nous n'avons peut-être pas lu exactement le même bouquin. Page 18, autrement dit vers la fin de son livre, il m'a bien semblé que Hessel exprimait dans le deuxième paragraphe une curieuse et ambiguë compréhension pour le terrorisme palestinien. Du moins, fut elle ambiguë à mes yeux et j'ajoute qu'à l'inverse de toi je n'ai pas vraiment de parti pris dans le conflit israélo-palestinien.
Quoi qu'il en soit, j'ai dit que je ne partageais pas toutes les idées exprimées dans la critique du bouquin de goldnadel que j'ai copié collé dans mon précédent message. En revanche, je suis intrigué par les questions soulevées autour des diverses participations actives et incontestables de Hessel. Cela mérite, selon moi, peut-être quelques recherches et, peut-être par la suite, quelques bémols. Et j'ai bien dit "PEUT-ETRE".
C'est fatiguant à la longue ce procédé. Si on ne le conteste pas on a l'air de le cautionner ce qui bien sûr est intolérable pour celui qui le conteste. Mais le contester c'est retourner de nouveau dans le jeu de cette provocation dans lequel décidément tu te complais Gnome;
Bien sûr tu as parfaitement le droit de faire ressortir ce point de vue. Ce que je conteste, moi, c'est cette façon de jeter un pavé dans la marre tout en disant "je suis pas forcément d'accord de l'avoir fait"! Allons courage!
Et le principe qui consiste à porter atteinte à la dignité d'un homme pour contester ses dires est...INDIGNE!
Et j'en resterai là!
Bien sûr tu as parfaitement le droit de faire ressortir ce point de vue. Ce que je conteste, moi, c'est cette façon de jeter un pavé dans la marre tout en disant "je suis pas forcément d'accord de l'avoir fait"! Allons courage!
Et le principe qui consiste à porter atteinte à la dignité d'un homme pour contester ses dires est...INDIGNE!
Et j'en resterai là!
Moi ces indignés me font penser à des révoltés labélisés bobos ! Cependant jen'ai pas lu le livre, donc je m'abstiens.
http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/26523
Très belle critique, Gnome, qui me donne envie de lire le livre
Très belle critique, Gnome, qui me donne envie de lire le livre
Sarkozy vainqueur en 2012 (par 50.66% des suffrages, contre 49.34% à François Hollande). Une nouvelle polémique naîtra. Sarko aura seulement 600 000 voix d'avance sur Hollande. Aura-t-il triché ? Quelques journalistes se souviendront que Giscard avait été soupçonné de tricherie en 1974 avec les voix de l'Outre-mer (il n'avait que 600 000 voix d'avance contre Mitterrand). Je prends les paris. Il nous faut un nouveau Balavoine pour dire : "Ce que je peux vous dire, M. Sarkozy, c'est que le désespoir est mobilisateur et que quand il est mobilisateur, il entraîne le terrorisme et des choses comme ça".
Ce n'est plus "Indignez-vous !" qu'il faut dire mais "Révoltez-vous !". Si Sarko repasse, je ne me contenterai pas de me regarder le nombril entre deux causeries sur le niveau et le fil à plomb, j'agirai. J'ai déjà prévu quelque chose. Je vous en reparlerai.
Ce n'est plus "Indignez-vous !" qu'il faut dire mais "Révoltez-vous !". Si Sarko repasse, je ne me contenterai pas de me regarder le nombril entre deux causeries sur le niveau et le fil à plomb, j'agirai. J'ai déjà prévu quelque chose. Je vous en reparlerai.
Bonjour,
Je "déterre" cette discussion pour porter à votre connaissance quelques éléments qui peuvent peut-être apporter des éclairages différents de ceux qui ont toujours été portés par les médias concernant Stéphane Hessel depuis la parution de "Indignez-vous". Il s'agit d'une critique du bouquin "Le vieil homme m'indigne" de M. Goldnadel, un type qui avait écrit un livre que j'avais trouvé vraiment brillant : http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/26523
Je ne suis pas forcément en phase avec tout ce qui est écrit ci-dessous, mais j'avoue que je vais tout de même me pencher d'un peu plus près sur "l'inestimable-et-incontestable-passé-de-résistant-et de-rédacteur-de-la-déclaration-des-droits-de-l'homme-du-quasi-Dieu-Hessel"... :
"Le livre le plus lu cette année est une imposture signée par un imposteur ! En effet, en dépit de ses deux millions d’exemplaires vendus en librairie, de ses innombrables traductions de part le monde et du bombardement médiatique qui l’accompagne, Indignez-vous ! de Stéphane Hessel est un « non-livre » partial et creux. En outre, cet opuscule d’une trentaine de pages accumule petits et gros mensonges et enfile bons sentiments, raccourcis et contradictions au service d’une seule et unique indignation : la question palestinienne. Une fixation malsaine, pour ne pas dire suspecte, doublée d’une inconsistance générale qui mérite enfin d’être dénoncée. Tout comme les nombreux arrangements avec la vérité historique de son auteur. Dans Le Vieil homme m’indigne !, Gilles-William Goldnadel s’attaque non seulement à l’absence de contenu du best-seller mondial de Stéphane Hessel, à son indignation si « politiquement correct » qui absout les terroristes du Hamas et condamne l’Etat d’Israël, mais aussi à l’image trop parfaite pour être honnête du sémillant nonagénaire. Stéphane Hessel n’est pas « une grande figure de la Résistance » (il était en poste à Londres pendant toute la guerre) et il n’a jamais participé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948 (il était un simple témoin). En réalité, la « pensée » digest du faux rebelle Stéphane Hessel n’est ni indignée ni iconoclaste mais bel et bien moutonnière, sectaire et… dangereuse ! Un pamphlet salutaire contre les impostures de Stéphane Hessel ! Gilles-William Goldnadel, grand avocat pénaliste aux prises de positions contestataires, est président d'Avocats sans frontières. Il a notamment publié Réflexions sur la question blanche et Conversation sur les sujets qui fâchent (avec Alexandre Adler) aux mêmes éditions."
Source : http://www.jcgawsewitch.com/livre.php?id_livre=273
Il est intéressant de savoir qui est ce monsieur Goldnabel... En lisant sa bio, on voit que son avis ne peut être qu'objectif. Non sérieux, c'est édifiant... procédé pour le moins malhonnête de la part de Gnome...un peu comme si on demandait à Bush de dire ce qu'il pense de Ben Laden...
http://fr.wikipedia.org/wiki/…
Sarkozy vainqueur en 2012 (par 50.66% des suffrages, contre 49.34% à François Hollande). Une nouvelle polémique naîtra. Sarko aura seulement 600 000 voix d'avance sur Hollande. Aura-t-il triché ? Quelques journalistes se souviendront que Giscard avait été soupçonné de tricherie en 1974 avec les voix de l'Outre-mer (il n'avait que 600 000 voix d'avance contre Mitterrand). Je prends les paris. Il nous faut un nouveau Balavoine pour dire : "Ce que je peux vous dire, M. Sarkozy, c'est que le désespoir est mobilisateur et que quand il est mobilisateur, il entraîne le terrorisme et des choses comme ça".
Ce n'est plus "Indignez-vous !" qu'il faut dire mais "Révoltez-vous !". Si Sarko repasse, je ne me contenterai pas de me regarder le nombril entre deux causeries sur le niveau et le fil à plomb, j'agirai. J'ai déjà prévu quelque chose. Je vous en reparlerai.
Et pourtant c'est ce qui va arriver. MLP première au premier tour et Sarko élu comme chichi à 80 %
Ce n'est plus "Indignez-vous !" qu'il faut dire mais "Révoltez-vous !". Si Sarko repasse, je ne me contenterai pas de me regarder le nombril entre deux causeries sur le niveau et le fil à plomb, j'agirai. J'ai déjà prévu quelque chose. Je vous en reparlerai.
Dis nous vite, Hiram, parce qu'entre toi et 1971, c'est la déprime assurée ....
Bien vu Blue!
Et bien là, non, pas de vote à 80% pour moi! Je laisserai volontier les français patauger dans la M....de MLP!
Ce n'est plus "Indignez-vous !" qu'il faut dire mais "Révoltez-vous !". Si Sarko repasse, je ne me contenterai pas de me regarder le nombril entre deux causeries sur le niveau et le fil à plomb, j'agirai. J'ai déjà prévu quelque chose. Je vous en reparlerai.
Bien dit, et contente de lire ça, on s'indigne pour des couverts mal placer sur une table, ou un vêtement porter pas repasser, mais pas plus grave.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre