Page 1 de 1
Je cite Dirlandaise :
"...L’auteur insiste beaucoup sur l’importance pour un conseil d’administration de voir à l’intérêt des actionnaires avant tout le reste..."
Je suppose que dans "reste" sont compris les salariés...
Je n'ai pas lu ce livre, je ne peux donc pas en parler. Je n'en sais que ce dont la critique présente nous en dit. Pour résumer, la "philanthropie" de ce monsieur n'irait donc pas plus loin que son conseil d'administration ?
Quant à parler de "positif", c'est précisément ce à quoi la pensée, la pensée toute crue, la pensée... critique, se refuse depuis la nuit des temps. Voyons, Dirlandaise ! Aristote le bien nommé raisonnait mieux... non ?
Signé : Radetsky, ancien "reste" de l'industrie de l'aluminium (tiens, tiens...!).
"...L’auteur insiste beaucoup sur l’importance pour un conseil d’administration de voir à l’intérêt des actionnaires avant tout le reste..."
Je suppose que dans "reste" sont compris les salariés...
Je n'ai pas lu ce livre, je ne peux donc pas en parler. Je n'en sais que ce dont la critique présente nous en dit. Pour résumer, la "philanthropie" de ce monsieur n'irait donc pas plus loin que son conseil d'administration ?
Quant à parler de "positif", c'est précisément ce à quoi la pensée, la pensée toute crue, la pensée... critique, se refuse depuis la nuit des temps. Voyons, Dirlandaise ! Aristote le bien nommé raisonnait mieux... non ?
Signé : Radetsky, ancien "reste" de l'industrie de l'aluminium (tiens, tiens...!).
"...L’auteur insiste beaucoup sur l’importance pour un conseil d’administration de voir à l’intérêt des actionnaires avant tout le reste..."
Ca n'est pas étonnant, me semble-t-il. Les actionnaires sont les propriétaires et c'est à eux que le CA doit rendre des comptes, pas aux salariés.
Le problème, c'est que les CA ne savent pas ce qu'est l'interêt des actionnaires car ils ne connaissent plus leurs actionnaires alors ils se disent que, probablement, un cours d'action qui grimpe satisfera tout le monde.
Si les actionnaires étaient les salariés, ce serait pas la même limonade comme disait mon grand-oncle.
Un peu simpliste, sans doute, mais il doit quand même y avoir un fond de vérité.
Ca n'est pas étonnant, me semble-t-il. Les actionnaires sont les propriétaires et c'est à eux que le CA doit rendre des comptes, pas aux salariés.
Le problème, c'est que les CA ne savent pas ce qu'est l'interêt des actionnaires car ils ne connaissent plus leurs actionnaires alors ils se disent que, probablement, un cours d'action qui grimpe satisfera tout le monde.
Si les actionnaires étaient les salariés, ce serait pas la même limonade comme disait mon grand-oncle.
Un peu simpliste, sans doute, mais il doit quand même y avoir un fond de vérité.
Je ne suis pas d'accord avec Radetsky quand il affirme que la profession de monsieur Jarislowsky fait de lui un homme méprisable. Sans faire de lui un saint, je le trouve plutôt brillant et sa grande honnêteté est assez admirable compte tenu du milieu dans lequel il évolue. Il pourrait très bien se mettre à spéculer mais il refuse ce genre de comportement et le désapprouve.
Que ce genre de personnages très riches suscitent la haine et la rancoeur est tout à fait normal mais ne devrait-on pas condamner le système capitaliste qui permet à des gens d'amasser de si grosses fortunes ? Pour ma part, j'admire ce monsieur et je le trouve d'une brillante intelligence. Avec son argent, il essaie de faire le bien et ne se lance pas dans de folles dépenses comme certains. Je méprise bien plus les dirigeants de pays corrompus qui partent avec le magot en laissant le peuple crever de faim alors que tout l'argent a servi à gonfler leur compte en banque à l'étranger. Ceux-là je les méprise au plus haut point. Ils ont profité de leur situation pour faire le mal et s'enrichir honteusement sans partager leur richesse. Je pense à Khadafi entre autres.
Par contre, je ne fais pas de lui un saint. Certains propos m'ont dérangée en particulier lorsqu'il recommande d'investir dans les compagnies de boissons, les compagnies de tabac, les compagnies pharmaceutiques et d'alimentation. Il recommande aussi d'investir dans le secteur des soins de santé. Mais il raisonne en administrateur ce qui est normal car il en est un.
Posséder tant d'argent est aussi un peu indécent. Je me souviens en entrevue il a affirmé ne pas désirer acheter de grosses maisons, des bateaux luxueux et tout le bataclan dont sont friands les riches. Il a dit que c'était caractéristique des nouveaux riches alors que lui a toujours vécu dans une famille aisée. Le journaliste lui a alors demandé à quoi cela lui servait de posséder tant d'argent. Monsieur Jarislowsky a répondu que pour lui, ce n'était qu'un jeu. Là, je suis assez réticente devant de tels propos. Tant de gens souffrent du manque d'argent, ce n'est pas un jeu je trouve...
Que ce genre de personnages très riches suscitent la haine et la rancoeur est tout à fait normal mais ne devrait-on pas condamner le système capitaliste qui permet à des gens d'amasser de si grosses fortunes ? Pour ma part, j'admire ce monsieur et je le trouve d'une brillante intelligence. Avec son argent, il essaie de faire le bien et ne se lance pas dans de folles dépenses comme certains. Je méprise bien plus les dirigeants de pays corrompus qui partent avec le magot en laissant le peuple crever de faim alors que tout l'argent a servi à gonfler leur compte en banque à l'étranger. Ceux-là je les méprise au plus haut point. Ils ont profité de leur situation pour faire le mal et s'enrichir honteusement sans partager leur richesse. Je pense à Khadafi entre autres.
Par contre, je ne fais pas de lui un saint. Certains propos m'ont dérangée en particulier lorsqu'il recommande d'investir dans les compagnies de boissons, les compagnies de tabac, les compagnies pharmaceutiques et d'alimentation. Il recommande aussi d'investir dans le secteur des soins de santé. Mais il raisonne en administrateur ce qui est normal car il en est un.
Posséder tant d'argent est aussi un peu indécent. Je me souviens en entrevue il a affirmé ne pas désirer acheter de grosses maisons, des bateaux luxueux et tout le bataclan dont sont friands les riches. Il a dit que c'était caractéristique des nouveaux riches alors que lui a toujours vécu dans une famille aisée. Le journaliste lui a alors demandé à quoi cela lui servait de posséder tant d'argent. Monsieur Jarislowsky a répondu que pour lui, ce n'était qu'un jeu. Là, je suis assez réticente devant de tels propos. Tant de gens souffrent du manque d'argent, ce n'est pas un jeu je trouve...
Nous y sommes, nous y sommes...ce monsieur "joue" avec son argent (enfin, celui gagné sur la plus-value extorquée au travail d'autrui), avec brio et intelligence, dans quel but ? Vous l'avez deviné, puisque ses propos vous dérangent tout de même un peu. Juste pour continuer, sans cesse, à alimenter la machine broyeuse de vies. sssssssset le monde crève par les agissements de "joueurs" du même acabit. Relisez le "Manifeste" !
Moi aussi je suis déchirée par les inégalités sociales. Je trouve révoltant que certains réussissent à amasser des fortunes alors que d'autres vivent dans la misère. Tous les jours j'y pense. Plus jeune, je me foutais des autres. Je profitais du luxe dans lequel je vivais et je me trouvais bien chanceuse d'avoir un conjoint qui gagnait de l'argent et m'amenait au restaurant et achetais des bouteilles de vin à 300 dollars. J'aimais qu'on me regarde et qu'on m'admire. Aujourd'hui, je trouve tout cela assez ridicule et je n'ai plus les mêmes valeurs. Mais je reste admirative de ce genre de personne qui fait fortune. C'est sans doute la nostalgie qui me fait penser comme cela. Je ne suis pas communiste. Je ne crois pas que le monde va changer et qu'il faut attendre qu'il change pour être heureux. Il faut s'adapter et essayer de tirer son épingle du jeu le mieux possible comme le dit si bien monsieur Jarislowsky.
Je n'ai jamais lu le "Manifeste". Peut-être le devrais-je qui sait mais le communisme n'a jamais rien réglé au contraire. Je crois que ce régime rend les gens encore plus malheureux qu'ils ne le sont déjà.
Je n'ai jamais lu le "Manifeste". Peut-être le devrais-je qui sait mais le communisme n'a jamais rien réglé au contraire. Je crois que ce régime rend les gens encore plus malheureux qu'ils ne le sont déjà.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre