Mais j'admire cette capacite a evacuer les integrismes du passe!Et du passé, c'est vite dit. Par chez moi, quand on parle d'intégrisme, on pense plutôt à l'intégrisme catholique, qui est florissant.
Bien d'accord!
les termes utilises par Frunny et qui vehiculent pour moi beaucoup de mepris meme si bien sur je condamne completement ces actes de destruction.
Aurais-tu préféré que je les qualifie de " fripons armés " ?
En quoi dénoncer les agissements d'une bande armée ( quelque soit sa confession .... ) est-elle mépris envers la religion ? ( une question de vocabulaire ? )
Par chez moi, quand on parle d'intégrisme, on pense plutôt à l'intégrisme catholique, qui est florissant.
Qu'entends tu par intégrisme catholique au XXI ième siècle Feint ? ( les ligues anti-avortement ? )
Mais j'admire cette capacité a évacuer les integrismes du passe!
Et du passé, c'est vite dit. Par chez moi, quand on parle d'intégrisme, on pense plutôt à l'intégrisme catholique, qui est florissant.
Des exemples ? J'aimerais savoir oú on retrouve l'obscurantisme médiéval chrétien que tu cites Feint et comment il se manifeste. C'est une question sincère car j'ai bien en effet constaté un retour quelque peu en force de la pratique catholique à Paris mais ne me sens pour le moment aucunement menacée. Donc ça m'intéresse de savoir ce que tu as vu car ça me fait peur.
Au cours de mes études j'ai logé dans un foyer tenu par une soeur parce que c'était le moyen le pus économique pour ma famille de me loger. J'en ai gardé un excellent souvenir, la pratique cathos n'étant absolument pas obligatoire, il y avait même des jeunes filles japonistes et musulmanes et tout ce petit monde vivait bein avec le seul but de reussir ses études et pas de se beurrer le nombril à la religion.
Depuis mon arrivée sur Paris, je croise des cathos très cathos. Deux de mes amies le sont, l'une est contre la contraception et l'avortement, les deux ne fricottent pas avant le mariage. Elles souffrent quelque peu de leur milieu, du regard de la famille, mais elles acceptent leur style de vie. Ce sont même des rigolottes.
Lorsque je discute avec elles, je manifeste mon désaccord pour ces pressions liées à la pratique de la religion et surtout pour ce rejet de l'avortement. Mais jamais aucune d'elles n'a pris la mouche, aucune ne s'est offusquée de ma façon de penser. Nous nous voyons régulièrement, avec l'une d'elles je suis même assez proche. Jamais je ne me suis sentie en "danger", menacée de mauvais jugement. Elles ne cherchent pas à imposer leur fonctionnement ni leurs idées. C'est pour cela que je m'étonne Feint de ton intervention. Qui sont ces gens qui reviennent à l'intégrisme catho et surtout que considères-tu comme "intégrisme" ? Les faits, quels sont-ils ? As-tu été victime d'injures, de pression ?
A l'inverse, je me souviens d'une discussion politique avec une partisante du NPA qui a quitté la table quand elle a vu que je n'étais pas de la même veine politique. Bonjour la tolérance... Peut-être aurait-elle été contente de me voir mélenchoniste convaincue cette année ? Ah, non je ne suis pas anarchiste, vade retro ! ;)
Par contre, paraît qu'en Belgique il y a une remise en cause du droit à l'avortement ?
Femmes de tous pays, découvrons-nous le sein et luttons pour nos droits en regression !
Femmes de tous pays, découvrons-nous le sein et luttons pour nos droits en regression !
Je viens de lire que la Fifa accepte que des femmes voilées jouent au foot en France... bon, si on ajoute à cela la suspension des lois sur le harcèlement sexuel et la remise en cause ambiante du droit à l'avortement... youhou ! l'obscurantisme sera bientôt de retour ! Et on pourra toujours continuer à alimenter des débats stériles sur la religion la plus sauvage, on aura tout perdu !
Au lieu de se battre à coup de réflexions béniouiouistes sur la religion et la tolérance (hypocrite tolérance : tolérer n'est pas accepter), il faudrait peut-être prendre position avant qu'il ne soit trop tard.
Au lieu de se battre à coup de réflexions béniouiouistes sur la religion et la tolérance (hypocrite tolérance : tolérer n'est pas accepter), il faudrait peut-être prendre position avant qu'il ne soit trop tard.
Qu'entends tu par intégrisme catholique au XXI ième siècle Feint ? ( les ligues anti-avortement ? )A Paris, Saint-Nicolas du Chardonnet, par exemple.
Chez moi, ce sont surtout les catholiques modérés qui sont les plus gênés et qui se sentent exclus parce que les intégristes semblent avoir la main-mise (moi je parle de l'extérieur, je ne suis pas concerné) sur la paroisse. C'est aussi un vivier pour l'extrême-droite.
Tout cela n'empêche pas qu'on puisse entretenir des rapports courtois - comme d'ailleurs avec les intégristes musulmans à 25 km de là, favorables eux aussi à un retour à l'ordre de leur jeunesse, après tout.
Et tout cela n'empêche pas qu'on voie tout cela d'un œil critique.
Donc ça m'intéresse de savoir ce que tu as vu car ça me fait peur.J'ai vu des parents d'élève interdire à leur enfant de lire le livre étudié en classe de français. Le livre dénonçait l'antisémitisme et la violence dans certains jeux vidéo. Je ne suis pas certain que la défense des jeux vidéo ait quelque part dans la décision de cette famille.
C'est effectivement affligeant de voir cela. J'espère que ce n'est "qu'un" cas isolé...
C'est effectivement affligeant de voir cela. J'espère que ce n'est "qu'un" cas isolé...Pas du tout. Pour éviter ce genre d'histoire, et comme l'école catholique du coin n'est pas assez catholique à leurs yeux, ils en ont fondé une - hors contrat. Prière au début des cours.
Pas du tout. Pour éviter ce genre d'histoire, et comme l'école catholique du coin n'est pas assez catholique à leurs yeux, ils en ont fondé une - hors contrat. Prière au début des cours.
Je comprends ce que tu dis et partage ton avis , mais convenons que l'intégrisme à ce niveau là est sans rapport avec les violences évoquées plus haut dans le fil .
... j'admire cette capacite a evacuer les integrismes du passe! !!
Ce qui me gene c'est cette stigmatisation sur l'Islam
Et moi ce que j'admire c’est cette capacité à faire dire aux post ce qu’ils ne disent pas.
Personne ici, sur ce forum, ni nulle part ailleurs sur CL à ma connaissance, n’a jamais stigmatisé l’Islam.
Personnellement j’ai dit ici même (copier-coller) : "Bien entendu, parmi les musulmans il y a autant de gens intelligents que partout ailleurs. L’immense majorité sait très bien s’inspirer du Coran sans le prendre au pied de la lettre..."
Je comprends ce que tu dis et partage ton avis , mais convenons que l'intégrisme à ce niveau là est sans rapport avec les violences évoquées plus haut dans le fil .C'est vrai, parce qu'on est en France. C'est davantage comparable avec un certain intégrisme musulman de France.
Et moi ce que j'admire c’est cette capacité à faire dire aux post ce qu’ils ne disent pas.
Personne ici, sur ce forum, ni nulle part ailleurs sur CL à ma connaissance, n’a jamais stigmatisé l’Islam.
Personnellement j’ai dit ici même (copier-coller) : "Bien entendu, parmi les musulmans il y a autant de gens intelligents que partout ailleurs. L’immense majorité sait très bien s’inspirer du Coran sans le prendre au pied de la lettre..."
Merci SjB pour cette mise au point .
@ lire Pieronnelle , j'en viens parfois à douter de ce que j'écris.
Je sais que parler de religion , d'intégrisme et de l'Islam est très "politiquement incorrect " en France , mais quand même... on a encore le droit d'échanger des points de vue sur un site ou le niveau général est plutôt bon. Non ?
Tout comme SjB , je ne stigmatise personne et suis désolé de contrarier des membres de CL quand j'affirme que les violentes destructions à Tombouctou sont blâmables.
PS : pour le " clin d'oeil " ; le périodique " L'Humanité Dimanche " du 05 juillet consacre un court article aux " Salafistes qui veulent raser les édifices religieux au Mali ".
Le journaliste indique que la Cour Pénale Internationale compare ces agissements à des "crimes de guerre " et qu'une intervention militaire de la CEDEAO est prévue.
Alors..... par pitié , arrêtez de dire que je suis méprisant à l'encontre de ces " voyous " .
Le journaliste indique que la Cour Pénale Internationale compare ces agissements à des "crimes de guerre " et qu'une intervention militaire de la CEDEAO est prévue.
Alors..... par pitié , arrêtez de dire que je suis méprisant à l'encontre de ces " voyous " .
C'est vrai, parce qu'on est en France.
Effectivement. Par exemple, on ne sous-estimera jamais assez l'impact de l'histoire particulière de la France avec le catholicisme sur tout ce qui touche aux questions religieuses dans ce pays.
Cela dit je ne sais pas si l'on peut qualifier les discours anti-avortements/homophobes/anti-contraceptifs de fanatisme religieux. Ils le sont sûrement dans les pays anglo-saxons, en France je ne crois pas que le prosélytisme religieux y soit aussi aggressif (parfois violent et meurtrier, même). Dans des cas isolés oui, mais ces cas restent heureusement isolés grâce à une forte laïcité (pour l'Islam il me semble qu'il s'agit aussi d'un débat sur l'immigration).
Je ne pense pas que beaucoup, d'ailleurs, comprennent la situation privilégiée auquelle une telle laicité mène. Le christianisme du Moyen Age cela existe encore, par exemple les enfants accusés de sorcellerie en Afrique de l'Ouest...
Je n'ai aucun doute SJB sur tes opinions sur la religion musulmane.Je sais ta comprehension, ton interet et ton respect pour toutes les religions. Quand je parle de stigmatisation elle concerne uniquement la question abordee dans le forum et c'est bien la le piege.
Je reagis en fonction de ce que je ressens a des propos avec evidemment tout le risque d'une interpretation.
Ce qui me gene et j'avoue m'irrite ce sont, comme le fait Frunny ces petites phrases souvent ironiques voire equivoques lancees comme ca avec la certitude qu'elles seront forcement approuvees ; au point de se plaindre d'avoir des reactions qui ne vont pas dans le sens voulu.
Je suis desolee mais les reflexions de Frunny etaient directement liees a ses remarques sur les religions. De plus je ne vois pas ce qu'apportent ces termes de decerebres etc. dans un forum sur la religion, je pense qu'il existe d'autres arguments.
Je reconnais que j'ai du mal a supporter des termes dans lesquels je sens du mepris et j'ai aussi le droit de le dire. Je n'impose rien je donne seulement mon avis qui souvent n'est pas conforme aux souhaits de certains. Je me garderai bien de dire que j'ai raison, mais je ne suis pas d'accord pour dire "amen":-)) et ne pas repondre a des propos avec lesquels je ne suis pas d'accord equivaut pour moi a un amen...
Je reagis en fonction de ce que je ressens a des propos avec evidemment tout le risque d'une interpretation.
Ce qui me gene et j'avoue m'irrite ce sont, comme le fait Frunny ces petites phrases souvent ironiques voire equivoques lancees comme ca avec la certitude qu'elles seront forcement approuvees ; au point de se plaindre d'avoir des reactions qui ne vont pas dans le sens voulu.
Je suis desolee mais les reflexions de Frunny etaient directement liees a ses remarques sur les religions. De plus je ne vois pas ce qu'apportent ces termes de decerebres etc. dans un forum sur la religion, je pense qu'il existe d'autres arguments.
Je reconnais que j'ai du mal a supporter des termes dans lesquels je sens du mepris et j'ai aussi le droit de le dire. Je n'impose rien je donne seulement mon avis qui souvent n'est pas conforme aux souhaits de certains. Je me garderai bien de dire que j'ai raison, mais je ne suis pas d'accord pour dire "amen":-)) et ne pas repondre a des propos avec lesquels je ne suis pas d'accord equivaut pour moi a un amen...
Tout cela me rappelle un épisode de South Park où la ville était à feu et à sang parce que chacun s'offusquait d'un détail insignifiant pourtant mais qu'il jugeait "offensive" pour sa religion, chacun y était de sa petite sensibilité religieuse... ubuesque mais tellement vrai. Episode très ironique...
Je crois que la résurgence des fanatismes vient du fait que les gens sont paumés, n'ont plus de moyen de s'intégrer (i.e. plus de travail, plus d'ascenseur social). Ils ont besoin d'une communauté dont ils peuvent se réclamer. Mais au-delà des susceptibilités de chacun il y a de vraies victimes : les femmes voilées 'brain-washed ou non), les mariages arrangés (gros problème en UK à ce niveau avec la communauté pakistanaise notamment, cela se solde par des passages au vitriol des femmes qui refusent de s'y soumettre), et même, dans une moindre mesure mais tout de même, mes amies cathos, au moins l'une d'elle, souffrant du carcan de la "religion de bonne famille" pratiquée traditionnellement chez elle...
Et la laïcité est la seule barrière efficace qui puisse être opposée à ces intégrismes. C'est pour cela qu'il nous faut la chérir même si cela doit être jugé "offensive" par certains.
Je crois que la résurgence des fanatismes vient du fait que les gens sont paumés, n'ont plus de moyen de s'intégrer (i.e. plus de travail, plus d'ascenseur social). Ils ont besoin d'une communauté dont ils peuvent se réclamer. Mais au-delà des susceptibilités de chacun il y a de vraies victimes : les femmes voilées 'brain-washed ou non), les mariages arrangés (gros problème en UK à ce niveau avec la communauté pakistanaise notamment, cela se solde par des passages au vitriol des femmes qui refusent de s'y soumettre), et même, dans une moindre mesure mais tout de même, mes amies cathos, au moins l'une d'elle, souffrant du carcan de la "religion de bonne famille" pratiquée traditionnellement chez elle...
Et la laïcité est la seule barrière efficace qui puisse être opposée à ces intégrismes. C'est pour cela qu'il nous faut la chérir même si cela doit être jugé "offensive" par certains.
On est parfaitement d'accord pour la laicite. Je ferai simplement remarquer que les regimes irakiens, lybien...etaient laics et pourtant les religieux reviennent a grands pas...Je crois que c'est plus complique que ca et si la laicite peut etre un rempart au niveau des derives politiques elle ne regle pas la question des fanatismes et peut-etre meme qu'a certains endroits elle les exacerbe...
Le probleme se situe effectivement comme tu le fais remarquer dans le mal etre, le manque de repere et de reconnaissance. Et le sentiment religieux devient une mauvaise bequille car les fondements de ces religions sont remodeles en fonction des besoins et manipules pour arriver a des fins qui n'ont plus rien avoir la foi.
Bref il faut redonner de l'espoir si on ne veut pas le fanatisme et l'integrisme...
Le probleme se situe effectivement comme tu le fais remarquer dans le mal etre, le manque de repere et de reconnaissance. Et le sentiment religieux devient une mauvaise bequille car les fondements de ces religions sont remodeles en fonction des besoins et manipules pour arriver a des fins qui n'ont plus rien avoir la foi.
Bref il faut redonner de l'espoir si on ne veut pas le fanatisme et l'integrisme...
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre