Tu es dogmatique pour moi, parce que tu affirmes avec force sans avoir de preuve scientifique.
Concernant Dieu, je ne vois ce que prouve le fait que certaines espèces ont disparu. L'homme va disparaître aussi en tant qu'espèce, et alors ?
C'est un raisonnement qui s'oppose a un autre.
L'évolution tel que Darwin la concoit contredit le concept de création, le mode de fonctionement de la sélection naturelle va a l'encontre de l'anthropocentrisme et de la téléologie que sous-tends la croyance en un Dieu théiste, et la maniere dont les especes cohabitent contredit la bénévolence de ce Dieu.
Quant aux especes qui disparaissent c'est un exemple parmi d'autres qui montrent, au moins, que Dieu ne peut pas etre a la fois omnipotent et etre le créateur d'especes meme pas foutu de s'adapter a un monde qu'il a aussi lui-meme créé. Il y a contradiction dans les termes, ce qui fout une sacré claque a l'approche théiste (la bonne blague de ce cher Richard Feynamn : "Si Dieu existe il est le dernier a qui je demanderai de me fixer une étagere").
Ah bon ? Dieu peut très bien avoir créé l'évolution, non ?
Tu es dogmatique pour moi, parce que tu affirmes avec force sans avoir de preuve scientifique.
Concernant Dieu, je ne vois ce que prouve le fait que certaines espèces ont disparu. L'homme va disparaître aussi en tant qu'espèce, et alors ?
C'est un raisonnement qui s'oppose a un autre.
L'évolution tel que Darwin la concoit contredit le concept de création,
Ici tu ne parles pas de Dieu, mais de la croyance en un Dieu, de l'image qu'à un certain moment de l'histoire les hommes se sont faite de Dieu. Le fait que les hommes aient eu une image déformée de Dieu n'est pas étonnante, et ne remet pas en question la réalité de Dieu.
le mode de fonctionement de la sélection naturelle va a l'encontre de l'anthropocentrisme et de la téléologie que sous-tends la croyance en un Dieu théiste,
et la maniere dont les especes cohabitent contredit la bénévolence de ce Dieu.Je ne vais pas commenter ton texte phrase après phrase. Tu t'es fait ton modèle personnel, ce modèle ne colle pas avec Dieu, mais ça ne prouve rien.
Quant aux especes qui disparaissent c'est un exemple parmi d'autres qui montrent, au moins, que Dieu ne peut pas etre a la fois omnipotent et etre le créateur d'especes meme pas foutu de s'adapter a un monde qu'il a aussi lui-meme créé. Il y a contradiction dans les termes, ce qui fout une sacré claque a l'approche théiste (la bonne blague de ce cher Richard Feynamn : "Si Dieu existe il est le dernier a qui je demanderai de me fixer une étagere").
Il faudrait savoir de quelles certitudes tu parles.. Sans doute de TES certitudes prétendues scientifiques ? ou en tout cas que tu présentes comme telles à tes lecteurs ? (Du coup, Guigomas demandent aux scientifiques de « retrouver un peu de mesure et de modestie » !!)
Une religion est basée sur des convictions. (À ne pas confondre avec des certitudes).
Et que se passe-t-il lorsque ces "convictions" collident avec et contredisent les "certitudes" venant d'autres domaines ? Sont-elles remises en causes ou bien défendues de maniere dogmatique ?
(Je te taquine ;-) )
C’est effectivement assez bordélique, mais c’est peut-être aussi parce que tu peins tes arguments sous une couleur « scientifique », sans exhiber la moindre réelle preuve scientifique.
Quant au relativisme, blague a part, il n'a pas le meme sens en physique qu'en philosophie. Ne mélangeons pas tout, c'est déja assez bordélique comme cela !
Pourrais-tu nous expliquer ce que c’est que le relativisme en physique, qu'il ne faut pas confondre avec le relativisme en philosophie ?
Ah bon ? Dieu peut très bien avoir créé l'évolution, non ?
Non, a moins que tu lui assignes un but (ce qu'elle n'a pas) ou bien que par Dieu tu veuilles dire autre chose qu'un "Créateur qui agit a dessein".
Mon "modele", comme tu dis, c'est Dieu omnipotent, omniscient et bon. Libre a toi de dire que je caricature, mais c'est pourtant ce en quoi croyent les Chrétiens, non ?
Le sage est à mon avis plus un homme de questionnements que de certitudes. Personne ne peut prétendre posséder toute la vérité, ni Darwin, ni Benoit XVI d'ailleurs. C'est vrai que le fil de la discussion est bordélique mais il paraît difficile de parler de philo sans aborder les questions existentielles: qui suis-je, d'où viens-je où vais-je? (Et dans quel état j'erre)
Personnellement la réponse de Pierre Dac me convient bien; "Je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne." Une phrase qui peut être lue à plusieurs niveaux, de l'humour à la métaphysique la plus pointue, c'est ça le génie de Dac.
Je ne pense pas que l'évolution et le darwinisme soient incompatibles avec l'idée d'un créateur, mais on peut penser qu'il a choisi la voie la plus compliquée, sans tenir compte des déchets, des laissés pour compte, ce qui est incompatible avec l'idée de la divine providence bienveillante envers ses créatures. Seul un dieu au sens spinozien du terme me semble compatible avec l'univers tel qu'il est. Il nous a créés et puis... Démerdez-vous les gars.
Personnellement la réponse de Pierre Dac me convient bien; "Je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne." Une phrase qui peut être lue à plusieurs niveaux, de l'humour à la métaphysique la plus pointue, c'est ça le génie de Dac.
Je ne pense pas que l'évolution et le darwinisme soient incompatibles avec l'idée d'un créateur, mais on peut penser qu'il a choisi la voie la plus compliquée, sans tenir compte des déchets, des laissés pour compte, ce qui est incompatible avec l'idée de la divine providence bienveillante envers ses créatures. Seul un dieu au sens spinozien du terme me semble compatible avec l'univers tel qu'il est. Il nous a créés et puis... Démerdez-vous les gars.
Provis, du calme, voyons !
Tu te mets à faire des fôtes d'orto ! ;)
Tu te mets à faire des fôtes d'orto ! ;)
Dieu n'existe pas.
Je ne pense pas que l'évolution et le darwinisme soient incompatibles avec l'idée d'un créateur, mais on peut penser qu'il a choisi la voie la plus compliquée, sans tenir compte des déchets, des laissés pour compte, ce qui est incompatible avec l'idée de la divine providence bienveillante envers ses créatures. Seul un dieu au sens spinozien du terme me semble compatible avec l'univers tel qu'il est.
Oui !
Dieu n'existe pas.
Oh la la !! Dis-nous vite de quel "Dieu" tu parles parce que sinon tu vas te faire traiter de "dogmatique" ;-)
Beaucoup parlent de la religion en termes philosophiques et non en termes de religion, parce qu’ils n’ont aucun a priori négatif envers la philosophie, alors qu’ils en ont contre la religion. Ce que je veux dire, c’est que sur le fond, ces gens-là ne peuvent pas trouver d’accord avec les croyants, parce cet accord ne pourrait être que de nature philosophique, et non religieux. La religion peut s’aider de la philosophie, mais la religion n’est pas la philosophie, et la philosophie n’est pas une religion. Le différence essentielle, c’est que la philosophie est centrée autour de la pensée – de la pensée humaine – alors que la religion est centrée autour de la personne de Dieu.
Voilà, je souhaitais que la confusion soit évitée, parce que cette confusion est une source importante d’incompréhension.
Provis, j'ai l'impression que tu opposes carrément philosophie et religion. Ne peut-il y avoir eu démarche philosophique avant tout? Quand tu dis que "la philosophie est centrée autour de la pensée humaine" pourquoi ne pourrait-elle pas conduire à la religion? Une religion ne se crée pas d'un seul coup.Après le questionnement il y a plusieurs voies, celle de l'hypothèse Dieu, celle du doute, celle du questionnement permanent, celle de la réponse scientifique et peut-être d'autres. Pourquoi la philosophie serait-elle exclue de toutes ces voies? Personnellement je trouve que tout est intimement lié. L'athée ou l'agnostique est plus fragile que celui qui croit en Dieu car ce dernier a une réponse, les autres non. Cela ne les empêche pas tous d'avoir une reflexion philosophique (le doute pour le croyant, la recherche permanente pour le non croyant).
Credo in unum Deum, pater omnipotemtem
factorem caeli et terra
visibilium omnium et invisibilium
On a envie d'y croire tellement c'est beau chanté en Latin : http://youtube.com/watch/…
Et la version de Dvorak, dans la messe en Ré mineur, je frissonne chaque fois.
http://www.youtube.com/watch?v=mi9thgYjwkc
Oburoni, je ne suis pas d'accord avec toi. Je suis très attaché à l'Eglise catholique, je suis pratiquant, mais le Dieu du crédo ce n'est pas le mien (malgré tout mon attachement). Mon Dieu, c'est mon image à moi, qui m'appartient, et que (je l'espère de toute mes forces) correspond à un vrai Dieu métaphysique, une vraie personne, distincte de moi. Je suis tout à fait conscient que disant cela, je ne facilite pas le dialogue !!
factorem caeli et terra
visibilium omnium et invisibilium
On a envie d'y croire tellement c'est beau chanté en Latin : http://youtube.com/watch/…
Et la version de Dvorak, dans la messe en Ré mineur, je frissonne chaque fois.
http://www.youtube.com/watch?v=mi9thgYjwkc
Oburoni, je ne suis pas d'accord avec toi. Je suis très attaché à l'Eglise catholique, je suis pratiquant, mais le Dieu du crédo ce n'est pas le mien (malgré tout mon attachement). Mon Dieu, c'est mon image à moi, qui m'appartient, et que (je l'espère de toute mes forces) correspond à un vrai Dieu métaphysique, une vraie personne, distincte de moi. Je suis tout à fait conscient que disant cela, je ne facilite pas le dialogue !!
Dieu n'existe pas.
Oh la la !! Dis-nous vite de quel "Dieu" tu parles parce que sinon tu vas te faire traiter de "dogmatique" ;-)
Quel Dieu ? Mais aucun, puisque c'est une pure invention de l'homme.
Je me fiche totalement de me faire traiter de dogmatique.
Je répète :
Dieu n'existe pas.
Dieu n'existe pas.
Dieu est mort - Signé Nietzsche
Nietzsche est mort - Signé Dieu.
Dieu n'existe pas.
Oh la la !! Dis-nous vite de quel "Dieu" tu parles parce que sinon tu vas te faire traiter de "dogmatique" ;-)
Quel Dieu ? Mais aucun, puisque c'est une pure invention de l'homme.
Je me fiche totalement de me faire traiter de dogmatique.
Je répète :
Dieu n'existe pas.
Hé ! Non, hein ! C'est MOI l'athée dogmatique du site, attention a ne pas me déloger !
Credo in unum Deum, pater omnipotemtem
factorem caeli et terra
visibilium omnium et invisibilium
On a envie d'y croire tellement c'est beau chanté en Latin : http://youtube.com/watch/…
Et la version de Dvorak, dans la messe en Ré mineur, je frissonne chaque fois.
http://www.youtube.com/watch?v=mi9thgYjwkc
Oburoni, je ne suis pas d'accord avec toi. Je suis très attaché à l'Eglise catholique, je suis pratiquant, mais le Dieu du crédo ce n'est pas le mien (malgré tout mon attachement). Mon Dieu, c'est mon image à moi, qui m'appartient, et que (je l'espère de toute mes forces) correspond à un vrai Dieu métaphysique, une vraie personne, distincte de moi. Je suis tout à fait conscient que disant cela, je ne facilite pas le dialogue !!
Il ne faut pas s'excuser de croire :-)
Je respecte tes positions, loin de moi l'idée de heurter qui que ce soit seulement tu ne peux pas te dire catholique et rejeter le credo. Chrétien, oui, mais pas catholique.
Oburoni, tu peux quand même me faire une place à côté de toi.
Il y a bien plus longtemps que toi que j'ai la certitude que Dieu n'existe pas.
Pour Vishnou, faut voir ! ;)
Il y a bien plus longtemps que toi que j'ai la certitude que Dieu n'existe pas.
Pour Vishnou, faut voir ! ;)
:-) C'est passionnant, je vous lis péniblement (faut suivre) mais avec délices depuis le début, j'en ai mangé toute une boîte de chocolats sans m'en rendre compte! (Aria je rentre en concurrence avec toi pour le légume)
Credo in unum Deum, pater omnipotemtem
factorem caeli et terra
visibilium omnium et invisibilium
On a envie d'y croire tellement c'est beau chanté en Latin : http://youtube.com/watch/…
Et la version de Dvorak, dans la messe en Ré mineur, je frissonne chaque fois.
Tu rejoins, t'en rends-tu compte, la citation de Proudhon que j'ai faite et qui faisait hurler SJB: la religion c'est la philosophie à l'état de sentiment. Je crois que quand il disait ça c'était avec une certaine dose de mépris, ce qui n'est pas mon cas. Les sentiments sont toujours respectables et j'ajouterais qu'ils peuvent être une source, peut-être pas toujours fiable, de vérité.
Dvorak, qu'est-ce que ça vient faire avec le fait qu'il y ait un Dieu ou pas ?
Le Rat, je ne comprends rien de rien.
Oui, Jane, restons "légume" et mangeons du chocolat !
Le Rat, je ne comprends rien de rien.
Oui, Jane, restons "légume" et mangeons du chocolat !
Dvorak c'est du sentiment. Pourquoi l'émotion ne pourrait-elle pas être une voie de découvertes? Je pense que l'homme total est représenté par celui qui a pu intégrer ses polarités yin et yang, comme le samouraï qui est fort courageux intelligent, mais comme le disent les Japonais, incapable de traverser un champ de fleurs sans pleurer d'émotion.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre