Très rarement, bien que les DVD ont souvent les deux langues incluses, il y a presque toujours un titre français. Seulement je préfère ici donner les titres d'origine parce que les titres français québécois ne sont pas toujours les mêmes que la France, la Belgique...
Merci, j'aurais trouvé l'inverse surprenant! Tu as des exemples de titres différents en France et au Québec?
Et sinon, pour les amateurs des films de Wes Anderson, j'ai lu qu'il y en avait, dont moi, la BA du film The Grand Budapest Hotel qui sortira en 2014
http://www.youtube.com/watch?v=1Fg5iWmQjwk
Ca fait envie!
Et
http://www.youtube.com/watch?v=olEbwhWDYwM
Hell No , un petit court-métrage aux allures de BA,qui met en scène des héros de film d'horreur qui prennent des décisions intelligentes et évitent ainsi une mort certaine.
A part Les dents de la mer, quand même:), je n'ai rien reconnu!
http://www.youtube.com/watch?v=olEbwhWDYwM
Hell No , un petit court-métrage aux allures de BA,qui met en scène des héros de film d'horreur qui prennent des décisions intelligentes et évitent ainsi une mort certaine.
A part Les dents de la mer, quand même:), je n'ai rien reconnu!
Hell No , un petit court-métrage aux allures de BA,qui met en scène des héros de film d'horreur qui prennent des décisions intelligentes et évitent ainsi une mort certaine.
A part Les dents de la mer, quand même:), je n'ai rien reconnu!
C'est plutôt drôle. Pour les films, je dirais qu'il y a plusieurs clichés dans le sens large (le policier qui n'attend pas les secours, se diviser quand on est en groupe, le chalet isolé...), mais ça parodie directement Jaws, The Ring, Cloverfield, Texas Chaisaw Massacre, Cabin in the Woods, Witchboard, Hellraiser...
Merci, j'aurais trouvé l'inverse surprenant! Tu as des exemples de titres différents en France et au Québec?
Il y a en a tellement, mais ce n'est pas quelque chose que je porte attention. Je ne cherche pas à toujours savoir le titre en francais de France :P, c'est plus par hasard que je trouve des différences.
Titre original: In Time (2011)
Titre français: Time Out (aussi bien garder le titre original!)
Titre québécois: En temps
Titre original: Man cheng jin dai huang jin jia (2006)
Titre français: La cité interdite
Titre québécois: La malédiction des fleurs dorées
Titre original: Fried Green Tomatoes (1991)
Titre français: Beignets de tomates vertes
Titre québécois: Le secret est dans la sauce
Titre original: A League of Their Own (1992)
Titre français: Une équipe hors du commun
Titre québécois: Une ligue en jupons
Titre original: Groundhog Day (1993)
Titre français: Un jour sans fin
Titre québécois: Le jour de la marmotte
Titre original: Pay It Forward (2000)
Titre français: Un monde meilleur
Titre québécois: Payez au suivant
Titre original: The Manchurian Candidate (2004)
Titre français: Un crime dans la tête
Titre québécois: Le candidat Mandchou
Merci d'avoir pris le temps, Nance!
J'aime beaucoup ces titres , j'aimerais bien savoir qui en décide!
Parce que Beignets de tomates vertes , par exemple , le titre français est à peu près identique, mais Le secret est dans la sauce,là...!!!
Je ne me souviens plus, le secret était vraiment dans la sauce, pour ces fameux beignets?
Je cherche le film Polytechnique de Denis Villeneuve, dont tu as parlé, mais il n'est pas facile à trouver..
J'aime beaucoup ces titres , j'aimerais bien savoir qui en décide!
Parce que Beignets de tomates vertes , par exemple , le titre français est à peu près identique, mais Le secret est dans la sauce,là...!!!
Je ne me souviens plus, le secret était vraiment dans la sauce, pour ces fameux beignets?
Je cherche le film Polytechnique de Denis Villeneuve, dont tu as parlé, mais il n'est pas facile à trouver..
Merci d'avoir pris le temps, Nance!
J'aime beaucoup ces titres , j'aimerais bien savoir qui en décide!
Parce que Beignets de tomates vertes , par exemple , le titre français est à peu près identique, mais Le secret est dans la sauce,là...!!!
Je ne me souviens plus, le secret était vraiment dans la sauce, pour ces fameux beignets?
"Le secret est dans la sauce" j'imagine que ça vient de quand le sheriff mange le repas fait de la chair de celui qu'il recherche, dit que ça goûte bon et on lui dit que le secret est dans la sauce. Mais c'est loin dans ma mémoire.
J'ai beaucoup aimé le film. Dans une vente de livres usagés j'ai vu le livre dont le film est adapté et le titre était Beignets de tomates vertes avec l'image poster du film, alors c'est comme que j'ai appris que c'est deux titres différents pour la France et le Québec.
Je cherche le film Polytechnique de Denis Villeneuve, dont tu as parlé, mais il n'est pas facile à trouver..
Le film est disponible sur YT (mais avec des sous-titres espagnol):
http://www.youtube.com/watch?v=NRKgfnkI6ek
Je ne sais pas si ça gâche l'expérience de le voir sur un écran d'ordi.
On peut aussi télécharger à peu près n'importe quel film sur la toile, mais je te laisse à ta débrouillardise pour ça. :P
C'est un film que j'ai vu quelques temps avant mon opération, quand c'était en salle. Ma mère voulait m'amener au cinéma voir le film que je veux et c'est le seul qui m'intéressait. Déprimant, mais qui a touché fort, pour moi en tout cas. Je l'ai en DVD, mais je ne l'ai visionné qu'une fois, ce n'est pas le genre de film qu'on regarde à chaque jour.
Polytechnique, il n'est disponible nulle part.. Dommage. Quant au téléchargement chez moi, Nance, j'oublie, j'y suis encore dans un mois:) Enfin, j'exagère, mais peu..
Merci pour l'explication ,pour Beignets de tomates vertes, c'est vrai, je me souviens, maintenant!
Par contre, pour les films d'horreur, c'est bien ce que je pensais ( Jaws, c'est Les dents de la mer en France) , je n'en ai vu aucun..
Merci pour l'explication ,pour Beignets de tomates vertes, c'est vrai, je me souviens, maintenant!
Par contre, pour les films d'horreur, c'est bien ce que je pensais ( Jaws, c'est Les dents de la mer en France) , je n'en ai vu aucun..
ça goûte bon
J'aime beaucoup cette expression ;-). On dirait de l'allemand : "das schmeckt gut".
Un film qui a pâti, c'est dommage , d'être sorti d'un an après A Dangerous Method, de David Cronenberg..
Augustine d'Alice Winocour, qui cumulait quelques handicaps:
Un sujet périlleux, tout d'abord : en retraçant la relation trouble entre Jean-Martin Charcot et sa patiente la plus notoire, une servante prénommée Augustine, elle s'expose à l'écueil de la reconstitution historique – en l'occurrence, le Paris de la fin du XIXe siècle – comme à celui du "film-dossier" – du type, "tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'hystérie sans jamais oser le demander".
Un casting trop parfait pour être honnête, ensuite : la réunion de la prometteuse Soko (Augustine) et du briscard Vincent Lindon (Charcot) flaire la fausse bonne idée de producteur, cherchant à s'attirer les faveurs conjointes des marges et du grand public.Aurliano Tonet Le Monde 06/11/2012.
Il y a certes quelques maladresses, c'est un premier film, après deux courts-métrages ( vus aussi, pas mauvais, le premier est à dégoûter à jamais de manger du homard..)
J'ai du mal à donner un avis concis, et ce sera un peu décousu..
Déjà, un très bon site qui parle un peu de tout, du contexte historique, médical et donne beaucoup de références.:
http://www.zerodeconduite.net/dp/zdc_augustine.pdf
Après, les réflexions qui m'ont traversé la tête en voyant ce film! D'abord, il y a deux aspects dans ce film, l'aspect documentaire, et l'aspect fictionnel.
L'aspect documentaire, je l'ai trouvé très bien fait. . L'image est magnifique et Alice Winocour a retranscrit assez fidèlement à mon sens, tout le contexte. Et encore, depuis que j'ai un peu plus lu à ce sujet, de manière assez soft. Elle nous a épargné quelques détails. Et pourtant, des détails, il y en a beaucoup. Très fins, souvent.
Je ne vais pas m'étendre sur l'aspect documentaire , non qu'il ne m'intéresse pas, mais ce serait trop long.
Je dirais juste que j'ai pensé à deux autres films, Vénus noire de Kechiche, bien sûr, pour cet aspect documentaire.
Et le film Safe ,de Todd Haynes vu récemment. Là, de façon un peu détournée à cause de Charcot.
Charcot était neurologue , et pour lui , et à l'époque, tout était organique. C'était déjà un progrès finalement, de rechercher l'origine d'une maladie. Quand Augustine fait sa première crise, les réactions sont intéressantes à voir: on se signe ( pour éloigner le démon) on ferme les yeux ( ah, quelle horreur, certains mouvements rappellent des choses à ne surtout pas voir dans la société pudibonde de l'époque).
Il faut reconnaitre à Charcot une recherche, d'abord, une démarche intellectuelle, et c'est un grand progrès. Après, les méthodes.. je dirais que ce n'est qu'assez récemment, finalement, que la cruauté des méthodes a changé. Et encore.. il y a beaucoup de progrès à faire.
Et puis Charcot, c'est là où on constate comment Freud a pu si vite s'engouffrer, n'en reste pas à ses méthodes scientifiques. On constate quand même une écoute, toute relative, mais elle existe, des échanges verbaux, une attention qui sont tout à fait marginales finalement dans la médecine de l'époque.
Après, le " tout organique", c'était une erreur, oui. Mais la médecine a souvent progressé à partir d'erreurs.
Et pourquoi Safe? Parce que m'inquiètent aussi les partisans du tout psychique.. Dans le film Safe, une femme présente des symptomes que j'aurais qualifié, moi, de nature hystérique il y a 10 ans. Et puis, à force de voir des maladies vraies liées à l'environnement, je me pose plus de questions.
Et je dis attention.. Combien de mères de famille par exemple, ont-elles été stigmatisées sur leur attitude envers leur enfant autiste, jusqu'à ce qu'on découvre ce qu'est l'autisme? C'est un exemple, mais il est de taille, parce qu'il montre bien que de passer du tout organique au tout psychique n'est pas une toujours une solution...
Après, la fiction. Cette Augustine a donc vraiment existé. Mais les témoignages sont divergents sur beaucoup de choses à son sujet, d'après ce que j'ai lu. On sait juste qu'elle a fini par se sauver de La Salpetriêre..
A partir de là, Alice Winocour part donc dans la fiction.
Et là, on parler de film " féministe", à cause du dénouement, assez trangressif, que je ne vais bien sûr pas raconter, mais quel beau personnage féminin!
Ce que souligne aussi la critique du Monde, en saluant ce film. Ouf, je ne suis pas la seule à l'avoir vu:)
Augustine d'Alice Winocour, qui cumulait quelques handicaps:
Un sujet périlleux, tout d'abord : en retraçant la relation trouble entre Jean-Martin Charcot et sa patiente la plus notoire, une servante prénommée Augustine, elle s'expose à l'écueil de la reconstitution historique – en l'occurrence, le Paris de la fin du XIXe siècle – comme à celui du "film-dossier" – du type, "tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'hystérie sans jamais oser le demander".
Un casting trop parfait pour être honnête, ensuite : la réunion de la prometteuse Soko (Augustine) et du briscard Vincent Lindon (Charcot) flaire la fausse bonne idée de producteur, cherchant à s'attirer les faveurs conjointes des marges et du grand public.Aurliano Tonet Le Monde 06/11/2012.
Il y a certes quelques maladresses, c'est un premier film, après deux courts-métrages ( vus aussi, pas mauvais, le premier est à dégoûter à jamais de manger du homard..)
J'ai du mal à donner un avis concis, et ce sera un peu décousu..
Déjà, un très bon site qui parle un peu de tout, du contexte historique, médical et donne beaucoup de références.:
http://www.zerodeconduite.net/dp/zdc_augustine.pdf
Après, les réflexions qui m'ont traversé la tête en voyant ce film! D'abord, il y a deux aspects dans ce film, l'aspect documentaire, et l'aspect fictionnel.
L'aspect documentaire, je l'ai trouvé très bien fait. . L'image est magnifique et Alice Winocour a retranscrit assez fidèlement à mon sens, tout le contexte. Et encore, depuis que j'ai un peu plus lu à ce sujet, de manière assez soft. Elle nous a épargné quelques détails. Et pourtant, des détails, il y en a beaucoup. Très fins, souvent.
Je ne vais pas m'étendre sur l'aspect documentaire , non qu'il ne m'intéresse pas, mais ce serait trop long.
Je dirais juste que j'ai pensé à deux autres films, Vénus noire de Kechiche, bien sûr, pour cet aspect documentaire.
Et le film Safe ,de Todd Haynes vu récemment. Là, de façon un peu détournée à cause de Charcot.
Charcot était neurologue , et pour lui , et à l'époque, tout était organique. C'était déjà un progrès finalement, de rechercher l'origine d'une maladie. Quand Augustine fait sa première crise, les réactions sont intéressantes à voir: on se signe ( pour éloigner le démon) on ferme les yeux ( ah, quelle horreur, certains mouvements rappellent des choses à ne surtout pas voir dans la société pudibonde de l'époque).
Il faut reconnaitre à Charcot une recherche, d'abord, une démarche intellectuelle, et c'est un grand progrès. Après, les méthodes.. je dirais que ce n'est qu'assez récemment, finalement, que la cruauté des méthodes a changé. Et encore.. il y a beaucoup de progrès à faire.
Et puis Charcot, c'est là où on constate comment Freud a pu si vite s'engouffrer, n'en reste pas à ses méthodes scientifiques. On constate quand même une écoute, toute relative, mais elle existe, des échanges verbaux, une attention qui sont tout à fait marginales finalement dans la médecine de l'époque.
Après, le " tout organique", c'était une erreur, oui. Mais la médecine a souvent progressé à partir d'erreurs.
Et pourquoi Safe? Parce que m'inquiètent aussi les partisans du tout psychique.. Dans le film Safe, une femme présente des symptomes que j'aurais qualifié, moi, de nature hystérique il y a 10 ans. Et puis, à force de voir des maladies vraies liées à l'environnement, je me pose plus de questions.
Et je dis attention.. Combien de mères de famille par exemple, ont-elles été stigmatisées sur leur attitude envers leur enfant autiste, jusqu'à ce qu'on découvre ce qu'est l'autisme? C'est un exemple, mais il est de taille, parce qu'il montre bien que de passer du tout organique au tout psychique n'est pas une toujours une solution...
Après, la fiction. Cette Augustine a donc vraiment existé. Mais les témoignages sont divergents sur beaucoup de choses à son sujet, d'après ce que j'ai lu. On sait juste qu'elle a fini par se sauver de La Salpetriêre..
A partir de là, Alice Winocour part donc dans la fiction.
Et là, on parler de film " féministe", à cause du dénouement, assez trangressif, que je ne vais bien sûr pas raconter, mais quel beau personnage féminin!
Ce que souligne aussi la critique du Monde, en saluant ce film. Ouf, je ne suis pas la seule à l'avoir vu:)
Il me semble qu'on n'en a pas encore parlé ici : je suis allé voir hier soir La vie d'Adèle Chapitres 1 & 2.
Tout ce que je peux dire, c'est que c'est un très grand film et qu'il mérite largement sa Palme.
J'y allais pourtant un peu à reculons : pas un grand fan de Léa Seydoux, les polémiques concernant le traitement de ses actrices et surtout des intermittents par Kechiche m'avait un peu refroidi, et puis cette Palme attribué en plein coeur de la polémique sur le mariage homosexuel quant on connaît le sujet du film me paraissait un peu trop politique pour être honnête.
J'avais tort !
Contrairement à la BD qui l'inspire (Le bleu est une couleur chaude), La vie d'Adèle n'est pas un film sur l'homosexualité, c'est un film d'amour. Et un film d'amour absolument magnifique.
L'homosexualité, elle est évacuée dans le premier tiers du film, voire même moins. Tout juste le temps pour ladite Adèle de se rendre compte que les filles l'attirent plus que les mecs, d'agir en conséquence et de rompre avec ses quelques "copines" qui la traitent de guinasse et de pute. On n'en parlera plus par la suite. Pas une seule remarque homophobe dans tout le reste du film, pas de traitement discriminatoire, de regard bizarre, de malêtre, c'est comme si tout avait été dit dans les quelques séquences précédentes à propos de la découverte de sa sexualité et de l'intolérance : dès lors, l'homosexualité est un non-sujet.
Et c'est très bien comme ça. Car ce qui reste, c'est donc une très belle et très triste et très juste histoire d'amour entre deux jeunes gens (qui se trouvent être deux filles, incidemment). Il y a la présentations aux parents qui s'inquiètent plus des ambitions professionnelles ou du look que du fait que le gendre attendu soit une belle-fille, il y a les scènes de couple, le sexe, les disputes, les ruptures, les regrets, les rires et les pleurs. Les deux actrices sont merveilleuses de justesse, notamment Adèle Exarchopoulos, aussi crédible en lycéenne dépassée comme un Galilée par sa propre découverte qu'en jeune femme qui mène comme elle peut sa barque. En face, Léa Seydoux campe un personnage ambigu et attachant, un peu manipulateur peut-être, un peu faux parfois, mais toujours joué très juste.
Ca ne plaira pas à tout le monde. Bien entendu, l'homophobe plus ou moins assumé aura du mal à dépasser le fait qu'il s'agit de deux jeunes femmes, certains seront gênés par quelques scènes d'amour très crues et filmées très près (on est très loin d'un porno pour autant, très loin de la vision fantasmée des caresses lesbiennes, c'est du sexe très "vrai" et assez peu excitant au final), dont une est assez longue, d'autres n'aimeront peut-être pas que le film ne comporte aucun plan large ou presque, comme pour les scènes d'amour, on est toujours au plus près des personnages et si c'est un parti pris contestable, ça a au moins le mérite de mettre encore une fois en valeur le jeu splendide des comédiennes, enfin, le film dure 3h, que personnellement je n'ai pas senties sauf peut-être à la toute fin, mais plus à cause de l'inconfort de mes grandes jambes que d'un éventuel ennui : la vérité, c'est que le film est magnifiquement rythmé avec des longueurs quant il en faut pour ressentir certaines choses comme les personnages et d'autres moments où les événements s'enchaînent plus rapidement.
Bref, allez voir ce film qui au-delà de toutes les polémiques qu'on a pu entendre ou lire à droite à gauche, mérite largement sa Palme. C'est un grand film et une splendide histoire d'amour, magnifiquement traitée et magnifiée par deux actrices éblouissantes. Un coup de coeur !
Tout ce que je peux dire, c'est que c'est un très grand film et qu'il mérite largement sa Palme.
J'y allais pourtant un peu à reculons : pas un grand fan de Léa Seydoux, les polémiques concernant le traitement de ses actrices et surtout des intermittents par Kechiche m'avait un peu refroidi, et puis cette Palme attribué en plein coeur de la polémique sur le mariage homosexuel quant on connaît le sujet du film me paraissait un peu trop politique pour être honnête.
J'avais tort !
Contrairement à la BD qui l'inspire (Le bleu est une couleur chaude), La vie d'Adèle n'est pas un film sur l'homosexualité, c'est un film d'amour. Et un film d'amour absolument magnifique.
L'homosexualité, elle est évacuée dans le premier tiers du film, voire même moins. Tout juste le temps pour ladite Adèle de se rendre compte que les filles l'attirent plus que les mecs, d'agir en conséquence et de rompre avec ses quelques "copines" qui la traitent de guinasse et de pute. On n'en parlera plus par la suite. Pas une seule remarque homophobe dans tout le reste du film, pas de traitement discriminatoire, de regard bizarre, de malêtre, c'est comme si tout avait été dit dans les quelques séquences précédentes à propos de la découverte de sa sexualité et de l'intolérance : dès lors, l'homosexualité est un non-sujet.
Et c'est très bien comme ça. Car ce qui reste, c'est donc une très belle et très triste et très juste histoire d'amour entre deux jeunes gens (qui se trouvent être deux filles, incidemment). Il y a la présentations aux parents qui s'inquiètent plus des ambitions professionnelles ou du look que du fait que le gendre attendu soit une belle-fille, il y a les scènes de couple, le sexe, les disputes, les ruptures, les regrets, les rires et les pleurs. Les deux actrices sont merveilleuses de justesse, notamment Adèle Exarchopoulos, aussi crédible en lycéenne dépassée comme un Galilée par sa propre découverte qu'en jeune femme qui mène comme elle peut sa barque. En face, Léa Seydoux campe un personnage ambigu et attachant, un peu manipulateur peut-être, un peu faux parfois, mais toujours joué très juste.
Ca ne plaira pas à tout le monde. Bien entendu, l'homophobe plus ou moins assumé aura du mal à dépasser le fait qu'il s'agit de deux jeunes femmes, certains seront gênés par quelques scènes d'amour très crues et filmées très près (on est très loin d'un porno pour autant, très loin de la vision fantasmée des caresses lesbiennes, c'est du sexe très "vrai" et assez peu excitant au final), dont une est assez longue, d'autres n'aimeront peut-être pas que le film ne comporte aucun plan large ou presque, comme pour les scènes d'amour, on est toujours au plus près des personnages et si c'est un parti pris contestable, ça a au moins le mérite de mettre encore une fois en valeur le jeu splendide des comédiennes, enfin, le film dure 3h, que personnellement je n'ai pas senties sauf peut-être à la toute fin, mais plus à cause de l'inconfort de mes grandes jambes que d'un éventuel ennui : la vérité, c'est que le film est magnifiquement rythmé avec des longueurs quant il en faut pour ressentir certaines choses comme les personnages et d'autres moments où les événements s'enchaînent plus rapidement.
Bref, allez voir ce film qui au-delà de toutes les polémiques qu'on a pu entendre ou lire à droite à gauche, mérite largement sa Palme. C'est un grand film et une splendide histoire d'amour, magnifiquement traitée et magnifiée par deux actrices éblouissantes. Un coup de coeur !
J'ai l'intention d'aller le voir ce week-end, et j'ai rarement été eu si envie d'aller voir un film. Le jour où la triple palme a été attribuée, j'étais partie me promener au hasard dans Paris, avec un casque et la radio: j'ai suivi toute la cérémonie jusqu'à la fin. J'étais arrivée aux portes de la ville, incroyablement émue, avec la voix de Kechiche fière et belle, la joie et l'incrédulité des deux actrices...
Je n'ai lu que ta première phrase, je veux en savoir le moins possible, mais de ce que j'ai pu lire mes goûts rejoignent souvent les tiens alors... vivement!
Je n'ai lu que ta première phrase, je veux en savoir le moins possible, mais de ce que j'ai pu lire mes goûts rejoignent souvent les tiens alors... vivement!
N'hésite pas à me dire ce que tu en auras pensé, ça m'intéresse.
Ca ne plaira pas à tout le monde. Bien entendu, l'homophobe plus ou moins assumé aura du mal à dépasser le fait qu'il s'agit de deux jeunes femmes
Ah tiens, bon ben comme ça j'ai bien fait de pas aller le voir, parce que je me suis découvert homophobe mal assumé depuis que nos ministres gouvernementaux (qui étaient débordés) ont rectifié la définition de ce mot dans le dictionnaire.
Mais passons.
Je suis allé au cinéma hier.
Si regarder La vie d'Adèle était bien bien loin (mais alors aux antipodes ;-) de mes projets, la bande-annonce de Gravity par contre m'avait tapé à l’œil.
ça raconte l'histoire d'une femme perdue au milieu du cosmos suite à une mission spatiale qui a mal tourné. Dit comme ça, bien sûr... on voit mal comment elle peut s'en sortir, mais il faut savoir qu'elle n'est pas totalement seule (contact radio par exemple mais à certains moments du film seulement...).
Je ne raconterai rien de l'histoire car l'argument est somme toute assez simple et je ne veux rien gâcher.
J'ai dans l'ensemble beaucoup aimé. L'actrice Sandra Bullock est incontestablement une excellente actrice (je conseille à tout le monde le film "Entre deux rives", où elle joue aux côtés de Keanu Reeves mais attention ! Certaines personnes n'arriveront pas à dépasser le fait qu'il s'agit d'un homme et d'une femme), ainsi que George Clooney, et puis le suspense est très bien maîtrisé jusqu'à la fin.
C'est un film à la fois posé et rythmé ; j'ai été assez ému par la scène finale extrêmement réussie. Artistiquement, c'est très impressionnant : ce que l'on voit du cosmos, de la Terre, de la Lune, du Soleil et des satellites donne une vision abasourdissante de ce que peut être l'infini. Moi j'ai beaucoup aimé, après je ne sais pas si je couvrirai le film d'éloges comme l'ont fait les critiques... mais c'est une grande réussite.
Tu l'as vu en 3D ? Je suis assez anti-3D, de manière générale, mais il paraît qu'ici, elle apporte vraiment un plus.
Oui c'est ce que tout le monde dit et je suis plutôt d'accord. Le 3D a surtout apporté du réalisme lors de la scène "catastrophe" où le satellite est percuté. C'est extrêmement impressionnant de voir les débris se déplacer rapidement dans toutes les directions à des distances différentes... En plus, chaque débris est extrêmement détaillé dans sa forme et son déplacement... et il y en a des milliers... c'est épatant.
Pourquoi être anti-3D ? Non pas que je sois spécialement pour...
Pourquoi être anti-3D ? Non pas que je sois spécialement pour...
Quant à Adèle, je comprends tout à fait que tu n'ailles pas voir ce film, mais c'est dommage, surtout à ton âge où l'on découvre l'amour. Ca pourrait aussi te permettre de te rendre compte qu'il n'est finalement pas si différent entre un homme et une femme qu'entre deux femmes. C'est un peu dommage, si jeune, d'être aussi fermé d'esprit. En dépassant l'aspect homosexuel du film, tu pourrais sûrement reconnaître certaines situations auxquelles tu es ou seras prochainement confronté. En cela, le film est assez universel, et son ressort beaucoup plus social que sexuel au final : l'histoire entre une ado issue d'un milieu relativement modeste, intelligente mais dépassée par les choses du corps et du coeur, et une autre fille plus vieille, plus bobo, plus assumée, étudiante aux beaux-arts et un peu pêteuse (mais c'est un pléonasme) qui prend un véritable ascendant sur elle.
Je t'encourage vraiment à aller le voir. Bien sûr, tu ne suivras pas mon conseil et c'est peut-être pas plus mal que de t'imposer trois heures d'un film que tu auras choisi par avance de ne pas aimer et que tu n'irais voir que pour pouvoir en dire du mal à la sortie, mais évite un peu tous ces préjugés qui nuisent à ton jugement. Tu es trop jeune et certainement trop intelligent pour tomber dans ces bêtises. Si tu penses pouvoir t'en abstraire, alors jète un oeil à ce film. Kechiche a beau être un sale type, c'est un très bon réalisateur !
Je t'encourage vraiment à aller le voir. Bien sûr, tu ne suivras pas mon conseil et c'est peut-être pas plus mal que de t'imposer trois heures d'un film que tu auras choisi par avance de ne pas aimer et que tu n'irais voir que pour pouvoir en dire du mal à la sortie, mais évite un peu tous ces préjugés qui nuisent à ton jugement. Tu es trop jeune et certainement trop intelligent pour tomber dans ces bêtises. Si tu penses pouvoir t'en abstraire, alors jète un oeil à ce film. Kechiche a beau être un sale type, c'est un très bon réalisateur !
Oui c'est ce que tout le monde dit et je suis plutôt d'accord. Le 3D a surtout apporté du réalisme lors de la scène "catastrophe" où le satellite est percuté. C'est extrêmement impressionnant de voir les débris se déplacer rapidement dans toutes les directions à des distances différentes... En plus, chaque débris est extrêmement détaillé dans sa forme et son déplacement... et il y en a des milliers... c'est épatant.
Pourquoi être anti-3D ? Non pas que je sois spécialement pour...
Merci !
"Anti" est sûrement un peu fort. Disons qu'à de très rares exceptions près (Hugo Cabret, par exemple, où je l'avais trouvée très belle), j'en ai rarement vu l'utilité. Je trouve que c'est au mieux un gadget inutile, au pire quelque chose qui nuit au film (comme si ça "polluait" le cadrage). Et puis, porter de lourdes et inconfortables lunettes pendant 2h, bof. De manière générale, j'ai un peu tendance à associer 3D et blockbuster à la con. Qui suis-je donc pour te faire un grand laïus pour t'inciter à te garder des préjugés ? ;)
Le film d'Adèle m'intéresse sauf que je suis un peu tannée des scènes trop crues, heureusement on dirait que ça ne semble pas prendre le pas sur l'histoire en te lisant.
Ça me fait penser au prochain Lars Von Trier, Nymphomaniac, dont on vante qu'il y a de vraies scènes de sexe! Wow! De vraies scènes de sexe! Je peux en voir chaque jour sur le cable, mais peu importe, là c'est the real thing! :P Je trouve ça juste dommage qu'on s'en sert pour promovoir le film, c'est ridicule et tellement racoleur, et je suis fan de Von Trier généralement (Dancer in the Dark, Dogville, Melancholia...). Est-ce que vous avez vu les posters, ils montrent les acteurs en plein orgasme (simulé probablement, il nous montre de vrai scène de sexe mais il ne faut pas charier tout de même).
http://businessinsider.com/lars-von-triers-orgasmi…
Les posters sont tellement hilarants, ça aurait été parfait si ça aurait été une comédie.
Ça me fait penser au prochain Lars Von Trier, Nymphomaniac, dont on vante qu'il y a de vraies scènes de sexe! Wow! De vraies scènes de sexe! Je peux en voir chaque jour sur le cable, mais peu importe, là c'est the real thing! :P Je trouve ça juste dommage qu'on s'en sert pour promovoir le film, c'est ridicule et tellement racoleur, et je suis fan de Von Trier généralement (Dancer in the Dark, Dogville, Melancholia...). Est-ce que vous avez vu les posters, ils montrent les acteurs en plein orgasme (simulé probablement, il nous montre de vrai scène de sexe mais il ne faut pas charier tout de même).
http://businessinsider.com/lars-von-triers-orgasmi…
Les posters sont tellement hilarants, ça aurait été parfait si ça aurait été une comédie.
En l'occurrence, les scènes de sexe d'Adèle n'ont rien d'aguicheur. Elles sont crues, oui, très réalistes, pas du tout pornographiques, et loin de constituer l'essentiel du film. Juste un poil longues (notamment la première).
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre