Giscard, Matzneff... Il faut que tu te tapes des jeunes si tu veux passer chez Giesbert !
Je trouve que les gens ont le jugement et la condamnation trop faciles. Quand on me présente quelqu'un en essayant de le diaboliser, j'essaie de creuser un peu et de voir ce qui se cache derrière l'étiquette.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant.
Je trouve que les gens ont le jugement et la condamnation trop faciles. Quand on me présente quelqu'un en essayant de le diaboliser, j'essaie de creuser un peu et de voir ce qui se cache derrière l'étiquette.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant.
Je renonce à essayer de te faire comprendre. Trop dur.
Je trouve que les gens ont le jugement et la condamnation trop faciles. Quand on me présente quelqu'un en essayant de le diaboliser, j'essaie de creuser un peu et de voir ce qui se cache derrière l'étiquette.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant.
« Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es »
Dirlandaise.
Tu fréquentes les auteurs que tu veux. Tu admires des auteurs que tu veux : y compris ceux qui font l'apologie de la pédophilie, qui encouragent le tourisme sexuel, qui trouvent très digne bien de donner 5 francs à un gosse pour le sodomiser, qui trouvent normal qu'un quadra violent des gosses de six ans (je suis sûr que du dirais la même chose si ton cher Matzneff avait violé ton fiston…)
Soit ! Chacun ses goûts, chacun ses répugnances…
Toi tu aimes, tu te délectes, tu creuses… c'est ton droit ! Nous, nous n'aimons pas ! Nous avons averti le lecteur, nous l'avons renseigné sur ce que comporte ce genre de littérature, c'est le rôle de CL ! Si tu n'es pas d'accord avec CL, tu quittes.
Maintenant, arête de nous insulter en disant que nous sommes petit esprit, que nous sommes contre la liberté de dire n'importe quoi et que nous jugeons sans savoir…
Ou plutôt, si tu veux qu'on te bannisse du site, vite fait bien fait, continue !
Je trouve que vous en mettez en peu. Matzneff ne semble pas avoir écrit que des livres sur l'apologie de la pédophilie. Mais aussi, est-ce qu'aimer les écrits de Lovecraft fait de nous quelqu'un raciste, Céline, antisémite, etc. Pour Matzneff, pourquoi qu'on ne le met pas en prison, point final?
Juste une question, c'est des faits avérés qu'il raconte ou il est envisageable que le gars crée la polémique pour faire parler de lui et ce faire une super promo gratos?
Je crois qu'il fait l'apologie de la pédophilie dans son livre intitulé "Les moins de seize ans". Je ne peux en dire plus car j'ai trop peu lu de lui, j'aborde à peine son oeuvre.
L'écrivain Matzneff vaut-il mieux que le pédophile qu'il est?
Voici un avis autorisé sur la question, celui de Juan Asensio à qui Matzneff offrit son bouquin en espérant une critique élogieuse. Juan Asensio n'est pas n'importe qui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Asensio
Voici un avis autorisé sur la question, celui de Juan Asensio à qui Matzneff offrit son bouquin en espérant une critique élogieuse. Juan Asensio n'est pas n'importe qui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Asensio
Gabriel Matzneff, dans ce livre, ne se montre absolument pas sensuel au plume et se contente de nous dire qu'il a peu ou beaucoup joui, qu'il a fait peu ou beaucoup jouir, comme il nous confesse qu'il a trop mangé et donc grossi ou bien retrouvé son poids de jeune premier (62 kg) et c'est absolument tout.
Taisez-vous Matzneff. Entrez dans le silence. Emportez vos belles colères (celle contre une de vos renégates, Aouatife, pp. 414-15) dans les eaux du silence car, oui, vous le savez mieux que quiconque, vos livres non seulement ne servent à rien (cf. p. 491), mais ne vous sont d'aucune utilité. Ils vous enchaînent.
Mais il faut vous moquer, et plutôt rudement, d'être à ce point entiché de jeunesses le plus souvent décérébrées.
Vous leur tenez lieu de maître, au sens le plus noble de ce terme me direz-vous ? La belle affaire, vous prenez-vous donc pour Socrate ? Que peut donc apprendre une femme de vous quelle n'ait trouvé, si bien sûr elle sait lire, dans vos livres ? Rien. Il n'est même pas certain qu'elle parvienne, en vous connaissant, à mieux vous aimer qu'elle vous aura aimé en vous lisant, certaines rencontres ne valant que d'être imaginées, point vécues parce que, sitôt vécues, elles s'alourdissent du poids de la chair et de la volatilité des humeurs, elles confondent la chair de l'homme avec la chair phantasmatique mais pourtant seule véritablement réelle, de la littérature.
Extrait de l'excellent blog littéraire de Juan Asensio : http://stalker.hautetfort.com/archive/2009/…
Je n'ai jamais dit que Gabriel Matzneff était un saint ! Ce que je dis c'est que son oeuvre mérite d'être lue par l'érudition dont il fait preuve et sa grande culture. Il ne passe pas son temps à parler de sexe dans ses livres j'imagine.
Personne ne comprend personne alors inutile de continuer à argumenter, c'est un dialogue de sourd.
Personne ne comprend personne alors inutile de continuer à argumenter, c'est un dialogue de sourd.
Encore un commentaire de Juan Asensio sur "les carnets noirs":
Je vais plus loin, concluant mon évocation des Carnets noirs de Gabriel Matzneff par les toutes dernières lignes de son propre livre qui sont sans aucun doute la clé de son entreprise téméraire : si l'art, singulièrement celui d'écrire, est un «sacrement du souvenir» (p. 512) qui, par la magnificence du style, non seulement fige l'éphémère instant qui s'enfuit mais, toutes les fois qu'un nouveau lecteur lit un livre, en invoque puissamment la fragile déhiscence, le rend de nouveau palpable, l'incarne, je puis dire qu'avec ce tome de son Journal, Gabriel Matzneff ne m'a jamais permis d'aimer une seule des nombreuses femmes qu'il a tenues dans ses bras.
Sauf, peut-être, celles qui l'ont quitté.
Je vais plus loin, concluant mon évocation des Carnets noirs de Gabriel Matzneff par les toutes dernières lignes de son propre livre qui sont sans aucun doute la clé de son entreprise téméraire : si l'art, singulièrement celui d'écrire, est un «sacrement du souvenir» (p. 512) qui, par la magnificence du style, non seulement fige l'éphémère instant qui s'enfuit mais, toutes les fois qu'un nouveau lecteur lit un livre, en invoque puissamment la fragile déhiscence, le rend de nouveau palpable, l'incarne, je puis dire qu'avec ce tome de son Journal, Gabriel Matzneff ne m'a jamais permis d'aimer une seule des nombreuses femmes qu'il a tenues dans ses bras.
Sauf, peut-être, celles qui l'ont quitté.
Si tu n'es pas d'accord avec CL, tu quittes.
Ouhlà ! C'est un propos que Le Pen et Sarko n'auraient pas renié, ça ! Et bien, au risque de, une fois n'est pas coutume, me ranger du côté de Dirlandaise, je pense qu'il est tout à fait sain de ne pas être d'accord avec CL. Déjà parce qu'il n'y a pas une ligne unique CL et ensuite parce qu'il est beaucoup plus intéressant de parler avec des gens qui ne sont pas d'accord avec soi qu'avec des gens qui ahanent la même chose que nous. Le problème de Dirlandaise, mon soutien aura donc été bref, c'est qu'elle se démarque par pure provoc', sans raisonnement, avec pour seule logique "eux, ils n'aiment pas Untel, donc moi, je vais l'aimer". C'est tout à fait bête. Ne pas être d'accord avec quelqu'un, c'est très bien, mais ne pas être d'accord par principe, c'est tout simplement idiot et c'est finalement perdre toute identité et toute originalité puisque ce qu'on aimera sera in fine dicté par la majorité, même si c'est a contrario. Donc, si Dirlandaise avait lu Matzneff et admiré son oeuvre - comme d'autres en leur temps ont admiré Nabokov malgré le scandale entourant Lolita - ce serait finalement très bien. Le problème, c'est qu'elle ne l'aime que parce qu'il est mal vu de l'aimer alors qu'elle n'en connaît, de son propre aveux, presque rien (de fait, SJB, on ne peut donc pas dire qu'elle le fréquente réellement).
Quant au fond du problème, je suis un peu comme Saule : ce mec me répugne en tant que personne et ne m'attire pas du tout en tant qu'écrivain. Il y a eu de grands écrivains aux moeurs contestables dont certains que j'admire (Céline par exemple, Gide aussi et même Dostoïevski dont je ne suis pas loin de croire qu'il ait eu une certaine attirance pour les très jeunes filles - même si c'était sûrement refoulé) et je pense donc qu'il faut savoir détacher l'homme de l'écrivain. Le problème de Matzneff, d'après ce que j'ai compris, est qu'il ne fait lui-même pas la distinction et fait l'apologie dans ses livres de sa pédophilie, ce qui ne m'intéresse absolument pas.
Maintenant, ses oeuvres sont accessibles et en libre circulation et après tout, si quelqu'un veut les lire, c'est bien son droit. Le Rat, je te soutiens dans ta démarche d'informer le lecteur sur l'objet du livre et son auteur, mais je regrette de te dire que je te trouve parfois un peu trop paternaliste. Je crois qu'à ce stade, on a tous compris que Matzneff était pédophile et faisait l'apologie de cette pratique dans ses bouquins, pas la peine de toujours amener une citation supplémentaire. Et surtout, pas la peine de vouloir dicter aux gens ce qu'ils doivent lire et ne pas lire. Tu considères avoir un devoir d'informer les lecteurs de ce site et c'est tout à ton honneur, mais une fois l'information délivrée, laisse les libres de décider par et pour eux-mêmes ce qu'ils doivent en faire.
Le Rat, je te soutiens dans ta démarche d'informer le lecteur sur l'objet du livre et son auteur, mais je regrette de te dire que je te trouve parfois un peu trop paternaliste. Je crois qu'à ce stade, on a tous compris que Matzneff était pédophile et faisait l'apologie de cette pratique dans ses bouquins, pas la peine de toujours amener une citation supplémentaire. Et surtout, pas la peine de vouloir dicter aux gens ce qu'ils doivent lire et ne pas lire. Tu considères avoir un devoir d'informer les lecteurs de ce site et c'est tout à ton honneur, mais une fois l'information délivrée, laisse les libres de décider par et pour eux-mêmes ce qu'ils doivent en faire.
Tu as raison, Stavro. J'ai eu tort de prendre la mouche et de réagir à ses provocations. Mais trop c'est trop. Ce n'est pas du paternalisme, mais de l'exaspération. Tu vois, je veille soigneusement à rester correct avec elle, et à ne pas dire ce que j'en pense, donc j'argumente, mais c'est vrai que tout le monde (sauf elle) a compris. J'en resterai donc là. Merci de ce précieux conseil :o)
Stavro.
Ce que tu dis de Dirlandaise est très juste : elle a le goût de la scandalite.
Si elle entend parler d'un salaud, sans rien connaître de lui, elle déclare qu'elle l'aime.
C'est son droit ! Chacun se fait valoir comme il peut.
Moi je lui reproche de dire toujours la même chose, sans jamais argumenter. Mais ça aussi c'est son droit.
Par contre, ce n'est pas son droit de nous insulter : nous ne sommes pas des esprits étroits, des saintes nitouche contre la liberté d'expression, des rigoristes bien pensants, etc, etc…
Quand je lui dis « si tu n'aimes pas CL, quitte le » c'est parce qu'elle reproche à Le Rat d'avoir parlé d'un livre qu'il n'avait pas lu. Or moi je dis que Le Rat a eu raison : son intervention avait pour but de faire une mise en garde au sujet d'un livre qui fait l'apologie de la pédophilie. Et le critiqueur de ce livre, Gilles Momplaisir, ne l'avait pas fait.
En gros, CL est contre la censure des livres sur son site mais se réserve le droit de dénoncer les livres qui, si les lois étaient appliquées, seraient interdits.
En fait, CL fait une critique de tous les livres sans à priori, ni pensée unique, ni politiquement correct, mais en toute objectivité et liberté.
Et quand un livre est dégueulasse, CL dit au lecteur : attention, sachez que ce livre est dégueulasse, même s'il est bien écrit, poétique, et tout et tout…
Mais si Dirlandaise, n'est pas d'accord avec ce principe, elle a la liberté de quitter le site.
C'est ça que j'ai voulu lui dire (et je ne suis pas un suppôt de Le Pen et Sarko…) ;-))
Ce que tu dis de Dirlandaise est très juste : elle a le goût de la scandalite.
Si elle entend parler d'un salaud, sans rien connaître de lui, elle déclare qu'elle l'aime.
C'est son droit ! Chacun se fait valoir comme il peut.
Moi je lui reproche de dire toujours la même chose, sans jamais argumenter. Mais ça aussi c'est son droit.
Par contre, ce n'est pas son droit de nous insulter : nous ne sommes pas des esprits étroits, des saintes nitouche contre la liberté d'expression, des rigoristes bien pensants, etc, etc…
Quand je lui dis « si tu n'aimes pas CL, quitte le » c'est parce qu'elle reproche à Le Rat d'avoir parlé d'un livre qu'il n'avait pas lu. Or moi je dis que Le Rat a eu raison : son intervention avait pour but de faire une mise en garde au sujet d'un livre qui fait l'apologie de la pédophilie. Et le critiqueur de ce livre, Gilles Momplaisir, ne l'avait pas fait.
En gros, CL est contre la censure des livres sur son site mais se réserve le droit de dénoncer les livres qui, si les lois étaient appliquées, seraient interdits.
En fait, CL fait une critique de tous les livres sans à priori, ni pensée unique, ni politiquement correct, mais en toute objectivité et liberté.
Et quand un livre est dégueulasse, CL dit au lecteur : attention, sachez que ce livre est dégueulasse, même s'il est bien écrit, poétique, et tout et tout…
Mais si Dirlandaise, n'est pas d'accord avec ce principe, elle a la liberté de quitter le site.
C'est ça que j'ai voulu lui dire (et je ne suis pas un suppôt de Le Pen et Sarko…) ;-))
Le Rat, je te soutiens dans ta démarche d'informer le lecteur sur l'objet du livre et son auteur, mais je regrette de te dire que je te trouve parfois un peu trop paternaliste. Je crois qu'à ce stade, on a tous compris que Matzneff était pédophile et faisait l'apologie de cette pratique dans ses bouquins, pas la peine de toujours amener une citation supplémentaire. Et surtout, pas la peine de vouloir dicter aux gens ce qu'ils doivent lire et ne pas lire. Tu considères avoir un devoir d'informer les lecteurs de ce site et c'est tout à ton honneur, mais une fois l'information délivrée, laisse les libres de décider par et pour eux-mêmes ce qu'ils doivent en faire.
Tu as raison, Stavro. J'ai eu tort de prendre la mouche et de réagir à ses provocations. Mais trop c'est trop. Ce n'est pas du paternalisme, mais de l'exaspération. Tu vois, je veille soigneusement à rester correct avec elle, et à ne pas dire ce que j'en pense, donc j'argumente, mais c'est vrai que tout le monde (sauf elle) a compris. J'en resterai donc là. Merci de ce précieux conseil :o)
Assez d'accord avec Stavro. Finalement, ces échanges n'auront fait que donner davantage de visibilité sur le site à un livre qui en aurait eu beaucoup moins sans eux. Le mieux est parfois l'ennemi du bien. (Par ailleurs, Le Rat, je ne pense pas que Juan Asensio et toi soyez vraiment sur la même longueur d'onde.) Cela dit en comprenant très bien tes motivations, évidemment.
Le jour où CL ne sera qu'une ligue à pensée unique, ce sera la fin. Dommage car j'apprécies le site pour sa diversité dans les goûts et les opinions. Ceci dit les racontars sur ce Matzneff me révulse et je n'ai nullement l'intention de lire quoi que ce soit de cet écrivain pour m'en faire ma propre idée. Il y a trop de livres à lire et je ne suis qu'un modeste lecteur qui passe rarement plus d'une heure par jour sur un roman, aussi passionnant soit-il.
Mais de grâce, cessez de menacer et d'attaquer les lecteurs qui ne font que s'exprimer.
Mais de grâce, cessez de menacer et d'attaquer les lecteurs qui ne font que s'exprimer.
(Par ailleurs, Le Rat, je ne pense pas que Juan Asensio et toi soyez vraiment sur la même longueur d'onde.) Cela dit en comprenant très bien tes motivations, évidemment.
D'accord, Feint. Asensio est un monarchiste de droite, Matzneff aime se définir comme anarchiste mais il est plutôt à droite et moi je suis un républicain gauchiste. Ce n'est donc probablement pas pour ses idées politiques qu'Asensio attaque Matzneff mais pour le côté gerbant de son oeuvre. Mais j'avais dit que je n'interviendrais plus là-dessus, et je mets un point final en ce qui me concerne.
Allez, je ne peux pas résister à poster un petit message dans la catégorie des "donneurs de points" comme disait Prince Jean ^^
Je met 1 bon point à Nance pour ça:
"Je trouve que vous en mettez en peu. Matzneff ne semble pas avoir écrit que des livres sur l'apologie de la pédophilie. Mais aussi, est-ce qu'aimer les écrits de Lovecraft fait de nous quelqu'un raciste, Céline, antisémite, etc. Pour Matzneff, pourquoi qu'on ne le met pas en prison, point final?"
Je met 1 bon point à Dirlandaise qui est restée très pondérée dans cette discussion par rapport à certains emportements passés et ce malgré des attaques assez virulentes.
Je met 1/2 bon point à Stavro, pas un entier parce que je ne pense pas que Dirlandaise se contente de forger ses goûts par pure provocation. La polémique attire sans doute son attention sur certains auteurs mais elle ne se contente pas de ça il me semble quand elle écrit:
"Je trouve que les gens ont le jugement et la condamnation trop faciles. Quand on me présente quelqu'un en essayant de le diaboliser, j'essaie de creuser un peu et de voir ce qui se cache derrière l'étiquette.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant."
Je met encore un bon point à Martell.
Et puis les mauvais élèves selon moi sont Pendragon (vouloir foutre les gens dehors je ne trouve pas ça très sympathique :op), le rat pour excès de paternalisme et puis surtout SJB pour qui on a sans doute touché un sujet sensible parce que je l'ai connu plus pondéré et moins "justicier tyrannique".
Voila, ça m'a bien amusé d'écrire ce petit mot, mais je ne dois pas oublier de me mettre aussi dans les mauvais élèves parce que donner des points à ses petits camarades c'est prétentieux. ;o)
Je met 1 bon point à Nance pour ça:
"Je trouve que vous en mettez en peu. Matzneff ne semble pas avoir écrit que des livres sur l'apologie de la pédophilie. Mais aussi, est-ce qu'aimer les écrits de Lovecraft fait de nous quelqu'un raciste, Céline, antisémite, etc. Pour Matzneff, pourquoi qu'on ne le met pas en prison, point final?"
Je met 1 bon point à Dirlandaise qui est restée très pondérée dans cette discussion par rapport à certains emportements passés et ce malgré des attaques assez virulentes.
Je met 1/2 bon point à Stavro, pas un entier parce que je ne pense pas que Dirlandaise se contente de forger ses goûts par pure provocation. La polémique attire sans doute son attention sur certains auteurs mais elle ne se contente pas de ça il me semble quand elle écrit:
"Je trouve que les gens ont le jugement et la condamnation trop faciles. Quand on me présente quelqu'un en essayant de le diaboliser, j'essaie de creuser un peu et de voir ce qui se cache derrière l'étiquette.
Dans le cas de monsieur Matzneff, j'ai découvert un excellent écrivain, d'une érudition certaine et d'une belle culture. De plus, il est un fervent admirateur de Dostoïevski, ce qui est loin de me déplaire. J'aime son côté primesautier et moqueur. Il mérite d'être lu.
Pour ses pratiques sexuelles, je le redis, cela m'indiffère et je ne me priverai pas de le lire pour autant."
Je met encore un bon point à Martell.
Et puis les mauvais élèves selon moi sont Pendragon (vouloir foutre les gens dehors je ne trouve pas ça très sympathique :op), le rat pour excès de paternalisme et puis surtout SJB pour qui on a sans doute touché un sujet sensible parce que je l'ai connu plus pondéré et moins "justicier tyrannique".
Voila, ça m'a bien amusé d'écrire ce petit mot, mais je ne dois pas oublier de me mettre aussi dans les mauvais élèves parce que donner des points à ses petits camarades c'est prétentieux. ;o)
Mais si Dirlandaise, n'est pas d'accord avec ce principe, elle a la liberté de quitter le site.
Elle aime trop l'importance qui lui y est donnée pour le quitter :))
J'aime bien le petit jeu de donner des points, chic alors.
Je ne donnerai qu'un seul mauvais point, c'est à moi-même pour mon obstination à tenter de convaincre de le justesse de mon point de vue. Je ne donnerai pas de mauvais point à qui que ce soit, ne tenant pas à allumer une guerre transatlantique.
Je donne un bon point à SJB, pour sa vertueuse et juste indignation.
C'est tout, mon sac est vide.
Je ne donnerai qu'un seul mauvais point, c'est à moi-même pour mon obstination à tenter de convaincre de le justesse de mon point de vue. Je ne donnerai pas de mauvais point à qui que ce soit, ne tenant pas à allumer une guerre transatlantique.
Je donne un bon point à SJB, pour sa vertueuse et juste indignation.
C'est tout, mon sac est vide.
Je pense que le type du site dont le Rat a donné le lien a bien résumé la question
http://buzz-litteraire.com/index.php/…
Je lui donne donc deux points :-)
http://buzz-litteraire.com/index.php/…
Je lui donne donc deux points :-)
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre