Instinctivement, je pensais que Veneziano se référait aux maigres tentatives que fait le personnage principal (j'allais dire "le héros", et puis, je me suis tapé la paume de la main contre le front)
Et ne va pas te blesser,il suffisait d'écrire anti-héros, c'était le mot juste.
:-))
Allez moi je retrouve Paul Nizon (yes yes yes yes) avant un prochain film.
Comme il eût fallu sans doute parler d'anti-héros,j'aurais probablement dû évoquer la non-création : ce journaliste arrive à écrire pour dépeindre d'un réalisme cinglant ses contemporains et l'univers de l'édition gangrené par la politique (cf la scène d'humiliation de l'écrivaine aussi prétentieuse que bien-pensante, lors d'une des innombrables soirées), mais pas à écrire un roman.
La scène finale y fait écho : quand l'étonnante Soeur Maria lui demande pourquoi il n'a jamais écrit de second livre, il se justifie par le fait de ne jamais avoir trouvé la grande beauté, malgré tout son temps, son cadre, sa profession et sa ville.
S'il était totalement cynique, ce pourrait être une pirouette, et la livrer à une religieuse ne le gênerait pas le moins du monde. Or, c'est l'une des causes de son ennui profond qu'il traine pendant tout le film. C'est par cela que s'ouvre le film, par sa tête d'enterrement lors de la fête presque irréelle pour ses 65 ans. Il n'y a pas que cela, il y a aussi l'impossibilité qu'il a eu à se poser, sentimentalement, malgré le plaisir brûlant de plaire continuellement.
Et le fait que ce thème achève le film et que le titre en fasse écho ont font l'un des fils conducteurs de l'oeuvre, avec l'ennui, l'oisiveté, le cynisme de la grande bourgeoisie romaine, le non-sens grisant des fêtes à répétition, notamment.
La scène finale y fait écho : quand l'étonnante Soeur Maria lui demande pourquoi il n'a jamais écrit de second livre, il se justifie par le fait de ne jamais avoir trouvé la grande beauté, malgré tout son temps, son cadre, sa profession et sa ville.
S'il était totalement cynique, ce pourrait être une pirouette, et la livrer à une religieuse ne le gênerait pas le moins du monde. Or, c'est l'une des causes de son ennui profond qu'il traine pendant tout le film. C'est par cela que s'ouvre le film, par sa tête d'enterrement lors de la fête presque irréelle pour ses 65 ans. Il n'y a pas que cela, il y a aussi l'impossibilité qu'il a eu à se poser, sentimentalement, malgré le plaisir brûlant de plaire continuellement.
Et le fait que ce thème achève le film et que le titre en fasse écho ont font l'un des fils conducteurs de l'oeuvre, avec l'ennui, l'oisiveté, le cynisme de la grande bourgeoisie romaine, le non-sens grisant des fêtes à répétition, notamment.
Un très bon documentaire à voir ce soir sur France 2 ou en replay :
un coupable idéal de Francois Xavier de Lestrade. Comment l'acharnement d'un avocat désigné d'office réussit à sauver un jeune adolescent du crime dont il est accusé ou comment on construit la culpabilité d'un innocent.
un coupable idéal de Francois Xavier de Lestrade. Comment l'acharnement d'un avocat désigné d'office réussit à sauver un jeune adolescent du crime dont il est accusé ou comment on construit la culpabilité d'un innocent.
Quelqu'un a-t-il vu "qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ?" ?
Pas moi.
Hier j'ai vu à Cinépop A Big Hand for the Little Lady (1966), un film sur le poker avec Henry Fonda. Je m'attendais à une twist à la fin, mais ce n'est pas exactement ce que j'avais imaginé. C'est un bon film, pas le meilleur sur le poker, je préfère Rounders (1998) avec Matt Damon, Edward Norton et John Malkovich et il y a aussi Maverick (1994), mais j'ai passé du bon temps.
Parlant de twist, c'est un peu ce qui m'est arrivé en voyant Mortal Thoughts (1991) avec Demi Moore et Bruce Willis, un bon film, mais c'était trop évident qu'il allait y avoir une twist et je suis tombé exactement dessus. Reste que ce film doit être intéressant de voir une deuxième fois au vue des nouvelles révélations.
Hier j'ai vu à Cinépop A Big Hand for the Little Lady (1966), un film sur le poker avec Henry Fonda. Je m'attendais à une twist à la fin, mais ce n'est pas exactement ce que j'avais imaginé. C'est un bon film, pas le meilleur sur le poker, je préfère Rounders (1998) avec Matt Damon, Edward Norton et John Malkovich et il y a aussi Maverick (1994), mais j'ai passé du bon temps.
Parlant de twist, c'est un peu ce qui m'est arrivé en voyant Mortal Thoughts (1991) avec Demi Moore et Bruce Willis, un bon film, mais c'était trop évident qu'il allait y avoir une twist et je suis tombé exactement dessus. Reste que ce film doit être intéressant de voir une deuxième fois au vue des nouvelles révélations.
L'acteur Bob Hoskins vient de mourir, il était plus connu pour ses rôles dans Who Framed Roger Rabbit et Super Mario Bros. Je l'ai vu dernièrement dans un ancien téléfilm où il joue Iago dans une adaptation d'Othello.
J'ai vu cette semaine "Seul la mort peut m'arrêter" (I'll sleep when I'm dead) de Mike Hodges avec Clive Owen. J'attendais beaucoup de ce film car on y retrouve Charlotte Ramplin, Malcolm McDowell et Jonathan Rhys-Meyers. Je suis légèrement déçue. Clive Owen est toujours aussi bon mais l'histoire est un peu convenue et j'ai décroché à la fin, je n'y croyais plus, tout cela sentait le déjà vu. Quelques bons moments cependant, pas un mauvais film mais moyen je dirais.
Je sais...ce n'est pas tout à fait le genre de film dont on parle sur C.L. mais j'ai été voir : "Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu" et je ne peux pas m'empêcher de vous le conseiller. Ce film est tout simplement hilarant. Il ne tombe pas dans les clichés que le synopsis pourrait faire craindre et nous fait vraiment rire de bout en bout. Toute la salle était pliée en deux ! Les acteurs sont excellents et l'histoire très bien menée. Si vous voulez vous offrir un petit moment de détente n'hésitez pas... je suis sûre que vous ne serez pas déçus !
Visionné "Lunch box". Un très joli film tout en nuances, en finesse. Riche en sentiments. J'en redemande des films de cette qualité.
l'extravagant voyage de T. S Spivet, voilà un film qui devrait plaire à Sissy. Un jeune garçon surdoué mais incompris dans sa famille gagne un prix prestigieux. Il décide de rejoindre Washington pour recevoir ce prix. Bien entendu, on n'attend pas un garçon de cet âge et ce voyage va être aussi initiatique. Tout ceci avec l'univers de Jeunet.
J'ai marché dans cet univers même si je trouve la première partie, plus forte, plus inventive. Un bon moment de cinéma.
l'extravagant voyage de T. S Spivet, voilà un film qui devrait plaire à Sissy. Un jeune garçon surdoué mais incompris dans sa famille gagne un prix prestigieux. Il décide de rejoindre Washington pour recevoir ce prix. Bien entendu, on n'attend pas un garçon de cet âge et ce voyage va être aussi initiatique. Tout ceci avec l'univers de Jeunet.
J'ai marché dans cet univers même si je trouve la première partie, plus forte, plus inventive. Un bon moment de cinéma.
J'ai revu hier soir, sur Arte (décidément, ça risque de devenir une habitude), Nelly et Monsieur Arnaud, le dernier film de Claude Sautet. Je l'ai toujours autant apprécié. J'y aimé l'analyse psychologique des contre-temps du coeur, cette mélodie douce-amère, et l'interprétation des acteurs.
Visionné "Lunch box". Un très joli film tout en nuances, en finesse. Riche en sentiments. J'en redemande des films de cette qualité.
Bien d'accord. je rajoute la qualité du jeu des acteurs, et la fin (qui n'est pas convenue)
l'extravagant voyage de T. S Spivet, voilà un film qui devrait plaire à Sissy.
C'est moi? Tu m'américaines? :-))
Un jeune garçon surdoué mais incompris dans sa famille gagne un prix prestigieux. Il décide de rejoindre Washington pour recevoir ce prix. Bien entendu, on n'attend pas un garçon de cet âge et ce voyage va être aussi initiatique. Tout ceci avec l'univers de Jeunet.
J'ai marché dans cet univers même si je trouve la première partie, plus forte, plus inventive. Un bon moment de cinéma.
Connais pas, mais oui, ça me tente bien, merci! (si jamais c'était bien de moi dont tu parlais ;-)
m'américanises!
J'ai vu "Monuments Men" de et avec George Clooney, Matt Damon et Kate Blanchett. Un film à voir non pas pour ses qualités cinématographiques mais surtout pour l'histoire et pour l'interprétation de Kate Blanchett, sublime comme toujours et aussi, pour redécouvrir le chef-d'oeuvre de Michel-Ange "La Vierge et l'enfant" et le triptyque de Gand.
Quelqu'un aurait-il par hasard vu à la fois "Joe" et "Her"?
Si oui, lequel me conseillez-vous le plus?
Merci!!
Si oui, lequel me conseillez-vous le plus?
Merci!!
Je peux t'aider à moitié: j'ai vu Her et j'ai trouvé que ce film était aussi beau que la moustache de Joaquin Phœnix (à voir en VO pour la voix de Scarlet Jo, qu'elle a fort jolie).
Merci Lobe!
Hier soir, j'ai vu l'Effrontee, de Claude Miller, pour la première fois.
J'avais longtemps été rebuté par le thème de l'adolescente victime de son mal-être, mais il n'est vraiment pas mal du tout. J'apprécie le traitement du regard critique sur son univers familial, pourtant bienveillant, au contact d'un élément extérieur qui la fait rêver à un monde inaccessible. Les personnages de Bernadette Lafont et de la petite copine malade sont désopilants, et bousculent la protagoniste, pour la ramener à la réalité et à la hauteur de ses désirs, sans méchanceté. L'atterrissage est un peu rude.
Ce n'est pas un chef-d'œuvre, mais c'est un assez bon film, j'ai passé un bon moment.
J'avais longtemps été rebuté par le thème de l'adolescente victime de son mal-être, mais il n'est vraiment pas mal du tout. J'apprécie le traitement du regard critique sur son univers familial, pourtant bienveillant, au contact d'un élément extérieur qui la fait rêver à un monde inaccessible. Les personnages de Bernadette Lafont et de la petite copine malade sont désopilants, et bousculent la protagoniste, pour la ramener à la réalité et à la hauteur de ses désirs, sans méchanceté. L'atterrissage est un peu rude.
Ce n'est pas un chef-d'œuvre, mais c'est un assez bon film, j'ai passé un bon moment.
Je peux t'aider à moitié: j'ai vu Her et j'ai trouvé que ce film était aussi beau que la moustache de Joaquin Phœnix (à voir en VO pour la voix de Scarlet Jo, qu'elle a fort jolie).
Moi, c'est justement cette voix de Scarlet qui m'a ôté l'envie d'aller le voir. Ca m'a semblé être une erreur fatale au film et comme si le réalisateur lui-même faisait un hors-sujet sur son propre film. Parce que moi, je sais bien à quoi elle ressemble Scarlet, je sais bien que c'est un sex-symbol et tout et tout et que non seulement moi, mais 95% des hommes, Joaquim Phoenix (ou son personnage) inclus en tomberaient amoureux. Et donc, c'est idiot de vouloir me vendre l'histoire d'un type qui tombe amoureux d'un être complètement virtuel quand je sais, moi, que cet être n'a absolument rien de virtuel, mais qu'il est même fort réel (c'est-à-dire autant qu'un fantasme peut l'être) et qu'on ne peut pas ne pas en tomber amoureux.
Quant à Joe, j'ai très envie de le voir, mais j'ai quand même un peu peur de me retrouver face à un sous-Mud. Du coup, ça apaise mes ardeurs...
Sinon, j'ai vu My Sweet Pepper Land, qui est à mi-chemin entre le western kurde, la comédie satirique et un documentaire sur le Kurdistan et la place des femmes dans cette société. Il y a de nombreuses qualités, mais avec ces trois piliers, j'ai justement eu l'impression de me retrouver sur une chaise à trois pieds, bancale, oscillant constamment entre les uns et les autres si bien qu'elle était finalement assez peu confortable. Il manquait au film une ligne claire, j'aurais aimé que le réalisateur aille à fond dans un sens ou dans l'autre.
Quant à Joe, j'ai très envie de le voir, mais j'ai quand même un peu peur de me retrouver face à un sous-Mud.
Et bien tu ne penses pas si bien dire, c'est exactement ça!
C'est ce que j'ai dit en sortant "Ca se veut dans la même veine que Mud, sauf que ça lui arrive pas à la cheville..."
Franchement pour moi c'est raté (même s'il y a de jolis passages), lourd, pas abouti...et long!! La mayonnaise ne prend pas.
Si j'étais pas sympa, je te dirais que c'est super, juste pour tu y ailles et que tu voies à quel point j'ai raison (on n'est pas toujours d'accord sur les films mais là je suis quasi sûre que tu serais d'accord avec moi).
Grosse déception pour moi (je le sentais, en plus, moi je voulais aller voir l'autre!!!)
Moi, c'est justement cette voix de Scarlet qui m'a ôté l'envie d'aller le voir. Ca m'a semblé être une erreur fatale au film et comme si le réalisateur lui-même faisait un hors-sujet sur son propre film. Parce que moi, je sais bien à quoi elle ressemble Scarlet, je sais bien que c'est un sex-symbol et tout et tout et que non seulement moi, mais 95% des hommes, Joaquim Phoenix (ou son personnage) inclus en tomberaient amoureux. Et donc, c'est idiot de vouloir me vendre l'histoire d'un type qui tombe amoureux d'un être complètement virtuel quand je sais, moi, que cet être n'a absolument rien de virtuel, mais qu'il est même fort réel (c'est-à-dire autant qu'un fantasme peut l'être) et qu'on ne peut pas ne pas en tomber amoureux.
Raison de plus pour voir la version doublée. :P Je dois dire que les bandes annonces du film ne m'ont pas donné le goût de voir ce film, je vais attendre qu'il joue à la télé dans quelques mois. Je crois que c'est ce qui semble être le thème de la Manic Pixie Dream Girl qui me rebute, peut-être que je me trompe et que ce n'est pas le cas dans le film, mais je HAIS ce trope avec passion.
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre