r. D'ailleurs, même moi qui l'ai aimé, je ne l'ai pas apprécié - je sais pas si je suis clair.
Franchement? Non (sincèrement, je ne comprends pas ce que tu veux dire).
Sinon, pour ma part, je ne pense pas que ce soit un problème de fond qui ait fait que je n'ai pas aimé (mais du tout du tout!!! Auras-tu envie de le revoir: NON!!!!!!), parce que quand on voit ce que j'aime le plus lire... (en gros l'Homme face à lui-même, sa conscience, ses questions, en proie au tourment, à la solitude, des histoires qui finissent par des suicides, des histoires d'amour destructrices et tragiques etc..je passe sur les Dostoïevski ou les Martinet qui ne respirent pas franchement la joie de vivre, hein...), non le fait que ce soit glauque et dans une ambiance mortifère avait tout pour me plaire.
C'est la forme que j'ai détestée!
Déjà dès le générique (space, long etc...), j'ai pas aimé le rythme, les mouvements de caméra, l'ambiance (plus chiante qu'inquiétante, enfin moi je l'ai ressenti comme ça!), bref je n'ai pas été embarquée, alors après tu n'es pas dedans, tu n'y crois pas.....et tu t'ennuies!
C'est pas que j'ai trouvé ça trop plombant, c'est que je me suis ennuyée.
En plus à part Charlotte Gainsbourg et Charlotte Rampling, aussi (excellentes!!) je n'ai pas trouvé les acteurs transcendants.
Mais bon, apparemment beaucoup s'accordent à dire que c'est un grand film, alors je suis peut-être passée complètement à côté....mais je ne me sens pas la "force" de réitérer l'expérience! :-)
Je suis dans une phase de films péplum et je viens de voir Shéhérazade de Pierre Gaspard-Huit (dont j'ai vu Christine dernièrement avec Romy Schneider). J'ai adoré! J'ai particulièrement aimé la scène des tests que le kalif donne aux trois prétendantes pour choisir son épouse: les clochettes et la coupe empoisonnée. La scène où Shéhérazade danse est belle et j'ai aimé la musique aussi. Ça me donne le goût de lire les Milles et une Nuit, sauf que je possède deux éditions (Folio et Maxi-Poche?) et je ne sais pas laquelle est meilleure, ça m'a toujours fait hésiter, mais un jour je devrais me lancer. C'est dommage qu'on ne fait plus de péplum comme les années 50-60...
Je viens d'aller voir To Rome With Love, de Woody Allen. C'est futile, assez drôle et plutôt agréable.
Pour ma part, en bonne ignorante que je suis doublée d'une paresseuse de première, je regarde toute la série des Hercule Poirot et je me délecte. Je suis tombée en amour avec David Suchet. Quel acteur formidable ! Il est savoureux dans ce rôle qu'il campe à merveille. Plus besoin de lire les livres, il n'y a qu'à visionner ces épisodes et hop, je suis devenue une spécialiste d'Agatha Christie sans trop d'efforts. ;-)))))))
J'ai commencé à regarder hier Le Docteur Mabuse, de Fritz Lang. Bon, juste commencé parce que 5h de film muet avec une pellicule restaurée mais tout de même un peu marquée et qui saute pas mal, pour un enfant élevé au grain des gros blockbusters de l'Oncle Sam, c'est un peu aride tout de même. Mais le thème me passionne et c'est quand même plaisant, donc à suivre.
Vu "La famille Tenenbaum" de WES Andersen.
Beaucoup aimé mais moins que "Monnrise Kingdom" quand même.
M'en vais revoir "Les yeux noirs" de Mikhalkov (ambiance je me fais des films à la pelle! :-)
Beaucoup aimé mais moins que "Monnrise Kingdom" quand même.
M'en vais revoir "Les yeux noirs" de Mikhalkov (ambiance je me fais des films à la pelle! :-)
Est-ce que quelqu'un a vu Arrête de pleurer Pénélope ? Les critiques de la pièce étaient très bonnes, celles du film sensiblement moins. Qu'en pensez-vous ?
Pas vu Veneziano, je ne peux pas t'aider...
Moi non plus ; je demandais cela par curiosité.
Aaahh ce que je l'aime, ce Marcello...
Dans "Les yeux noirs", il est magnifique, c'est un fou magnifique. Bon de toute façon c'est un film magnifique, esthétiquement on frise la perfection, c'est lyrique, romantique, onirique, mais très cynique, aussi....
Inspiré de "La dame au petit chien" de Tchekhov (Sabatchka...), c'est à la fois drôle et tragique.
Bref si un de ces jours vous en avez l'occasion, faut vraiment pas hésiter.
http://www.youtube.com/watch?v=nhFLKI_4_rY
(La fleur, c'est quand même la cerise sur le chapeau...heu le gâteau! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=rSYoUV8HwBM
Dans "Les yeux noirs", il est magnifique, c'est un fou magnifique. Bon de toute façon c'est un film magnifique, esthétiquement on frise la perfection, c'est lyrique, romantique, onirique, mais très cynique, aussi....
Inspiré de "La dame au petit chien" de Tchekhov (Sabatchka...), c'est à la fois drôle et tragique.
Bref si un de ces jours vous en avez l'occasion, faut vraiment pas hésiter.
http://www.youtube.com/watch?v=nhFLKI_4_rY
(La fleur, c'est quand même la cerise sur le chapeau...heu le gâteau! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=rSYoUV8HwBM
Je viens d'aller voir To Rome With Love, de Woody Allen. C'est futile, assez drôle et plutôt agréable.
Oh oui, un excellent Woody ! Et puis :
Pénélope Cruz a de très jambes (entre autres), la jeune mariée italienne me plaît beaucoup ( quelle belle robe elle a) ; j'aime subitement l'opéra sous la douche ; Woody est toujours aussi terrorisé par la vieillesse et la mort ( cela s'aggrave même !).
Un film coloré, drôle jusqu'aux larmes ( mais j'ai la larme facile, faut dire tout), des personnages extrêmement typés. Bref : di-vin !
Bande-annonce :
http://www.youtube.com/watch?v=UurAGG44u30
Il y a des tas de petits rebondissements, et c'est assez drôle.
Je suis contente que vous disiez ça, Veneziano et Catinus, car comme je le disais page précédente, le film est flingué par la critique et je trouve ça assez injuste...J'ai préféré "Midnight in Paris" quand même, mais j'ai plus aimé celui là que "Vicky cristina Barcelona" (pour rester dans le "tour d'Europe"), alors que lui avait eu de super critiques.
Comme quoi....
Comme quoi....
Je me suis régalé (c'est le cas de le dire) avec "La Poison" un chef d'oeuvre de Sacha Guitry. Quelle méchanceté, quelle intelligence, quel cynisme, quel brio! Michel Simon génial et tous les autres remarquables.
Je suis contente que vous disiez ça, Veneziano et Catinus, car comme je le disais page précédente, le film est flingué par la critique et je trouve ça assez injuste...J'ai préféré "Midnight in Paris" quand même, mais j'ai plus aimé celui là que "Vicky cristina Barcelona" (pour rester dans le "tour d'Europe"), alors que lui avait eu de super critiques.
Comme quoi....
Oui, Woody Allen se fait régulièrement allumer par la critique.
Il faut reconnaître que sa vaine "européenne" repose assez franchement sur sa facilité. Mais ce sont avant tout d'agréables films de divertissement, ce qui n'est déjà pas si mal. Après, il est sûr qu'ils n'atteignent pas la force de Manhattan ou d'Annie Hall.
C'est peut-être Midnight In Paris que j'ai préféré, en raison du rapport au temps et à l'histoire qui y est traité.
Match Point et Scoop ont été de bons films, à mon sens, avec une intrigue quasi-policière.
To Rome With Love et Vicky Cristina Barcelona sont plaisants et sympathiques, mais ont un peu moins de portée, selon moi.
Franchement, même Midnight in Paris, au-delà de l'aspect "cocorico ! Woody Allen vient tourner dans notre ville", ça cassait pas trois pattes à un canard. Une accumulation de clichés genre les Parisiens passent leurs vies dans les musées et les brocantes, et un jeu avec toute l'esthétique/mythologie des années folles. Au final, aucune intrigue et juste une vision d'un Paris de carte postale tout juste bonne pour les touristes américains pour qui Paris, c'est la Place du Tertre - Oh, this is so French ! Je dis pas que j'ai pas passé un bon moment à regarder ce film, mais bon, ça aurait été un film réalisé par l'office du tourisme, ça n'aurait pas changé grand chose. Vicky Christina Barcelona, c'était pareil et To Rome With Love, que je ne compte pas aller voir, ça a l'air d'être du même accabit. Au final, y a que Londres, en Europe, qui semble vraiment inspirer Woody.
Bon après, Woody Allen, c'est pas non plus une référence pour moi. J'avais lu un interview de lui où il disait n'avoir jamais fait de grand film. Je suis assez d'accord avec ça. Il a fait pas mal de films sympas, une poignée de bons films, mais je suis jamais sorti d'un Woody Allen en me disant "Woa !". A fortiori ces derniers temps où il affiche une certaine facilité.
Bon après, Woody Allen, c'est pas non plus une référence pour moi. J'avais lu un interview de lui où il disait n'avoir jamais fait de grand film. Je suis assez d'accord avec ça. Il a fait pas mal de films sympas, une poignée de bons films, mais je suis jamais sorti d'un Woody Allen en me disant "Woa !". A fortiori ces derniers temps où il affiche une certaine facilité.
Franchement, même Midnight in Paris, au-delà de l'aspect "cocorico ! Woody Allen vient tourner dans notre ville", ça cassait pas trois pattes à un canard..
Ecoute moi j'ai adoré ce film et pas une seconde pour le côté "cocorico, regardez comme ma capitale est bien filmée"!
Si j'ai aimé c'est pour le syndrome de l'âge d'or (tout était toujours tellement mieux avant..), et pour la vie imaginaire et onirique, et pour la musique.
Bon, je comprends très bien qu'on n'aime pas du tout Woody Allen (moi même il y a vingt ans je ne pouvais pas le blairer!) et que du coup, comme ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux, ce genre de film ne plaise pas du tout.
(même les films genre "Crimes et délits" tu n'aimes pas? C'est dostoïevskien à mort!).
Mais néanmoins, pour en revenir aux critiques, je trouve quand même insensé que pour "To Rome with Rome" il n'y ait "rien de bien et rien qui va" (franchement ça sent "l'effet groupe", ils disent tous la même chose!), alors que "Vicky Cristina Barcelona" a été plutôt franchement bien accueilli et franchement celui là, pour reprendre ton expression, il ne cassait pas trois pattes à un canard!
(Et même s'il y a des affaires de goût là dedans, il n'y a quand même pas un écart si gigantesque entre les deux!)
Dis au passage Stavro quand tu auras cinq minutes, tu m'expliqueras comment on peut aimer un film et ne pas l'apprécier? :-)
Dans Midnight In Paris, si la réflexion est inaboutie, et reste peu ou prou à l'état d'ébauche, il y a la volonté de faire réfléchir sur l'attirance des temps passés présumés être des périodes heureuses, comme les Années folles et la Belle époque.
Aussi est-il utile de vivre dans la nostalgie, quand on n'arrive pas à construire son présent ? Si le passé peut aider à l'établir, comment en transposer ses exemples ? Ne faut-il pas une distance minimale avec ses idoles qui en viennent (Hemingway, Picasso, Toulouse-Lautrec, ...) ?
L'analyse dans le film demeure, encore une fois, assez embryonnaire, mais elle a le mérite d'exister. Dans To Rome With Love, il y a une série de saynètes, plutôt éculées, sur l'adultère, mais dans des décors sublimes. C'est assez bien et assez drôle, on y passe un bon moment, sans que cela amène énormément, il faut bien le reconnaître.
Comme dans Vicky Cristina Barcelona, Woody Allen donne l'impression de s'être fait plaisir.
Les deux à Londres, Scoop et surtout Match Point, sont assez bien menés, avec une intrigue quasi-policière, alors que la scène se passe dans une ville pour laquelle j'ai moins de tropismes que pour Paris, Barcelone et Rome.
Aussi est-il utile de vivre dans la nostalgie, quand on n'arrive pas à construire son présent ? Si le passé peut aider à l'établir, comment en transposer ses exemples ? Ne faut-il pas une distance minimale avec ses idoles qui en viennent (Hemingway, Picasso, Toulouse-Lautrec, ...) ?
L'analyse dans le film demeure, encore une fois, assez embryonnaire, mais elle a le mérite d'exister. Dans To Rome With Love, il y a une série de saynètes, plutôt éculées, sur l'adultère, mais dans des décors sublimes. C'est assez bien et assez drôle, on y passe un bon moment, sans que cela amène énormément, il faut bien le reconnaître.
Comme dans Vicky Cristina Barcelona, Woody Allen donne l'impression de s'être fait plaisir.
Les deux à Londres, Scoop et surtout Match Point, sont assez bien menés, avec une intrigue quasi-policière, alors que la scène se passe dans une ville pour laquelle j'ai moins de tropismes que pour Paris, Barcelone et Rome.
Sissi, pour ce qui est des critiques, V, C, Barcelona avait quand même le gros avantage d'être le premier de la série. Du coup, s'il me semble que personne n'a prétendu que c'était un film extraordinaire, il y avait quelque chose de rafraichissant à voir WA quitter New York et faire sa déclaration d'amour à une ville européenne. Là, après, Barcelone et Paris (Londres, comme le dit Veneziano, s'inscrit dans une démarche différente), ça commence à lasser.
Pour ce qui est de la réflexion sur les good ol' days dans Midnight in Paris, très franchement, "embryonnaire", c'est un euphémisme. Dans n'importe quel café du commerce, on peut te dire " - Ahlala, c'était tellement mieux avant ! - Oh, mais tu sais, les gens à l'époque devaient dire la même chose !" Réflexion ou enfonçage de portes ouvertes ?
Et j'aime pas pas WA, j'ai souvent passé de bons moments devant ses films. Je dis juste que ce ne sont pas de grands films (du moins, ceux que j'ai vus : je ne guette pas chaque sortie). C'est un peu de la musique d'ascenceur : pas désagréable, mais ça rentre par une oreille et ressort par l'autre. Peut-être qu'au lieu de faire un nouveau film tous les ans alors qu'il s'essouffle franchement, il ferait mieux de prendre un peu de recul pour se renouveler un peu. Moi, je le vois un peu comme le mec sympa, pas mauvais mais dépourvu de génie, le Woody.
Pour le aimer mais pas apprécier, je veux dire par là que le film m'a parlé, qu'il a provoqué une vraie résonnance en moi, que je l'ai trouvé bon, mais que je n'ai pas vraiment passé un bon moment en le regardant. Makes sense ?
Pour ce qui est de la réflexion sur les good ol' days dans Midnight in Paris, très franchement, "embryonnaire", c'est un euphémisme. Dans n'importe quel café du commerce, on peut te dire " - Ahlala, c'était tellement mieux avant ! - Oh, mais tu sais, les gens à l'époque devaient dire la même chose !" Réflexion ou enfonçage de portes ouvertes ?
Et j'aime pas pas WA, j'ai souvent passé de bons moments devant ses films. Je dis juste que ce ne sont pas de grands films (du moins, ceux que j'ai vus : je ne guette pas chaque sortie). C'est un peu de la musique d'ascenceur : pas désagréable, mais ça rentre par une oreille et ressort par l'autre. Peut-être qu'au lieu de faire un nouveau film tous les ans alors qu'il s'essouffle franchement, il ferait mieux de prendre un peu de recul pour se renouveler un peu. Moi, je le vois un peu comme le mec sympa, pas mauvais mais dépourvu de génie, le Woody.
Pour le aimer mais pas apprécier, je veux dire par là que le film m'a parlé, qu'il a provoqué une vraie résonnance en moi, que je l'ai trouvé bon, mais que je n'ai pas vraiment passé un bon moment en le regardant. Makes sense ?
Vous devez être connecté pour poster des messages : S'identifier ou Devenir membre